Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Saturday, July 02, 2005

Uitslag Goeie Gozer

Dit is de uitslag van de Goeie Gozer Wedstrijd:

Goeie Gozer (wie moet er van het lijstje af?)
Joschka Fischer [64.3%]
Theo van Gogh [28.6%]
Daniël Cohn-Bendit [7.1%]
Nathan Sharansky [0%]
Erich Mühsam [0%]
Jo de Haas [0%]
Stemmen: 14

Deze uitslag verbaasd mij, omdat er op dit log al negatieve opmerkingen zijn gemaakt over
Nathan Sharansky, maar hij heeft in de wedstrijd [0%] gekregen.

Wat heeft Joschka Fischer nou weer misdaan?
Graag commentaren op dit log.


6 comments:

AVe said...

Onbegrijpelijk dat Theo van Gogh hier zo hoog scoorde. Want wat betekent dat? Wat zijn Nederlanders toch benepen. Brr...

AGS said...

Ik vind niet dat er iemand van het lijstje geschrapt moet worden. Alleen geldt voor het lijstje mannen hetzelfde als voor het lijstje vrouwen: het lijkt een lijstje te zijn dat is samengesteld door iemand die tamelijk verknipt is. Want wat heeft een radenanarchist als Erich Mühsam te maken met neo-liberaal Joschka Fischer, rechtse kwal Theo van Gogh of neo-liberaal Daniël Cohn-Bendit?

Het is met het lijstje mannen net als met het lijstje vrouwen: de mannen die er op staan lijken zo op het eerste gezicht niet allemaal evenveel met elkaar te maken te hebben.

Beide lijstjes lijken samengesteld te zijn door een verknipt iemand. Maar goed, keesje, er zijn ergere dingen dan mensen die (een beetje) verknipt zijn.

Jo de Haas was overigens voor proletarische zelfbevrijding, iets waar ik Zionist Nathan Sharansky vooralsnog niet op kan betrappen. Op het volgende kon ik Zionist Nathan wel betrappen (nieuwsbericht gevonden op hasbara.nl):

-----------------------------------------------------
Maandag 2 mei

Minister stapt op wegens Gaza-plan

De Israëlische minister Nathan Sharansky heeft vandaag zijn ontslag ingediend. Hij deed dit uit protest tegen de ontruiming van joodse nederzettingen op de Gazastrook. De minister is een felle tegenstander van de Israëlische terugtrekking uit Gaza. Als regeringslid heeft hij eerder al tegen het terugtrekkingsplan van Sharon gestemd.

Naar verwachting zal het ontslag woensdag intreden.
-----------------------------------------------------------------

Moet Nathan 'dus' uit het lijstje van keesje verwijderd worden? Nah, keesje heeft recht op zijn vrijheid van meningsuiting (toch?) en als keesje er op staat om Zionisten en anarchisten in een lijstje op te nemen dan moet dat kunnen.

Het biljft wel vreemd, dat lijstje van keesje (waarschijnljk is keesje zelf ook een beetje vreemd ;) ).

keesjemaduraatje said...

@AGS:
ja, ja, nu weten we het wel. Je hebt nu drie keer gezegd dat ik verknipt ben. Je hebt gewoon helemaal geen argumenten. Het gaat hier helemaal niet om"links"of "rechts", dat zijn kenmerken uit het verleden. wat er nu toe doet is de strijd tegen terreur en het overwinnen van onderdrukking. Het maakt helemaal niet uit of je in een nazi-of een sovjet-concentratiekamp doodgaat, allebei is vanwege de strijd voor vrijheid. Vandaar dat Erich Mühsam rustig naast Nathan Sharansky kan staan, allebei joods en de één heeft tegen de nazi's met woorden gevochten ne de ander heeft met woorden tegen de Sovjets gevochten. Jo de Haas (een homo) heeft geweigerd te stoppen met tegen de nazi's te prediken en werd daardoor doodgeschoten.

Joschka Fischer en Daniel Cohn-Bendit staan er op omdat het mijn generatie is die aan de macht is gekomen na een periode van rebels strijden. Een ssort wijnand Duijvendaks van Duitsland en Frankrijk.

Theo van Gogh spreekt voor zich.

Gert said...

Ik heb Joschka Fischer weggestemd omdat ik altijd een beetje jeuk krijg van Grünen, Groen Links, Agalev enz. Maar misschien kun je privé wel vreselijk met hem lachen. Wie zal het zeggen. Als iemand radicaal is wil dat nog niet zeggen dat het een slecht mens is.

AGS said...

Zionisme? Geen probleem aldus Keesje. En dus blijft Nathan "Zionist' Sharanski in het lijstje staan. Moet kunnen (maar dat had ik al gezegd?).

Verder schrijft Keesje (erg amusant): "Het gaat hier helemaal niet om"links"of "rechts", dat zijn kenmerken uit het verleden"

O ja, nu lever ik natuurlijk geen argument voor het feit dat kenmerken als links of rechts hedendaagse kenmerken zouden zijn. Maar goed: als Keesje zelf geen argumenten aanvoert voor zijn stellingname dat begrippen als links en rechts kenmerken uit het verleden zijn dan..... tja, dan hoef ik ook geen argumenten aan te voeren (toch?).



Jouw lijstje van mannen met hun politieke 'positie':

Joska Fischer: Rechts
Theo van Gogh: Wazig - Rechts
Daniël Cohn-Bendit: Rechts
Nathan Sharansky: Rechts
Jo de Haas: Extreem-Links
Erich Mühsam: (Extreem) - Links

Keesje Maduraatje: Ultra-Rechts.

Of misschien slaat het volgende wel op Keesje:

Niet links, niet rechts maar vooraan!

En dat Keesje niet vindt dat links of rechts er toe doen is wel aardig maar Jo de Haas en Erich Mühsam waren uit-ge-spro-ken (extreem)links en vonden wel degelijk dat begrippen als links en rechts er toe deden!!!

Veel plezier vooran, Keesje ;)

keesjemaduraatje said...

Joschka Fischer en Daniel Cohn-Bendit zijn lid van de Groene Partij in respectievelijk Duitsland en Frankrijk. Als jij dat rechts vind, dan van harte gefeliciteerd met je criteria.
De enige die echt "rechts" is op het lijstje, is volgens mij Margareth Thatcher. Bij Nathan Sharansky kan je dat niet zo direct zeggen, omdat hij zich als geen ander voor democratische rechten voor Palestijnen heeft ingezet. Dat is ook de reden dat hij tegen terugtrekking van de kolonisten van de Gazastrook is. De daar levende Palestijnen worden overgeleverd aan een haatdragende en ondemocratische Palestijnse Authoriteit. Hij zegt dat er eerst een democratiseringsproces onder Palestijnen moet ontstaan en dan kan er een Palestijnse staat opgericht worden. Democratische staten vallen elkaar niet aan.