Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Saturday, August 06, 2005

Links Lullen

Ik probeer toch altijd verbanden te zien tussen gebeurtenissen, meningen en trends. En dat doe ik al vanaf mijn 15e levensjaar. Vaak heb ik het bij het rechte eind gehad, ook al moest het wel 25 jaar duren voordat ik kon zeggen:"ja, heb ik 25 jaar geleden al gezegd". Bijvoorbeeld dat Zuid-Afrika de apartheid moest afschaffen. Dat Angola bevrijd moest worden (van de Portugezen ja) , dat Dodewaard dicht moest. En vaak ook heb ik het bij het verkeerde eind gehad. Dat ik na 25 jaar moet zeggen: heb ik fout gezien. Maar er zijn ook mensen die het presteren om 25 jaar lang altijd de verkeerde keuzes te maken. Zeg maar de NSB-ers van deze tijd. En je kan niet blíjven zeggen: "dat was mijn broer, die me lid heeft gemaakt". Dus eerst voor de Vietcong zijn, dan voor Mao ( of andersom) , dan voor Cuba, actie voeren voor de IRA, in een feministische vrouwenwoongroep wonen, lesbisch worden, hetero worden, Arafat te gek vinden, dan voor Milosovitch, voor Sadam en nu weer voor Osama. Dan zeg ik: "genoeg is genoeg".

Onmogelijk? zeggen jullie dan?


Ik ben lid geworden van de Links Nederland website (AGS ga ff tegen ze zeggen dat ze onmiddelijk mijn ultra-rechtse link verwijderen) en daar stond een bericht van een vakbondslid uit Zeeland die Cuba steunt. Hij wilde dat de FNV ook deze strijd steunde, maar die waren weigerachtig. De naam van het vakbondslid is Luk Brusselaers. Ik zocht z'n naam op en ja hoor: hij had ook al Sadam gesteund. Je houdt het niet voor mogelijk.
Ik heb een berichtje teruggestuurd en dat werd onmiddelijk van de site verwijderd. Flauw.

Hetzelfde geld voor Michael Moore. Die heeft Milosowitsch en Fidel gesteund en heeft nu een overigens heel goede maar heel demagogische film over de oorlog in Irak gemaakt. (Fahrenheit 9/11).

Dus binnenkort komt hier een tabelletje met de namen van de mensen aan de ene kant en de conflicten aan de andere kant en de persoon die sinds 1961 alle diktators heeft gesteund krijgt een kaartje. Waarschijnlijk zal het wel Willem Oltmans worden. Goed zij zijn ziel genadig.

11 comments:

Gert said...

Ja leuk. Een lijstje met mensen die altijd voor de antidemocratische aggressors kiezen! 8) :D

AVe said...

Anja Meulenbelt, wat dacht je van haar?

keesjemaduraatje said...

Nou ben ik ook geen member meer van linksnederlands
Wat heb ik nou weer verkeerd gezegd?
sturen jullie allemaal een protestmail naar het adres van LinksNederlands?

pascalle said...

kees waarom wil je zo graag jezelf in een links hokje plaatsen? wat maakt het uit wat anderen van je mening vinden als je er zelf achter staat ongeacht of sommigen dit als rechts betitelen of als links? dat doet toch helemaal niet terzake? wat zeggen links en rechts nou helemaal?

AGS said...

Tja, Keesje, ik ken die hele site van linksnederland niet. En ik denk ook niet dat de makers van linksnederland welwillend zullen staan tegenover suggesties van mijn zijde om linkjes van jouw zijde te verwijderen van hun website.

En welke ultra-rechtse link moeten die mensen van linksnederland eigenlijk verwijderen? Heb je soms een linkje naar jouw weblog geplaatst op hun website ;)

Het standpunt van die vabondsman valt wel jammer te noemen: liever 'Sadam noch Bush' dan kiezen voor Sadam!?

Sadam noch Bush, Blair noch Balkenende, Poetin noch Berlusconi etc.... etc... :)

Arbeiders aller landen verenigt u, nietwaar 8)

keesjemaduraatje said...

zo mag ik het horen. eh .... welke arbeiders?

AGS said...

Je weet wel, Keesje, arbeiders :) Die mensen die alles wat los en vast zit produceren, 80% van de beroepsbevolking in Nederland etc... etc.... DIE arbeiders :)

Of wacht, nee: Keesje gelooft niet meer in 'links' en 'rechts' dus het begrip arbeiders zal Keesje ook niet zo veel meer zeggen 8)

kBen wel benieuwd wat de visie van Keesje op het begrip 'kapitalisme' is geworden sinds hij de Linkse Kerk heeft verlaten........ (nu ik het er toch over heb: wat is eigenlijk de visie van Nathan Sharansky op kapitalisme?).

Niet links, niet rechts maar vooraan, he Keesje 8)

rooieravotr said...

Zozo, dus Moore heeft Milosevitsj gesteund? Welnu, daar heb ik een vraag over, en twee opmerkingen. De vraag is: waar baseert Keesje dat op? Bij andere namen geeft hij een link zodat lezers kunnen checken. Bij Moore niet. Wat is de bron voor deze bewering?

De opmerking: Milosevitsj is, net als Saddam, Osama en bijna de gele lijst van Keesje favoriete haatfiguren, gesteund door de leiders van de VS waaronder vader Bush en zijn rijke machtige vrienden. Het is dubieus om alleen linkse en journalistieke mensen te noemen die dictators gesteund hebben, en de machthebbers - wiens steun voor zulke dictarors veel belangrijker was/ is - weg te laten. Keesje, je neemt Bush, Clinton, Juliana (op bezoek bij Ceauscescu, Suharto en de Shah) toch wel in je lijstje op hoop ik?

Tweede opmerking: er is een groot verschil tussen het afwijzen van een Westerse aanval op Irak-onder-Saddam, en het inhoudelijk steunen van Saddam. Er is een groot verschil tussen zeggen dat een land zich tegen agressie en bezetting mag verdedigen enerzijds, en anderzijds het inhoudelijk steunen van de dictator van zo'n land dat zich tegen agressie verdedigt. Irak had het recht zich tegen Amerikaanse agressie te verdedigen, ook al was Saddam de dictator aldaar.

Tenslotte: ik ben blij dat Keesje qua Vietnam aan de goede kant stond. De Vietcong, wat je ook van haar politiek mag denken, had het recht tegenover de Amerikaanse agressie geheel en al aan haar kant. Datzelfde geldt vandaag de dag ook voor de verzetsgroepen in Irak tegen de VS-bezetting. Het is jammer dat Keesje die conclusie niet trekt.

keesjemaduraatje said...

in een ander log heb ik inderdaad Juliana genoemd.

links naar Michael Moore
en hier
Moorelies.com
Mooreexposed.com
Moorewatch.com
en over Joegoslavië "Bowlingfortruth.com

Tijdens de Vietnameoorlog stiond ik inderdaad aan de kant van de tegenstanders van de oorlog. Maar het regime dat erna kwam vond ik net zo erg. En nu denk ik wel eens:"als jullie zo graag buitenslandse investeringen willen, waarom hebben jullie dat dan in 1961 niet gezegd. dan was de oorlog helemaal niet nodig geweest".
Tegen een oude vietcong veteraan op de Universiteit van Amsterdam zei ik eens: "waarom worden homo's in Vietnam gediscrimineerd?". Hij werd zo kwaad , dat hij helemaal niet meer met me wilde praten. Dus de regels die hier gelden, (tolerantie) gelden niet voor een dictatuur?

Ik denk dat je historisch aan de verkeerde kant staat als je de verzetsgroepen in Irak, tegen de VS steunt. Ze zijn wreed en anti-democratisch.

AGS said...

Het kiezen van een kant in een conflict is een hachelijke zaak, Keesje. De groep die een conflict 'wint' kan zich, voorafgaand aan de machtsgreep, anders voordoen dan ze daadwerkelijk is: de politieke praktijk moet uitwijzen of de overwinnaars daadwerkelijk 'leuke dingen voor de mensen' gaan doen.

Ik kan me best voorstellen dat het verzet in Irak geleverd wordt door (oa) moslimfundamentalisten die van Irak het liefst een fundamentalistische moslimstaat willen maken. Moeten we daar voor zijn, voor een politieke machtsgreep door moslimfundamentalisten? Ik denk van niet.

Maar moeten we dan blij zijn met een Irakees marionettenregime wat vooral doet wat de overheid van de VS wil? Ik denk van niet.

Rooieravotr kiest in het conflict in Irak een kant en dat brengt risico's met zich mee. Want wat gebeurt er als het verzet in Irak wint en de verzetsstrijders vervolgens een moslimstaat (inclusief sharia-wetgeving) in elkaar sleutelt?

Natuurlijk zal rooieravotr dan schrijven dat hij van mening is dat het goed zou zijn als de fundamentalisten een linkse politieke koers zouden gaan varen maar ja: je kunt slecht van een moslimfundamentalist verwachten dat ie een linkse politieke koers gaat varen?

Ik sta ook aan de kant van het verzet in Irak. En ik sta aan de kant van het verzet in Irak omdat ik het prach-tig vindt dat los imperialistas Americanos weer eens een oorlog aan het verliezen zijn. Iedere klap die toegebracht wordt aan het Amerikaanse imperialisme juich ik hard toe!

Maar om nu te zeggen dat ik zo verschrikkeljk kapot ben van de politieke idealen van de verzetsstrijders in Irak.... nou nee....

keesjemaduraatje said...

het verzet van Irak is nu al fout, door bommen op markten te plaatsen. Er worden nu al, door de terrorsten, meer burgerslachtoffers gemaakt dan door de VS in de oorlog.