Disclaimer

De bijdragen aan het maatschappelijke debat, zoals op dit blog gepubliceerd, zijn bedoeld als ondersteuning van het recht op vrije meningsuiting. Mocht u desondanks in uw eer of goede naam aangetast worden, of nog erger dat u door deze teksten gekwetst wordt, lees dan eerst even de bijgaande disclaimer.

dinsdag, april 04, 2006

De treinkaper en de pedofiel

Wie wint? De treinkaper of de pedofiel?
door Keesjemaduraatje

In de NRC van vandaag staat beschreven hoe het gegaan is en waarom Sam Pormes opeens weer terug mag keren in de Moederschoot der Linkse Terroristische Kerk. Er is een groep van ex-actievoerders die bang is dat andere ex-actievoerders (en ex-terroristen) ook uit de partij geworpen kunnen worden en daarom invloed heeft uitgeoefend op de Partijraad om Sam Pormes weer terug te nemen. Er werd letterlijk gezegd: "..anders is de volgende die aan de beurt is Wijnand Duijvendak". Ja, dat zou erg zijn. Dat willen we niet. Daarvoor willen we de gehele toekomst van de partij, die er bepaald rooskleurig uitzag, op het spel zetten.



Sam Pormes en Anja "haatzaaier" Meulenbelt

Nu is Herman Meijer terug getreden en dat is ook heel erg, want die heeft zich altijd sterk gemaakt voor nog een ander heel hot item van Groen-Links, namelijk de pedofilie. Je moet er maar opkomen, pedofiel of treinkaper. Ik had het zelf nooit in een boek durven schrijven, want dan zou ik niet serieus zijn genomen.

16 opmerkingen:

Steady Freddy zei

Salaam broeder Keesje,

ex-terroristen is meervoud, dus kom op wie is er nog meer een en ex-terrorist? Naast Wijnand Duijvendak dan antuurlijk? En wat maakt hem een terrorist eigenlijk?
Wat maakt Sam Pormes een terrorist dan? Waar is hij voor veroordeeld? Belangrijker, waar is hij voor vrijgesproken? Waarom is hij niet door een rechter veroordeeld? Wat maakt hem een treinkaper? Dat de echte treinkapers hem als bemiddelaar wilden maakt hem dat één van hen? Zo ja dan was Ir. J.A. Manusama dat dus ook?

Het is zeer waarschijnlijk dat Pormes iets op zijn kerfstok heeft. We zijn nu jaren verder. In hoeverre mag dit feit van tientallen jaren geleden meespelen in het nu? Zijn er echt strafbare feiten gepleegd? Wij mogen ons ook politiek uiten en organiseren ondanks ons verleden. Hoezee! Maar we gunnen het een ander niet enkel en alleen omdat hij van die eene kerk zou zijn? Kleinzielig en goedkoop. Laat het aan de rechter over als je zo voor deze rechtstaat staat.

Oja, wat is er eigenlijk erger? Een pedo? Of een terrorist? Fortuyn en zijn PvdA vriendjes in Rotterdam waren ook dol op jonge binkies, hoor ik jullie weinig over?

Salaam broeder(s) en zusters

keesjemaduraatje zei

drie ex-terroristen bij Groen-Links:

Eerste kamerlid Pormes met zijn zuid Molukse achtergrond betrokken geweest bij de treinkapingen in de jaren 70

Tweede kamerlid Farah Karimi lid geweest van de Iraanse terreurbeweging "Volks-Moedjahedien"

Tweede kamerlid Wijnand Duyvendak voormalig mentor van terreurgroepen

Dat zijn Drie Terroristen

Jij gelooft elke scheet die op het Internet staat. Als er ergens staat dat er niet echt een vliegtuig het World Trade Centrum ingevlogen is, dan geloof je dat. Als je gelooft dat er geen MassaVernietigingsWapens in Irak waren, dan geloof je dat. Maar als er foto's en bewijzen zijn dat sam Pormes in Jemen een opleiding als terrorist heeft gehad en daarover heeft gelogen, dan weet je opeens helemaal niet meer waarover het gaat. Grappig.

Wat mij betreft mag Sam Pormes politiek maken wat hij wil, maar als hij een lid van de Eerste Kamer is, dan mag ij wel op zijn verleden aangesproken worden. Als ik ooit in de Tweede Kamer zal komen, dan ga ik ook al voordat het zover is tegen de partijraad vertellen wat ik allemaal voor geweldige revolutionnaire dingen gedaan heb.

david zei

Ik moet wat gemist hebben, maar van welke 'terreurgroepen' was Duijvendak dan wel de mentor?

BigPete zei

RARA!!

david zei

ok, dus nu is het nog maar 1 'terreurgroep' waarvan Duijvendak 'mentor' zou zijn. en waar is dat dan op gebaseerd big pete, behalve op geenstijl/telegraaf media & napraters daarvan? zo'n beschuldiging is niet niks, moet je wel een beetje hard kunnen maken lijkt me.

keesjemaduraatje zei

Ook hier gaat het niet zozeer om het feit welk verleden iemand heeft. Ook Joschka Fisher, de Minister van Buitenlandse Zaken heeft wel eens met terroristen ontbeten. Daniel Cohn-Bendit, de Groene afgevaardigde van de Groenen in het Europese Parlement heeft ook een dergelijk verleden. Ikzelf heb vroeger ook bij radicale groepen gezeten, waaronder ook eentje waar Wijnand lid van was. Maar het gaat dus om het feit dat een politicus dat ontkent. Als dat dan toch bekend wordt, dan is dat heel vervelend. Ik Wijnand alleen maar aanraden: speel open kaart.

Steady Freddy zei

@keesjemaduraatje:

Ten eerst dit; ik geloof niet dat er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen is. Het World Trade Centre lijkt me duidelijk. Dat er onder de kapers geen enkele Irakees zat en het wel de aanleiding was voor de invasie in Irak is vreemd. Dat men valse bewijzen aan de VN liet zien en we nu weten dat er geen Massavernietigingswapens in Irak waren weet iedereen toch? Of geloof jij Rice ook over het niet bestaan van de CIA vluchten?

1 foto dat Sam Pormes in Jemen zou zijn geweest heb ik gezien ja. Een foto van een jonge krullebol. Waar kun je die online vinden? Heb ik ooit ontkent dat de man er niet zou kunnen zijn geweest? Jij stelt dat hij een aandeel had in de treinkapingen, waar zijn daar de bewijzen voor?

Als jij ooit in de Tweede Kamer komt wat ga je vertellen dan? Probleem is verder dat volgens jou alleen een partij als GroenLinks je zou willen hebben. Ben je een terrorist geweest dan?

Het boek van Farah Karimi en Chris Keulemans: 'Het geheim van het vuur' heb ik gelezen ja. Volgens haar ging het om een strijd voor vrijheid en democratie. Aangezien jij zo vaak je kritisch uitlaat over de NMO, het volgende; Wij hebben een documentaire uitgezonden over de dubbele rol van de Iraanse "Volks-Moedjahedien". Hoe mensen daar werden gebrainwashed en onder druk gezet om hun identiteit af te zweren en hun gezin te verlaten. De NMO is daarna meermalen telefonische en per email bedreigd omdat het leugens zouden zijn, ik heb er zelf ook mensen over aan de lijn gehad. Het werd in die docu duidelijk dat het meer een communistische organisatie was die de islam misbruikte ( zo als velen) om rekruten te krijgen voor hun strijd tegen het regime van Iran. Gesteund werd door Saddam Houssein
( die een minister had die werkzaam was voor de CIA en ze lang voor de inval vertelde dat er geen massavernietigingswapens waren trouwens), die Saddam die lange tijd gesteund werd en in het zadel geholpen was door de VS. Pfooooe man wie is er nou naïef? Hoe zou het met de burgeroorlog gesteld zijn in Irak? Ik ga er morgen een reportage over opnemen. Binnenkort bij de NMO.

Veel interessantere vraag is, wanneer is iemand een terrorist en wanneer vrijheidstrijder? Hoe veranderd ons beeld met de tijd daarover. Ook de jouwe Keesje! Ik heb nog steeds een erg mooie PLO poster van je hier.

Salaam

keesjemaduraatje zei

Ja die poster is van de PFLP en die heb ik in 1977 in Parijs gekocht van Palestijnse studenten. Zo, dat heb ik dus al verteld. Door jouw verhaal wordt dus bevestigd dat Groen-Links een probleem heeft met drie terrorisme beschuldigingen. Of jij dat vrijheidsstrijd noemt of terrorisme dat speelt geen rol. Het is gewoon veel voor een democratische partij.
Dat de NMO nu ook al bedreigd wordt, dat vind ik schandalig. In een democratisch land moeten de media juist vrij kunnen werken zonder voordurend op hun tellen te moeten passen. Zeker nu de NMO een keer de andere kant liet zen. Weer een keer de communisten die zich bedienen van een Islamitisch sausje. Geweldig, dat je dat hebt uitgezonden. Ik wist het niet.

david zei

Ik blijf nu toch even doorzeuren, Kees. Je noemt Duijvendak een "voormalig mentor van terreurgroepen" en tevens "ex-terrorist". Dat staat er zwart op wit. Vervolgens roept er iemand RARA, en meld jij dat "het niet zozeer gaat om het feit welk verleden iemand heeft" (maar een verleden als mentor van terreurgroepen staat dus voor jou vast), en verandert de term 'terreurgroepen" al in "radicale groepen". Waar jij ook bij zat, dus in feite ben jij ook een ex-terrorist - ook een "mentor"? Wat een vage beschuldigingen en wat een devaluatie van het begrip 'terrorisme". En dan moet Duijvendak maar open kaart gaan spelen? Ik vind het allemaal niet zo sterk.

keesjemaduraatje zei

vraag hem zelf maar.

keesjemaduraatje zei

bovendien ging het hier over Sam en niet over Wijnand Duyvendak

keesjemaduraatje zei

Heb je hier iets aan ?

BigPete zei

klik hier

david zei

De Telegraaf of haar weblog Geenstijl neem ik sowieso niet erg serieus. Het enige wat overeind blijft is dat Duijvendak bij de kraakbeweging zat, en voor de Bluf schreef, wat algemeen bekend is. Niet zo spectaculair lijkt me.

BigPete zei

Het geloof kan ik je niet geven Dave. Feit is dat Duyvenkak een beroepsuitkeringstrekker en beroepsactievoerder was. Als hij al zelf niet heeft meegedaan aan terreuracties dan wist hij echt wel in welke kringen de daders te vinden waren. En dat zit nu in het parlement... Een gotspe!

Steady Freddy zei

Regime change in Iran, 4 september 2004

"...Opvallend is dat in de zomer van 2004 de Amerikaanse regering plotseling de Mudjahedeen Khalk (MEK), die tot juli jl. nog een terreurbeweging was, en waarvan zo'n 3800 leden geïnterneerd zitten in Camp Ashraf bij Baghdad, als "beschermde personen" zoals omschreven in de Conventie van Geneve beschouwd en hen niet zal uitleveren aan Iran. Zoals een Amerikaanse ambtenaar zei: "Een lid van een terreurorganisatie is niet noodzakelijkerwijs een terrorist". Proost, maar dat zal wel niet gelden voor diegenen die in een van de geheime Amerikaanse detentiecentra zitten. Dat zullen wel geen "goede terroristen" zijn. Blijkbaar heeft de beleidslijn dat de Mudjahedeen organisatie gebruikt kan worden in de komende strijd tegen Iran aan invloed gewonnen. Het is met name de onzekerheid over dit beleid en het al dan niet inzetten van geheime operaties om het bewind van de Mollahs te destabiliseren dat voor Israël reden was om gebruik te maken van alle officiële en onofficiële kanalen in Washington. Hiervoor werd ook het netwerk van AIPAC ingezet en dat is niet mis. Zo werken oud medewerkers van AIPAC zowel binnen de Israëlische als binnen de Amerikaanse overheid. Lenny Ben-David (vroeger Leonard Davis) ex-AIPAC werd plaatsvervangend chef de mission in de Israëlische ambassade in Washington en Martin Indyk werd de belangrijkste adviseur van Clinton. En zoals eerder gezegd de invloed gaat verder, zie voor de bijdragen aan de herverkiezingsfondsen van Amerikaanse politici deze tekst. Als de voortekenen dus niet bedriegen zal er na de herverkiezing van Bush een nieuwe Frische Fröhliche Krieg uitbreken..."

Handig om even de tussenstand te rapporteren: de afgelopen maanden hebben de Mudjahedeen aanslagen gepleegd in verschillende provincies van Iran. Volgens Amerikaanse bronnen hebben Condi Rice, Cheney en Rumsfelt in 2004 hun ogen gericht op Iran en de MEK als bondgenoot ingeschakeld. Maar om het allemaal een schijntje van legaliteit te geven, zijn de MEK'ers nu geen lid meer van een terroristische organisaties. Nee, ze zijn als groep ingehuurd om klussen te doen, als deel van een "special US mission unit". Niks MEK meer maar gewoon huurling.

Salaam broeders en zusters