Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Monday, September 11, 2006

Reacties op 9/11

door Keesjemaduraatje

Er zijn volgens mij drie soorten reacties op 9/11: de ontkennings-, de schuld- en de terugslaan- reactie.
1)De vele complottheorien behoren bij de ontkennings categorie. Dat zijn mensen die zeggen: de Joden hebben het gedaan, de CIA heeft het gedaan, de regerings wist het etc. etc. De houding van "Dit is niet Islam" is ook een ontkenningsvariant. 

2)De schuldvariant zegt dat inderdaad moslims de aanslagen gepleegd hebben, maar dat is de schuld van het Westen. Dat is de meest wijdverbreide variant ook in het Westen. Je vindt deze visie terug in bijna alle linkse verkiezingsprogramma's van de Nederlandse Politiek, inclusief D66. "De VS heeft met zijn imperialistische oorlogspolitiek de ellende over zichzelf afgeroepen". Dat is kortgezegd een boodschap die 1000 keer door de Zembla-, Novas- en Netwerk programmas is herhaald.

3)De "Terugslaan" variant bestaat uit de Bush-doctrine van de "War on Terror" en verder de "gooi ze eruit" variant van extreem-rechts.

Met variant 2 en 3 is nog te praten, want je kan vragen stellen als "Wat is er dan zo erg aan het Westen"? en "Wil niet eigenlijk iedereen graag in de VS of Europa wonen ?"
Of vragen als "je kan toch niet meteen alle moslims de schuld geven". Van die dingen.
Maar met variant 1), de ontkenning , is helemaal niet te praten. Volgens mij is de ontkenningvariant ook het gevaarlijkst.

2 comments:

AVe said...

Keesje, ik ben het niet eens met je 3e categorie. Om de Bush-doctrine van de 'War on terror' gelijk te stellen aan de "gooi ze eruit"doctrine, gaat me te ver. Volgens mij is die laatste een aparte, dus 4e groep.

Met groep 4 valt dan ook niet te praten.
Groep 3 lijkt me dan een realistische groep die het gevaar van de islam erkent, herkent en probeert onder 'controle' te houden.

keesjemaduraatje said...

de categorien die ik noem komen uit de biologie. Als je wordt aangevallen dan heb je eigenlijk maar twee mogelijkheden: vluchten of terugslaan. Bij de gecompliceerde psychologie van de mens komt er nog een mogelijkheid bij: ontkennen dat je wordt aangevallen. In feite is de ontkenning ook een vorm van vlucht naar binnen. Je kop in het zand steken. Ik zeg ook niet dat de "war on terror" hetzelfde is als de "gooi ze eruit"-doctrine, maar dat ze allebei in de categorie "terugslaan" vallen.