Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Thursday, January 18, 2007

Waarom niet praten ?

door Keesjemaduraatje
vergelijk het even met een normale straat in Nederland: lagere middenklasse, rijtjeshuizen, starterswoningen. Iedereen woont er naar tevredenheid. De woningbouwvereniging heeft net aangekondigd dat de bewoners hun eigen huurhuizen kunnen kopen. Dan gebeurt het.
Een groep Hells Angels gaat aan het begin van het blok wonen. Stellen zich niet voor. Maken herrie. Met opzet neem ik nu niet het voorbeeld van een ethnische minderheid of een bepaald geloof van mensen met lange tenen. Gewoon Nederlandse Hells Angels. 'S avonds staan ze nog tot een uur of tien of elf bij hun motoren, drinken bier. Laten de flesjes buiten staan. De buurt verloedert. Eerste irritatie bij de rest van de bewoners. Hoe los je dat op?

Laten we zeggen dat de meest redelijke oplossing is: "Gewoon praten". Dat is de Job Cohen-methode. Kopje thee erbij. Uitpraten. Vind ik ook een goede om mee te beginnen. De Hells Angels reageren zoals te doen gebruikelijk joviaal en zeggen, dat ze ook niet de slechtste zijn. Ze ruimen wat flesjes op, maar gaan gewoon door met herrie maken.

Daarna stelen ze een auto uit de buurt. Aangifte bij de politie. De volgende dag liggen alle ruiten eruit bij de getuige. Bedreigingen.

Een 17-jarige jongen komt met zijn brommer langsgereden. Net iets te dicht bij het huis van de Hells Angels langs en wordt van zijn brommer geschopt. De vader gaat verhaal halen en krijgt ook een klap voor zijn kop. Wat doe je dan? De "Amsterdamse Wethouder"-methode zou zijn: "Geef ze een eigen clubhuis" . Natuurlijk. Clubhuis wordt gebouwd en vervolgens kan niemand meer langs dat clubhuis rijden, want er zijn voortdurend bedreigingen en incidenten.

Wat is de volgende stap? Aangifte bij de politie doen? De hoofdcommissaris staat intussen op het standpunt dat  "de buurt niet moet provoceren". De eigen cultuur van de Hells Angels moet gerespecteerd worden. De Hells Angels hebben recht op een eigen plek onder de zon. (het clubhuis)

Een gemeenteraadsverkiezing brengt een nieuw raadslid in de raad die spreekt over een "Tsunami van Hells Angellisering". De beveiliging van het raadslid moet meteen uitgebreid worden en de "redelijke" kwaliteitskranten brengen aan het licht dat het gemeenteraadslid gebruik heeft gemaakt van informatie die door de buurtbewoners is aangedragen en dat hij zijn partijkrant onder de buurtbewoners heeft verspreid. Dat is eigenlijk wel een soort van fascisme.

De wethouder van de naburige stad komt op bezoek en wil de situatie oplossen. De grote stad heeft geen belang bij een slechte naam in de landelijke pers en wil het conflict in de periferie oplossen. Ze is zelf lid van een onderdrukte minderheid en wil alle mensen een kans geven. Ze spreekt over een eigen buurt met een eigen deelraad voor de Hells Angels. De Hells Angels hebben recht op hun eigen bestuur en hun eigen souveräniteit.  Onverichterzake keert ze terug naar de grote stad. Hoe moet het nu verder?

22 comments:

r.k.h said...

Altijd wel goed zo'n gedachtenexperiment!

r.k.h said...

Het spreken in vergelijkingen (zoals JC) zou weer terug moeten komen.

p.s.:Het spreken in tongen komt later wel.

AVe said...

Zeer lezenswaardig deze tekst Keesje.

david said...

Leuk, zo'n vergelijking. Ik wist ook meteen waar je op doelde: de enorme overlast in grote binnensteden van blanke, autochtone middenklasse-jongeren. Daar heb ik zelf namelijk ook zo'n last van. Ik woon in een straat vol met cafés, die vooral bezocht worden door vervelende bleekscheten, die in het weekend niets anders te doen hebben dan zich vol laten lopen met alcohol en lawaai maken in de buurt. Het dichtsbijzijnde cafe is het ergste. Het ligt aan een pleintje, waar trouwens ook veel 'allochtonen' wonen, velen (neem ik aan) met een islamitische achtergond; mensen die ook veel last hebben van deze hells-angels achtige praktijken. Deze 'allochtonen' zijn trouwens mensen waar ik nooit last van heb (die waarschijnlijk ook weinig bier drinken) en die mij altijd vriendelijk groeten op straat. Dit in tegenstelling tot die hells-angels types waar jij en ik het hier over hebben; die geven hooguit een snauw of hebben het te druk met fietswielen ombuigen, luidruchtig mobiel bellen of kotsen tegen je woning, en o wee als je ze aanspreekt op hun gedrag, dan kun je de kanker krijgen of ben je een homo, want dan val je ze aan op hun achterlijke cultuur, en dat mag natuurlijk niet volgens hun onfatsoenlijke "leefbaar" ideologie. Het schijnt dat onder deze specifieke bevolkingsgroep ook veel Wilders-stemmers zitten. Dat verbaast me niets.
Kritiek op deze luidruchtige blanke-middenklasse cultuur is taboe, dan word je aangepakt door de leden van de politiek-correcte rechtse kerk, die vinden dat dat allemaal maar moet mogen. Een buurtbewoner die het had over een "tsunami van blanke proletarisering" werd bedreigd en door de politieke goegemeente werd een soort 'cordon sanitaire' rond hem gebouwd.

Ik overdrijf nu natuurlijk een beetje, net als jij in je parabel, maar ons punt is duidelijk. Tof dat je meehelpt dit taboe te doorbreken!

keesjemaduraatje said...

Nou moet je moet je niet weer Wilders de schuld geven. In de Amsterdamse Pijp woonde ik ook in zo'n straat en die moest en zou dooe Groenlinks en PvdA absoluut autovrij gemaakt worden. Dat hebben we geweten. Nu staan er ook nog stoelen en tafels op de stoen en kunnen de bewoners helemaal niet meer slapen.
Bovendoen heb ik het woord allochtoon helemaal niet gebruikt en zal dat ook niet snel doen. Het woorde geeft namelijk niet duidelijk aan waar we het over hebben. Het is een ambtelijke term die per ongeluk de journalistiek in is gewaaid.

arend said...

@David,

Google voor de aardigheid eens op 'straatroof + afkomst + daders'.
Of vervang 'straatroof' eens door 'loverboys', 'antisemitisme' of 'gewelddadige overvallen'.
Bedenk daarbij dat zelfs die relatief lage percentages 'autochtone daders' in feite nog gedeeltelijk uit in Nederland geboren allochtonen bestaan.
En veel blanken blijken trouwens Polen of Joegoslaven te zijn.

Zie je nu hoe suf je bijdrage overkomt?

Punt is niet dat sommige rassen of culturen van zichzelf 'crimineler' zijn.
Punt is dat we immigranten nooit hebben durven vertellen wat wel mag en wat niet mag. Dat heette immers heel lang 'racisme'.
Alsof straatroof in Marokko wèl normaal zou zijn; onze politiek-correcte elite is blijkbaar racistischer dan Michiel Smit.

Ondertussen groeien hele generaties op met de gedachte dat alle Nederlanders homo's en hoeren zijn; minderwaardige lafaards die alles best vinden.
Kijk, als wij al geen respect hebben voor onszelf, waarom zouden anderen dan wel respect hebben voor ons?
Dáárom wordt een straatspeeldag verziekt door jongetjes van 8 tot 12 die de vrijwilligers uitschelden voor 'KK-jood' en 'smerige christenhond'.
Dáárom worden mensen uit hun buurten getreiterd, daarom worden zwembaden voor kortere of langere tijd gesloten.

Die rechtse kerk waar jij het over hebt bedreigt of vermoordt geen politieke tegenstanders, roept niet op tot geweld tegen allochtonen of wie ook.

david said...

@ Arend: je hoeft mij niet te leren hoe ik moet googelen; ik lees ook wel eens de krant. Ga jij anders maar eens belastingontduiking + afkomst + daders googelen, of beursfraude + afkomst + daders, of hooligangeweld + afkomst + daders, en dan vind je weer hele andere cijfers. "Ondertussen groeien hele generaties op met de gedachte dat alle Nederlanders homo's en hoeren zijn", wat een onzin, het is de typerende gefrustreerde verbittering en neiging tot overdrijven die je ook ziet bij mensen als Wilders, Pastors en andere leden van de rechtse kerk. Geen greintje relativering. En wat immigranten wel of niet mogen is duidelijk: die moeten zich net als iedereen hier aan de wet houden, die voor iedereen gelijk is (dat zou die moeten zijn, althans). Of wil jij ze nog meer 'vertellen'?

dirk said...

"Google voor de aardigheid eens op 'straatroof + afkomst + daders'.
Of vervang 'straatroof' eens door 'loverboys', 'antisemitisme' of 'gewelddadige overvallen'."


Ja, maar dat geeft een vertekend beeld. Dat komt namelijk door die vermaledijde linkse media die de blanke hardwerkende belastingbetaler altijd als crimineel proberen neer te zetten. Google maar eens op "Marokkaan" of "Zwarte" en "kansarm". De Marokkaanse tasjesdief bestaat in de linkse media alleen maar als slachtoffer. Het wordt tijd dat daar eens iemand zijn bek over opentrekt!

arend said...

@David,

Maar waar heeft een samenleving nou meer last van;
- Werkende mensen die stiekem geen 65% maar 55% belasting betalen.
- Twintigjarige straatrovertjes met een strafblad van 7 kantjes (alles vóór hun 18e is dan al gewist).

Het gaat niet zo zeer om die criminaliteit alleen; het gaat om de minachting.
Die mocro's hebben niet 1 keertje dodenherdenking verpest, ze deden dat al een paar jaar, ook in Leiden.
Amsterdam laat de daders van een groepsverkrachting lopen, en de buurt pest de familie van het 13-jarige slachtoffer weg 'want ze had er zelf om gevraagd'.
'Vrouwen zonder hoofddoekje zijn hoeren', dergelijke intimidatie was voor Frankrijk reden voor een hoofddoekjesverbod.
Om politiek-correcte redenen werden uiteraard ook keppeltjes en kruisjes verboden.

Elke agent kan je vertellen dat blanken vaker slachtoffer zijn van geweld; en niet alleen omdat 'blanken geen wraak nemen' (zoals leden van de jeugdbende 'gekke buitenlanders' zelf zeiden).
Met name moslimjongeren zien ongelovigen als legitieme prooi, omdat hun profeet dat ook deed; Marcouch (UMMAO) mocht dat zeggen voor Netwerk, Pastors niet.
Ik ken zwartekousen die bespuugd zijn in Gouda vanwege hun geloof, een hindoetempel in Den Haag werd meermaals met stront besmeurd. Een vriendin van me werd in de Haagse tram door ventjes van amper 10 met een mes bedreigd.
En jij denkt dat ik overdrijf.
Toen ik 8 was kwam ik echt niet op het idee om mensen 'kankerjood' te noemen.
Als dat normaal taalgebruik is geworden heeft dat echt niks met 'respect' te maken.

dirk said...

Hee Arend,

Ik ga me ook even in de discussie mengen als je het niet erg vindt.

Ik denk dat je in bovenstaande post op heel veel punten gelijk hebt. Er is een grote groep moslims die absoluut geen respect heeft voor de westerse samenleving en de waarden die daaraan ten grondslag liggen. Dat is een groep mensen die denkt in termen van clans en etniciteit in plaats van individuen. Wat dat betreft zijn het net hells angels. Zaken als pluralisme, vrijheid van meningsuiting, de waarde van een vrij toegankelijk openbaar debat, mensenrechten, zelfbeschikking en ga zo nog maar even door betekenen niks voor die lui.
En dat is niet -zoals veel linksen denken- omdat ze het niet hebben begrepen en het vanzelf wel goedkomt als je maar met die gasten in dialoog blijft, dat is omdat ze er welbewust voor gekozen hebben om die waarden te verwerpen. Dat is een probleem. Ik durf zelfs te zeggen dat het een groot probleem is.

Maar dan het argument "Maar waar heeft een samenleving nou meer last van". Dat is waar die hele anti-islam-beweging volgens mij tekort schiet. Het is precies hetzelfde argument als die groenlinks-gasten die je er altijd maar op wijzen dat de klassenstrijd eigenlijk veel belangrijker is dan de problemen waar gewone mensen mee te kampen hebben: "Dat lossen we na de revolutie wel op". Het is de essentie van politiek correct denken. Omdat de ene discussie urgenter is, mag er niet over een ander onderwerp gesproken worden.

david said...

Waar gaat het hier nu over, over groepjes Marokkaansse straatschoffies in wat grote steden, "moslimjongeren" in het algemeen of "een grote groep moslims" (Dirk, bij deze welkom bij het leger van islambestrijders). Daar gaan we dus al weer met het generaliseren. Ik ben bekend met de incidenten die je beschrijft Arend, (van dat in Leiden heb ik trouwens nooit gehoord, waar heb je dat vandaan?) maar ik kan hier ook wel een lijst neerzetten van geweldsincidenten waarbij autochtone jongeren zijn betrokken, of een overzicht geven van de sloopwerkzaamheden tijdens oud en nieuw die vnl. zijn uitgevoerd door autochtone feestvierders, of voorbeelden geven van mensen die ik ken die zijn gemolesteerd door neonazi's, of blanke dronkelappen in mijn buurt die mensen uitschelden voor kankerhomo.

Ik ontken echt niet dat er in wat grote steden problemen zijn met Marokkaanse straatschoffies en als deze problemen structureel zijn moet daar meteen wat aan gedaan worden - en niet zoals destijds bij station Lelylaan in Amsterdam en omgeving een probleem jaren laten voortkankeren zonder er iets aan te doen en uiteindelijk een particulier beveiligingsbedrijf inhuren om de boel 'op te lossen', terwijl het al volledig uit de hand gelopen is. Dat is net zoiets als jaren blijven klagen over geweld in stadions, zonder in feite iets te doen.

Maar kom niet aan met het verhaal dat straatgeweld en criminaliteit in Nederland vooral een zaak is van Marokkanen, want dat is gewoon niet zo. En haal niet alles door elkaar, want de overlast van wat clubjes Marokkaanse straatschoffies heeft weinig te maken met de islam of 'de moslims' waar Dirk ineens over begint. Je wekt de schijn alsof het hele land zucht onder het Marokkaanse straatgeweld, wat schromelijk overdreven is.

En hou in ieder geval op met die stompzinnige vergelijking met hells angels, want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

dirk said...

"Dirk, bij deze welkom bij het leger van islambestrijders"

Ik heb niet de indruk dat ik mij bij een leger van wie dan ook heb aangesloten. En waar het mij om gaat is dat het binnen die anti-islam-beweging er maar één probleem bestaat, waarvan het zo vreselijk erg is dat het niet besproken mag worden. "Google eens op 'Islam' en 'terrorisme'", zou ik die mensen willen adviseren.

Wanneer iemand iets zegt over dronken jongeren die overlast veroorzaken of fraude, dan zijn die problemen natuurlijk allemaal ondergeschikt aan de strijd tussen de beschaving en... ja wie eigenlijk? Iedere kritiek op en binnen deze beweging is uit den boze, want ondergeschikt aan de strijd, dus we weten eigenlijk niet precies waar we het over hebben. Wilders heeft een hekel aan moslims en neemt het graag op voor de Joods-christelijke westerse cultuur die daar in zijn hoofd lijnrecht tegenover staat. En niet-westerse buitenlanders zijn niet welkom. Waar wat doe je dan met arabische mensenrechtenactivisten die hun nek net iets te ver uitgestoken hebben voor die democratishe waarden en om op de vlucht zijn? Opvangen in de regio?
En wat als je nu uit Rwanda komt? Sta je dan in die prachtige joods-christelijke traditie omdat je geen moslim bent?
En de moslims die wel respect hebben voor andere denkbeelden (ook geen kleine groep), wat doe je daar mee?
En als je fractieleden tot hun nek in de bouwfraude blijken te zitten, elkaar met pistolen bedreigen en zwangere vrouwen in elkaar beuken? Allemaal toedekken en buiten beeld houden, want het mag alleen maar over "de Islam" gaan in de oneindige slechtheid zoals wij ons die voorstellen. De rest is demonisering en afleiding door dhimmis die onze beweging kapot willen maken.

Waar het mij om gaat is dat hoewel er een aantal goede en legitieme punten worden gemaakt, de anti-islambeweging zich erg politiek correct, ondemocratisch en onvolwassen opstelt.

arend said...

@Dirk,

Ik ben niet bang voor gewone moslims, en zelfs niet voor de fundamentalistische islam. Ik ben wel bang voor onze elite die fundamentalisten keer op keer gelijk geeft, en islamcritici als 'racisten' wegzet.
Dat heeft niet alleen al meermaals tot moord geleid, de vaak herhaalde boodschap 'islam mag niet beledigd worden (christendom wel)' frustreert elke liberalisering binnen de islam zelf.
Zo'n 40 jaar geleden leken moslims (juist ook in het Midden-Oosten) langzaam te liberaliseren; de laatste 20 jaar echter gaat het overal achteruit.

Dat is een probleem, maar het is geen onoverkomelijk probleem, als het hier maar bespreekbaar is.
En vergeet ook niet dat Antilliaanse jongeren (doorgaans christelijk) meer problemen veroorzaken dan Turkse jongeren (doorgaans moslim).
Onze houding naar allochtonen is te verkrampt; 'wij willen niet discrimineren' leidt tot 'doe wat je niet laten kan'.

Over urgentie; ik vind het niet politiek-correct om bepaalde zaken prioriteit te geven.
Het lijkt mij niet verkeerd dat de politie meer aandacht besteedt aan geweldsmisdrijven dan aan fraude. Dat is niet alleen logisch, het is zelfs een hele menselijke eigenschap.
Jij vindt waarschijnlijk je eigen familie belangrijker dan een vreemde familie.
Zolang er geen onderwerpen onbespreekbaar zijn lijkt me dat geen probleem.

arend said...

@David,

Dit log gaat niet zozeer over Hell's Angels of allochtonen, het gaat over het feit dat bepaalde problemen onbespreekbaar zijn.

De vrij zeldzame problemen met Nederlandse jongeren in Griekenland halen alle kranten, zonder dat iemand over 'stigmatiseren', 'discrimineren' of 'polariseren' begint. Eenmalige problemen met Nederlandse mariniers in Skandinavië idem dito.
Ondertussen hebben talloze steden dagelijks met allochtoon geweld te maken, dat geweld is eerst tientallen jaren verzwegen. Nu dat praktisch onmogelijk is geworden bedenkt men voortdurend excuses voor dat geweld; 'achterstandspositie'. Maar dat lost het probleem niet op.

Dat incident in Leiden is beschreven door familie van mij. Het gaat me ook niet zozeer om zo'n incident; het gaat er om dat de media dergelijke dingen verzwijgen. In A'dam speelde dat probleem al jaren, pas toen het echt de spuigaten uitliep (2003; eieren gooien, kransenvoetbal, 'joden moeten we doden' zingen) werd er actie ondernomen. Had men dat maar eerder gedaan.

Wat mij betreft wordt al het tuig aangepakt; autochtoon tuig net zo goed. Punt is alleen dat iedereen het daar al over eens is.
Als Feijnoord-hooligans antisemitische liedjes zingen, zijn KNVB, justitie, politici, Feijnoord-fans en -bestuur het erover eens dat dat niet kan.
Als mocro's dezelfde liedjes zingen, vinden AEL-ers (Jahjah, Elmaslouhi) en PvdA-ers (Aboutaleb) dat dat moet kunnen.
Vertegenwoordigers van moslimorganisaties wijzen op 'de situatie in Israël', alsof dat een excuus zou zijn; Ik ga toch ook geen Srebreniça-herdenking verstoren vanwege Darfur?

Ik gooi niks op een hoop, overeenkomst tussen problemen met de islam en problemen met allochtone criminelen (moslim of niet) is dat beide problemen taboe zijn. Daarom kunnen problemen niet worden opgelost en zullen ze toenemen. Daarover gaat dit log; problemen die onbespreekbaar zijn en dus verergeren.

Verder blijft het een feit dat Marokkanen in veel steden het meeste straatgeweld veroorzaken, in andere steden kunnen dat Antillianen of Joegoslaven zijn. Afhankelijk van wie waar de overhand heeft. Nederlanders vormen vrijwel overal de meerderheid, maar vormen nergens een probleem; zij worden dan ook aangesproken op fout gedrag. Daar gaat het om.

Nogmaals, het gaat er niet om of allochtonen 'van nature' crimineler zijn; het gaat er om dat we kritiek op wangedrag veel te lang 'racisme' hebben genoemd.
Maar juist het niet oplossen van dergelijke problemen leidt op de lange duur tot racisme.

CC said...

@Arend,

Je verwoordt helder waartoe de verstikkende (links) politieke-correctheid van decennia onze samenleving heeft gebracht:

Moslims worden net als iedere aardbewoner onschuldig geboren, maar velen worden tijdens hun opvoeding vergiftigd met (Jihad) opvattingen over superioriteit van de Islam, decadentie van het westen, minderwaardigheid van het joodse volk (antisemitisme) enz.
Deze opvoeding leidt tot structurele intolerantie, die ook veel moslimjongeren in Nederland met de paplepel wordt ingegoten. Een samenleving die haar eigen tolerantie beginsel van non-discriminatie serieus neemt, veroordeelt deze onverdraagzaamheid en bestraft degenen die deze beoefenen. Ook wanneer het frequent leden van één bepaalde minderheidsgroeperingen betreft, i.c. de Marokkaanse gemeenschap. Een racistische Marokkaan is evenmin een toonbeeld van burgerlijke beschaving als een autochtone neo-nazi.
Politiek-correcte bestuurders in mijn land verwachten echter, dat ik de eerste groep haar wangedrag ruimhartig vergeef vanwege hun ‘achterstandspositie’, maar de tweede groep even onvoorwaardelijk veroordeel voor hun (haat)boodschap richting ondermeer moslims.
Net zo min als jij ben ik daartoe genegen, aangezien een belangrijke pijler van onze Nederlandse seculiere rechtstaat het (ongeschreven) principe van ‘gelijke monniken, gelijke kappen’ betreft. Dit leidt tot rechtsgelijkheid in dezelfde gevallen. In meer filosofische termen wordt gesproken over : “ de rule by law, not by men”
Dit impliceert m.i., dat binnen ons rechtsysteem dezelfde strafmaat wordt gehanteerd voor racistische en gewelddadige uitingen van Marokkanen en die van racistische, niet-Islamitische Nederlanders. De racistische uitlatingen of gewelddaden van Marokkanen minder zwaar of niet bestraffen, schept juist de rechtsongelijkheid, die men wenst te voorkomen. De gevoelens van achterstelling die bij Nederlanders ontstaan, scheppen bovendien een vruchtbare bodem voor écht racistische denkbeelden vanuit neo-nazistische hoek.

CC said...

CORRECTIE

het woordje 'bovendien' in de laatste regel moet worden vervangen door 'mogelijk'.

david said...

@ cc: Toch merkwaardig om de laatste decennia te zien als verstikkend in de 'links politieke correctheid', terwijl de laatste keer dat de PvdA in de regering zat de vreemdelingenwet werd aangescherpt en de koppelingswet werd ingevoerd, en zowel de regeringen daarvoor als daarna toch moeilijk als 'links politiek correct' kunnen worden omschreven. Je suggereert dat "autochtone neo-nazi's" harder worden aangepakt dan Marokkanen, terwijl die eerste groep onlangs nog ongestoord in een stoet sieg-heilend door Apeldoorn kon lopen. Dat heb ik Marokkanen (en daar zullen ook best wel racisten onder zitten) nooit zien doen. Verder suggereer je dat Marokkanen milder gestraft worden voor criminele daden dan andere bevolkingsgroepen. Maar is dit nu werkelijk zo?
In tegenstelling tot jouw spookbeeld van links-politieke correctheid (waar zitten die griezels dan?), zie ik enkel verrechtsing - zie o.a. het hardste vluchtelingenbeleid in de EU en de aanwezigheid (ook uniek in de EU) van een middelgrote, specifiek tegen de islam gekeerde partij.

Frans Groenendijk said...

@Dirk "Omdat de ene discussie urgenter is, mag er niet over een ander onderwerp gesproken worden."
Over welke kwestie mag niet gediscussieerd worden? Van wie niet? En wie houdt zich daar aan?

arend said...

@David,

Dat politiek-correcte is inderdaad niet altijd links; Hirsi Ali werd ook door VVD-ers als Wiegel en Dijkstal aangevallen omdat ze openlijk afvallig was.
En het domme hondje Nawijn trapte al kwispelend in de val van zembla.
Links staat echter wel altijd vooraan om geweld tegen niet-politiek-correcten goed te praten of aan te moedigen.
En de PvdA heeft die vreemdelingenwetgeving wel opgesteld, maar vervolgens nooit gehandhaafd. Iedereen die dat wel wilde doen werd vervolgens door oa diezelfde PvdA zwartgemaakt.

Marokkanen brengen niet zo vaak de sieg heil groet, maar komen dan weer met ludieke kreten als 'joden, het leger van Mohammed komt er aan'.
Ik denk dat er qua ideologie geen verschil is tussen tussen NVU en AEL.
Het enige verschil is dat 'keurige mensen' als van Bommel en Meulenbelt wèl met de AEL op de foto willen, en niet met de NVU.
Ook onze 'onafhankelijke' media laten Jahjah vaker als 'expert' aan het woord dan alle Nieuw-rechtsers, NVU-ers etc samen.
De 'Autonoom Fascistische Actie' zal nooit demonstraties van de AEL verstoren.
Liever mishandelt men 'fascisten' die tegen het verbieden van cartoons demonstreren.

Voor hetzelfde delict (bijvoorbeeld straatroof) worden Nederlanders en Marokkanen inderdaad niet anders gestraft.
Wel bagatelliseerden media en politiek heel lang dat de laatsten een veel groter aandeel in die criminaliteit hebben, en ze praten het nog steeds goed met kretologie als 'achterstandspositie'.
Ondertussen worden er voortdurend programma's, rapportjes en artikeltjes geschreven over het verontrustende aantal Nederlanders met vlaggetjes op hun jas.
Dat 20% van de moslims in Nederland de aanslagen van 11-9 goedkeurde, vind niemand verontrustend.
Hoeveel lonsdalers zouden een aanslag waarbij 3000 moslims omkomen goedkeuren?
Er wordt dus wel degelijk met 2 maten gemeten.

Dat het immigratiebeleid wat strenger is geworden is een logisch gevolg van het feit dat Nederland anders verdwijnt. Geen land ter wereld accepteert dat de eigen bevolking in pakweg 50 jaar een minderheid wordt.
Zelfs als immigranten géén problemen op zouden leveren, heeft elk land ter wereld het recht om immigratiewetten aan te scherpen; een Nederlander kan ook niet zomaar op de Antillen gaan wonen, ondanks alle Nederlandse hulp.

Verder schijnt zo'n 45% van de moslims te vinden dat de islam en de democratie met elkaar botsen; Jij verwijt Wilders dat hij hetzelfde zegt?
Wilders heeft ondertussen wèl al een paar jaar beveiliging nodig; zou dat zijn mening ook niet wat verhard hebben?
Talloze cabaretiers, programmamakers etc leggen Wilders racistische uitspraken in de mond die hij niet heeft gedaan.
Echte fascisten laten ze echter ongemoeid; 'ongelovigen zijn minderwaardig' (Fawaz), 'Europeanen zijn lager dan varkens omdat ze homofilie (een ziekte) tolereren' (El-moumni), 'aanslagen tegen burgers moeten kunnen' (Jahjah).
Weinigen durven daar wat van te zeggen; geen stronttaart in de bek van 'krijg eens kanker'-JabbervdVen of 'homo's moeten dood'-Haselhoef.

Links heeft allang niet meer het monopolie op politiek geweld; als de multikul zo door gaat komt het meeste geweld over 10 jaar van de extreem-rechtse islam.
Als de grote partijen dat in zouden zien zou de partij van Wilders helemaal niet nodig zijn.

CC said...

@David en Arend,

Dank voor jullie correctie en aanvullingen, zij het van uiteenlopende aard, op mijn posting van 29 januari 2007 om 15:00.

@Arend,

Er wordt wel degelijk met twee (straf)maten gemeten. Amsterdam presteerde het enige tijd geleden een brute groepsverkrachting door - inderdaad, Noordafrikaanse jongeren = Marokkanen - buiten de jurisdictie van het OM te houden. Dit vanwege de etnische/religiezue achtergrond van de daders. Welbewust is afgezien van een strafrechtelijk onderzoek onder druk van de de hoofdstedelijke PvdA(llochtonen). Bij autochtone daders en allochtoon slachtoffer zou hiervan nooit sprake zijn geweest, en zou een wethouder die het waagde de rechtsgang te belemmeren, - terecht - als 'racistisch' of 'discriminatoir' worden aangeklaagd.



@David,

Abu Jahjah is een Islamfascist van het zuiverste water, die veel verwantschap vertoont met neo-nazi's in zijn antisemitisch denken, verheerlijking van geweld en Islamitisch segregationistisch denken.
Zowel de AEL als NVU, Stormfront enz. zien graag Israël van de kaart geveegd worden.
Iemand met een joodse naam als jij zou daarvoor zijn ogen niet mogen sluiten. Je doodsvijanden kun je niet verzoenlijk tegemoet treden, met hen is geen redelijk debat mogelijk.

Van de filosoof Karl Popper stamt de volgende uitspraak:
"Wees intolerant tegenover de intolerantie"

arend said...

@CC,

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen die de regel bevestigen.
Ik ga er toch van uit dat een rechter doorgaans de gepleegde strafbare feiten behandelt zonder naar de afkomst van de dader te kijken.
Juist daarom moet een stad als A'dam moeite doen om groepsverkrachters buiten de jurisdictie van het OM te houden.

A'dam is door tientallen jaren PvdA-beleid natuurlijk volkomen corrupt; de PvdA vindt het zelfs doodnormaal als deelraadsleden dronken of onverzekerd rondrijden ('dit is de bijlmer') of hun vrouwtje in Marokko dumpen.

Maar in principe is de rechtsspraak onafhankelijk.

CC said...

@Arend,

Met het principe van onafhankelijke rechtspraak ben ik het uiteraard eens. Desondanks wordt daarmee in de praktijk- vanuit de politiek-correcte hoek - nogal makkelijk de hand gelicht de laatste decennia.