Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Tuesday, January 02, 2007

Waarom ze Ayaan haten...

door Keesjemaduraatje
we hadden het wel kunnen weten, maar toch duurde het even voor het kwartje viel. Eerst was het al vreemd dat Premier Balkenende, direct na de moord op Theo van Gogh, op bezoek kwam bij de afgebrande school in Uden en dat een mevrouw uitgerekend daar tegen Ayaan Hirsi Ali begon te schelden, dat het allemaal haar schuld was. Daarna viel het me op, dat vooral ongeletterde aanhangers van het islamitische geloof een ontzettende hekel aan Ayaan hadden. We liepen naast een demonstratie tegen Israel en kwamen een aardige mijnheer tegen die ook meedoet aan de Spreeksteen in het Oosterpark en Rinus, die er ook bij was vertelde dat die man helemaal los gaat als het over Ayaan gaat. Een paar maanden later blijkt een imam in een Haagse moskee tijdens een gebedsdienst zowel Theo van Gogh als Ayaan te hebben vervloekt. Een van de aanwezigen was Mohammed B., de moordenaar van Theo.
Ayaan heeft pas bekendheid gekregen bij het grotere publiek nadat ze in de Trouw en het NRC artikelen heeft geschreven. Denk je nou echt dat mensen die nauwelijks Nederlands kunnen lezen kennis hebben genomen van die artikelen? Denk je nou echt dat die mensen de Ayaan zo haten werkelijk een keer naar Submission hebben gekeken, nota bene slechts een keer uitgezonden tijdens de uitzending Zomergasten? Mensen die normaal gesproken alleen via de satelliet naar Al Jaseera kijken? Natuurlijk niet.
Die hele hetze tegen Ayaan is georganiseerd en doelbewust in gang gezet vanuit moskeeen en islamitische organisaties. Net als de hele rel rond de Deense Cartoons. De islamieten in Nederland hadden helemaal niet geweten wie Ayaan was als ze niet waren opgehitst door hun religieuze leiders.

Een andere categorie Nederlanders die Ayaan steeds veroordeeld hebben, zijn de linkse feministische opinieleiders zoals de "Senator voor Haat en Terreur". Maar waarom?

Anja Meulenbelt schreef als eerst op 11 maart 2004 in haar weblog over Ayaan:
Ik kan respect hebben voor de felheid waarmee Hirsi Ali zaken aan de orde stelt, zoals genitale verminking van meisjes, maar onze wegen scheiden zich wanneer het gaat om oplossingen. Niet toevallig natuurlijk, anders zat ik wel bij de VVD in plaats van bij de SP. Ook een keuze.

Daarna citeert ze Ayaan:

"Op een vraag over moslim meisjes die uit eigen wil een hoofddoek dragen zei ze:
‘Het is een verkeerde reactie. Van de week kreeg ik tweehonderd handtekeningen van moslimvrouwen. De boodschap was: je spreekt niet namens ons, we worden niet onderdrukt, handen af van de islam! Dat is precies wat ik tegen de opvatting van Mohammed heb. Hij is er als geen ander in geslaagd de vrouw niet alleen te onderdrukken, maar haar ook nog eens te laten geloven dat het goed voor haar is.’"


Het enige dat Ayaan verkeert heeft gedaan, volgens Anja Meulenbelt, is dat ze bij de verkeerde partij zit en dat ze "de verkeerde oplossingen biedt". Welke oplossingen heeft Ayaan dan geboden? Bijvoorbeeld een jaarlijkse controle van alle moslimmeisjes op genitale verminking. Dat is toch heel gematigd? En een betere controle en registratie van op eerwraak. Dat is toch een zeer democratische oplossing? Maar Anja vindt dat de moslimvrouwen zelf met een oplossing moeten komen.

Ik denk dat Anja gewoon tegen Ayaan is, omdat ze haar contacten bij de islamitische groeperingen niet op het spel wilde zeten. Zij is als eerste gezwicht voor de bedreigingen, in plaats van solidair te zijn met een bedreigde politica.

1 comment:

arend said...

@Kees,

Je zegt; "De islamieten in Nederland hadden helemaal niet geweten wie Ayaan was als ze niet waren opgehitst door hun religieuze leiders".
Helemaal mee eens. Ik heb die discussie 'wat stoort jou nou precies aan Ayaan' inmiddels met vele tientallen moslims (en ook met diverse dhimmies) gevoerd, en er is er geen 1 die met echte argumenten komt.
Even wat kretologie ('getraumatiseerd', 'polariseren', 'stigmatiseren'), maar als je naar voorbeelden gaat vragen eindigd de discussie.
Men weet dus net als destijds bij de Rushdie-affaire niet eens waar het om gaat.

Natuurlijk mag iedereen, dus ook Ayaan, worden bekritiseerd. Maar liefst wel inhoudelijk, zeker als ze al serieus bedreigd wordt.

Erger dan een islam die blijkbaar haar gelovigen opstookt vind ik echter de reactie van links. Dezelfden die ooit voorop liepen om de kerk af te branden doen nu alsof 'kritiek=belediging', en 'belediging-mag-nie'. Anti-semitisme, censuur, vrouwenhaat en homofobie, als het moet van allah dan doet links niet moeilijk.

Juist de linkse partijen die middels veel demagogie op allochtone kiezers mikken, zouden hun electoraat best eens uit kunnen leggen dat democratie eigenlijk heel anders werkt. Dat kost nu misschien wat zetels, maar het scheelt wèl heel veel problemen in de toekomst. Die laksheid van links irriteert mij veel meer dan de islam zelf.