Disclaimer

De bijdragen aan het maatschappelijke debat, zoals op dit blog gepubliceerd, zijn bedoeld als ondersteuning van het recht op vrije meningsuiting. Mocht u desondanks in uw eer of goede naam aangetast worden, of nog erger dat u door deze teksten gekwetst wordt, lees dan eerst even de bijgaande disclaimer.

woensdag, oktober 27, 2010

Dineren met getuigen en aanklagers

Nou vragen jullie misschien: "Keesjemaduraatje, hoe zit dat met jou? Met wie heb je zitten dineren en wat wil je daarover kwijt?" Het is dat je er naar vraagt, anders had ik mijn mond gehouden, want als je steeds aan iedereen verteld wat of er allemaal tijdens etentjes met belangrijke getuigen wordt verteld, dan wordt je nooit meer uitgenodigd. In dier voege is het onverstandig wat Hans Jansen heeft gedaan, het door vertellen althans, want door te dineren met tegenstanders en medestanders kom je nog eens iets te weten. We moeten met elkaar in gesprek blijven tenslotte.

Het verbaast jullie misschien niet, dat ik zowel mevrouw Hoeiboei, die het etentje openbaar heeft gemaakt, als de getuige Hans Jansen, als ook één van de aanklagende partijen wel eens bij een diner heb gesproken. Dus dat zet zoden aan de dijk.

Slavenschepen Tijdens een diner ter gelegenheid van oud en nieuw 2008-2009 bij een goede vriendin in Geldrop, sprak ik met één van de aanklagers tegen Wilders. Doordat ik een nogal linkse uitstraling heb, wist ze mij niet direct als Wilders adept te plaatsen en daarom ging ze helemaal los. Dat de Antillianen dit land zoveel schade berokkenen. Dat de slavenschepen altijd eerst op de Antillen aanlegden en de zieke en lelijke slaven daar alvast aan land brachten. Gewoon puur racisme, wat er uit de mond van die mevrouw de aanklaagster kwam.  We spraken verder over het integratie probleem en dat het een zooitje is qua integratie. Dat kwam allemaal door de Antillianen volgens die mevrouw.

Vreemd genoeg kon ik het met haar man heel goed vinden. Hij legde mij staande bij het warm eten-buffet uit, dat het Indonesisch veel woorden van het oude Nederlands heeft overgenomen en dat een Japanse wetenschapper tijdens de onafhankelijkheidstrijd hem daarop heeft gewezen. Bijvoorbeeld het woord "sjietus", voor WC, dat komt rechtstreeks van het Nederlandse woord "schijthuis". Je moet er maar opkomen. "Jullie moeten eerst eens je Aziatische identiteit ontdekken", had de Jap tegen de ploppers gezegd. Nou dat hebben we dan wel geweten. Maar goed.

Het bleek zo te zijn, dat de Indonesische man het islamitische geloof aanhing en dat zijn vrouw de aanklacht tegen Geert Wilders heeft ondertekend. Want Wilders moet de mond gesnoerd worden. Dat was het motief. Ik legde haar uit dat ze nou wel een hekel aan Antillianen had, maar dat de geschiedenis van de integratie in Nederland juist heeft laten zien, dat Surinamers en Antillianen zich in de loop van de tijd aanpassen en werk zoeken. Dat komt volgens mij door twee factoren: Ze spreken Nederlands en ze hebben dezelfde religie als de Nederlanders. Ze gaan gewoon lekker met ons mee naar de kerk en daardoor zijn gemengde huwelijken mogelijk. Dus in de loop van de tijd zal dat probleem zich vanzelf oplossen. De Antillianen zijn volgens mij qua integratie helemaal geen probleem.

De islamieten daarentegen, gaan nooit met ons naar de kerk, worden nooit christen en gemengde huwelijken zijn zelden en als ze bestaan bijna altijd een probleem.  Door de huwelijksmigratie en bruidenimport komen er steeds nieuwe generaties moslims naar Nederland en die spreken al weer de taal niet. We kunnen dus wel bezig blijven met taalklasjes en integratieprogramma's.

Nou dat viel niet in goede aarde, vooral dat verhaal over de kerk niet. Want ik had me helemaal niet gerealiseerd, dat die aardige Indonesische man waar ik zojuist mee over taal gepraat had, haar man dus, dat die moslim was. Weet ik veel. In ieder geval werden we het niet met elkaar eens.

Nu zullen de vast lezers van dit blog wel zeggen: "Wat een laffe eikel ben jij". Je had die vrouw de huid vol moeten schelden dat ze het waagt de Grote Geblondeerde Leider aan te klagen. Dat heb ik inderdaad niet gedaan. Ik heb wel mijn mening gezegd over integratie en verder wilde ik de sfeer niet verpesten.  

Nu , na de eerste ronde van het proces tegen Wilders, denk ik: "De aanklagers gaan dit nooit winnen". De aanklacht komt als een boemerang terug, recht in hun gezicht.

9 opmerkingen:

Tod zei

Kan ik mee inkomen. Ik heb ook een bloedhekel aan de linkse hypocrisie en alles wat er op lijkt.
Ik zit heel vaak in de kroeg een biertje met ze te drinken ( van die ouwe lullen die beweren nog aan de Maagdenhuis bezetting te hebben meegedaan ) en dat is best gezellig. Geeft een goede inkijk in hun belevingswereld en hun vervlogen dromen.

Het zijn in de regel bnest vriendelijke mensen. En makkelijk te provoceren. Heerlijk om die ouwe hap op stang te jagen door over politiek te beginnen.

christinA eijkhout zei

Grappig, tis dus wel waar dat de slavenschepen de Antillen als "overslagplaats" gebruikten onderweg, maar dat er mensen zijn die het zó uitleggen, nooit aan gedacht.

N zei

"gaan nooit met ons naar de kerk, worden nooit christen en gemengde huwelijken zijn zelden en als ze bestaan bijna altijd een probleem".

Geldt ook voor joden. Sterker nog: Gold ook als argument ooit om joden te vervolgen. Exact dat. Nie meer nie minder. Dus misschien niet zo'n sluitende argumentatie.

keesjemaduraatje zei

Vreemd genoeg heb ik dit argument reeds in 1984 of daaromtrend uit een WRR rapport over "Buitenlandse arbeiders" gehaald en dat rapport was geschreven door Penninx, de antropoloog die nu zo tegen Wilders is. Maar dat geheel terzijde.
Het is dus geen polemisch argument om een groep zwart te maken,maar het is een op "wetenschappelijk onderzoek" gebaseerd argument. Wat een gek er maar voor geeft.

Jouw argumentatie over joden klopt niet geheel, want rond 1900 waren juist heel veelJoden geseculariseerd of zelf, zoals de familie van Marx, tot het Christendom overgegaan. gemengde huwelijken kwamen in Nederland veel voor. Hoewel ik daar nu geen cijfers voor heb.

Bovendien heb ik het niet over vervolging,maar mijn punt is dat je niet zomaar moet denken dat assimilatie of integratie vanzelfsprekend is.

N zei

Heb je het nu over Duitsland of Nederland? En Ja? so? Als ze geseculariseerd waren of communist of zelfs bekeerd, gingen ze nog niet naar de kerk. Bovendien heb je het denk ik over Duitsland, niet over Nederland wat dat betreft. De meeste mensen werden nog altijd uit het bevolkingsregister geplukt vanwege de vermelding 'N.I.' en daar hadden ze toch zelf, juist in de jaren 10 voor gekozen. Gemengde huwelijken kwamen voor WO II lang niet zoveel voor als je denkt. En in die gavallen dat ze voorkwamen was de partner meestal nog steeds joods geworden. Bij de orthodoxen nog wel. Zoek maar na.

Wel Duitsland: De beschuldiging van non-assimilatie (qua geloof maar ook qua elkaar bevoordelen, zich onttrekken aan nationaal besef was de voornaamste om het hele gedoe in te zetten

keesjemaduraatje zei

wat is nou je punt N.? Moslims worden nu hetzelfde behandeld als Joden in de jaren dertig?Is dat het?
Of is je punt dat de moslimvervolging volgens dezelfde patronen verloopt als de Jodenvervolging?
Er is nog wel een verschil tussen geen huwelijksmigranten meer toelaten en het wegjagen van mensen. Vooral als je weet dat die huwelijksmigranten hier geen reeële kansen hebben en in de bijstand terecht komen.

N zei

Zeker, dat bestrijd ik ook niet. Ik zeg niet dat het hetzelfde is, ik zeg wat ik geen valide argumenten vindt bij eea. En of mensen ooit naast de christenen in de kerk gaan zitten is voor mij van generlei interesse.

Steady Freddy zei

Geen problemen met Antillianen in Nederland? Ben ik nou steke blind of ben jij dat? Als je de gewapende incidenten (zeker met vuurwapens) afzet tegen die waar het Marokkanen betreft moet je wel naief zijn om te denken dat er geen problemen met Antillianen zijn.

Mark zei

Ik vind het veel erger dat Wendy van Dijk de Nederlandse vrouw belachelijk maakt.

Nu denkt iedereen op de Antillen dat ik met een dikke Frans Bouwert fan ben getrouwd.