Commentaar op "Het islamistische terrorisme"
van R.Coolsaet*
* De auteur is directeur van het Departement 'Veiligheid & Global Governance' op het
Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen (Brussel). Als hoogleraar doceert hij
tevens internationale politiek aan de Universiteit Gent.
Het hele artikel is in PDF formaat down te loaden op deze link.
Commentaar van KeesjeMaduraatje:
Ik heb het hele artikel samengevat in 7 delen en ik zal op elk deel mijn commentaar geven.
1)Terrorisme is een kwestie van perceptie. Wat de één een terrorist noemt, noemt de ander een vrijheidsstrijder. Terroristen worden soms later staatsmannen (Menachim Begin)
Dat klopt, maar er is wel een verschil tussen een verzetsstrijder in de Tweede Wereld oorlog, die ook terrorist werd genoemd en namens de meerderheid van de bevolking vocht en bijvoorbeeld een Molukse treinkaper die een kleine minderheid in een land wil vertegenwoordigen. Het is wél een wonder dat die Molukse treinkapingen ze weinig reacties in Nederland hebben losgemaakt. Veel minder dan de moord op van Gogh. In die zin heeft de schrijver gelijk, dat de omstandigheden kunnen verschillen.
2)Het aantal terroristische daden is in reële aantallen afgenomen.
Dat neemt niet weg dat ze meer invloed hebben dan vroeger. De Twin-Towers aanslag trof mensen als jij en ik, midden in de VS. De moord op Theo van Gogh heeft een enorme impact op de samenleving, omdat het voor het eerst zo is, in Nederland, dat politici niet meer gewoon hun werk kunnen doen.
3)Al-Qaeda is niet meer centraal geleid en de aanslagen na 11 september zijn door verspreide groepen zonder centrale leiding gepleegd.
Des te beter voor de vrije westerse democratie. De neo-fascisten zijn ook niet meer centraal geleid en toch is elke demonstratie van de NVU of de NPD goed voor een grote linkse tegen-demonstratie. Terwijl ik nog geen demonstratie heb mogen zien tegen het stenigen van mensen.
4)Het terrorisme is zo oud als de mensheid maar kan alleen op bepaalde momenten aan kracht winnen.
Als je kijkt welke daders de terreur uitvoerden, waren dat bijna zonder uitzondering gestoorde idioten: Emile Henry,Alexander Berkman, Andreas Baader, Volkert van der G., Mohammed B. Als je ook maar enigzins van mening bent dat de sociale omstandigheden een goede voedingsbodem zijn voor deze aanslagen, dan ben je niet goed wijs. Mohammed B. heeft zichzelf gemarginaliseerd en is door de Nederlandse samenleving in de watten gelegd.
5)Terrorisme wordt geboren uit marginalisering
Osama Bin Laden komt juist uit een machtige familie. Frustratie kan niet een motivatie zijn.
6)de terrorismebestrijding is het minst
succesvol gebleken op precies dat gebied dat er het meest toe doet: de
omstandigheden die de rekrutering van steeds nieuwe terreurkandidaten
mogelijk maken. Om het huidige terrorisme te kunnen overwinnen,
moeten vijanden worden verslagen zonder er nieuwe bij te maken
Dat is hetzelfde argument dat buurtwerkers gebruiken om meer subsidie te krijgen.
7)Inspelen op de lokale wortels van het islamistische terrorisme betekent
wat Europa betreft in essentie de deëscalatie van het huidige
hysterische debat rond integratie en multiculturalisme en het wegwerken
van de belemmeringen die een geslaagde integratie in de weg
staan.
Nu komt de aap uit de mouw: de schrijver wil gewoon door gaan op dezelfde weg en het multi-culturalisme weer bevorderen, zonder eisen te stellen aan de minderheidsgroepen. Het feit dat hij het debat hysterisch noemt, zegt al genoeg. Zie ook mijn log over onderbuikgevoelens
Samenvattend wil ik de schrijver beschuldigen van "Verharmlosung der Tatsachen und Verunglimpfung der Tatopfer" (wegrelativeren van misdaden en bezoedeling van de slachtoffers). Veel vergelijkingen en feiten kloppen wel, bijvoorbeeld over Menachin Begin die vroeger terrorist was en de vergelijkingen die hij maakt met andere terroristen, maar het hele verhaal ademd een sfeer uit van: het is allemaal niet zo erg. Dat het vrije woord al bij de bedreiging van Salman Rushdie zwaar geleden heeft en dat mensen als Coolsaet daar zeker niet tegen geprotesteerd hebben, dat staat niet in het artikel. Als ik "rik coolsaet" "salman rushdie" in Google intype, krijg ik 8 treffers, waarvan geen één van een artikel van Coolsaet. Als ik "rik coolsaet" "Arafat" intype, krijg ik 108 treffers, waaronder enige "verzachtende omstandigheden zoekende" citaten van Coolsaet. Met andere woorden: Coolsaet heeft zich al overgegeven. Nog erger: hij levert munitie aan de daders.
nou nou nou wat een briljante reactie. Juristen zijn per definitie nooit idioten, Van Gogh had een woordenschat van 2 (geitenneukers, kutmoslim) en er is een 'jarenlange campagne' gevoerd tegen alles islamitisch is.
ReplyDelete"Vind je het raar dat een jongen die met die vernederingen moet opgroeien op een gegeven moment compleet naar gekte doorslaat en zeer lelijk wraak neemt?"
ReplyDeleteJij niet???
Mijn moeder zei altijd 'schelden doet geen pijn' tegen me, als een andere jongen me uitschold. Zal wel een verschil in opvoeding zijn..
Of misschien moet ik ook de wapens gaan pakken als mijn vrouw weer voor hoer is uitgemaakt door een 15 jaar jongere medelander. Zou je daar ook begrip voor hebben?
@links: Volkert van der G. is geen jurist, maar is na een jaar studie gestopt met de Landbouwuniversiteit in wageningen (Milieukunde).
ReplyDeleteMolukse treinkapers deden misschien de Palestijnen na, maar ze zijn geen vrijheidsstrijders, omdat ze een o.a. een schoolklas gegijzeld hebben. Bovendien zaten veel Molukkers in het Nederlandse KNIL leger.
Je probeerd weer de moord op van Gogh te vergoeielijken. Dat is niet verstandig. Zeg, gewoon dat het vreselijk is wat gebeurd is. Als je dat soort dingen niet meer erg vindt, dan ga je op een gegeven moment álles goedpraten.
Ik denk dat het tegen vermeende neo-nazis demonstreren nu groteske vormen heeft aangenomen die aan invloed sterk aan het veminderen is. Mensen de mond snoeren kan nooit de basis voor een betere samenleving zijn. Probeer het eens gewoon met práten.
De meeste aanslagen in het Midden -Oosten worden in een democratisch land uitgevoerd, namelijk Israel.
Vier belangrijke aanslagen van Al Quaida zijn in democratische landen uitgevoerd, namelijk: Marokko, Tunesië, Egypte, en Spanje.
Bin Laden voelt sympathie voor de arme bevolking in Saoudie Arabië? Wil je van hem ook al een held maken?
Misschien kan hij ze een baan geven in het bedrijf van zijn vader?
Ik vind het heel erg ja, dat Theo vermoord werd.
Goed commentaar op dit artikel Keesjemaduraatje.
ReplyDeleteJe gelooft me misschien niet:
ReplyDeleteJA IK VIND HET ERG DAT THEO VAN GOGH IS VERMOORD.
Groter kan ik de letters niet maken voor je.
Dat verandert niets aan het feit dat die verschrikkelijke moord niet zomaar uit de lucht is komen vallen.
Een verklaring geven voor iets dramatisch is niet hetzelfde als het dramatische vergoeilijken.
Ik vind het ook heel erg dat er een tsunami heeft plaatsgevonden.
Nu is die tsunami heel logisch te verklaren: een aardbeving onder het wateroppervlak waarbij zoveel energie vrijkwam dat het enorme hoeveelheden water verplaatste met dramatische gevolgen.
Oh, vergoeilijk ik met deze verklaring de doden als gevolg van een tsunami?
interessant!
ReplyDeletekan het niet laten zelf ook een interpratie tegeven op samnevatting & commentaar:
1.terrorisme is een woord dat een juiste definitie ontbreekt als het zo onderhevig is aan perceptie
2. Is het niet meer dat de terroristische daden geografisch verschoven zijn vanuit de 3e- en 2e wereld naar de 1e wereldlanden waardoor men zich er nu ineens wel druk over maakt?
3. Al Qaida eruit en 10 nieuwen staan op, dat heeft niets opgelost
4. "het terrorisme", met andere woorden: onderdrukking door geweld door een minderheid en het begaan van wreedheden is inderdaad zo oud als de mensheid, en is niet zozeer direct gelinkt aan specifieke politieke of religieuze opvattingen maar in het algemeen gelinkt aan meningsverschillen
5. Wie zegt dat OBL "Het Brein"is?
+ Uitzondering breekt de regel
+ Wat heeft de invloed van zijn familie te maken met zijn eventuele persoonlijke gevoel van "onrecht"?
6. Probleem is dat de meeste winnaars in dit soort strijd de meedogenloze wreedaards zijn en dat de "good" guys tijd verspillen aan moralen. (losstaand hiervan natuurlijk dat ik persoonlijk ook graag de moraal hooghoudt, al is die natuurlijk ook subjectief)
7. Bedoelt hij nou meer toegeven aan de onderdrukte terroristen zodat ze vanzelf tot bedaren komen? Dat is toch geen oplossing? dan voelt een andere minderheid zich toch wel weer onderdrukt?
Pallie.
misschien moet je eens op je eigen forum iets gaan schrijven en een link maken naar dit weblog
ReplyDeleteForum van de Moslim Omroep
Hahaha....
ReplyDeletemaar volgens mij is Steady Freddy geen moslim!
Ben je op weg naar censuur op dit forum?
ken jij Steady Freddy of ken ik 'm?
ReplyDeletewat is er mis met een niet anti islamitische mening ongeacht van wie het komt? en moet je dan dus meteen maar een "heuler" van de moslims zijn? wat een onzin. en dna nog wat is dara mis mee? vind die link van je bij steady freddy een beetje denigrerend overkomen keesje.
ReplyDeletehet viel me alleen op dat er haast geen reacties stonden op het forum vande Moslim omroep en dat het niet mogelijk is je daar in te loggen. Aangezien Steady Freddy bij de Moslim omroep werkt, zou hij ff een log daar neer kunnen zetten met een link naar dit log. Het gaat me natuurlijk alleen om kijkcijfers. Dat begrijp je wel.
ReplyDeleteBovenden viel het me op dat er een log in stond dat tegen de staat Israel was. Dat stoort me. Laten we eerst eens de problemen in dít land oplossen voordat we andere staten willen opheffen.
ReplyDeleteA.s. zondag 12.00 uur bij de NMO: InFocus met als tweede item die van mij lees:
ReplyDeleteAngst als oorzaak van religieus terrorisme
In deze InFocus aandacht voor angst als (mede-)oorzaak van religieus terrorisme. In de uitzending een uitgebreid interview met terrorisme-expert Jessica Stern. Voor haar nieuwe boek doet zij ook onderzoek naar het klimaat van angst rond moslims in Nederland. Zij waarschuwt tegen maatregelen die allochtone Nederlandse jongeren het gevoel geven uitgesloten te worden, bijvoorbeeld de identificatieplicht. In de uitzending ook de Belgische universitaire docent Rick Coolsaet. Hij vindt de angst voor islamitisch terrorisme in het Westen overdreven. Coolsaet wijst er op dat het aantal islamitische terreuraanslagen sinds de jaren '80 juist afneemt. Bovendien vallen veruit de meeste slachtoffers in de islamitische wereld en niet in het Westen.
Ik zeg het nogmaals: Als Coolsaet zich volgens jouw heeft overgegeven aan de terroristen, waarom wordt hij dan in Washington uitgenodigd?
@keesjemaduraatje Jij schreef: misschien moet je eens op je eigen forum iets gaan schrijven en een link maken naar dit weblog Forum van de Moslim Omroep
ReplyDeleteDat is voor de kijkers, ik snap ook niet waarom niemand daar reageert, maar op ander forums heerst een drukte heen en weer over de NMO. Maar dult je geen weerwoord? Wil je liever helemaal alleen zijn op je eigen forum?
nee, er kan ook niemand opschrijven, omdat je je niet kan subscriben. en op bestaande logs kan je niet reageren. Dus het is een technische fout volgens mij. Vandaar mijn vraag of jij iets op dat forum van de NMO kon zetten met een link naar mijn log, zodat de lezers van het NMO forum ook de weg naar "Waar werd oprechter Trouw"kunnen vinden.
ReplyDeleteen je schreef:
Maar dult je geen weerwoord? Wil je liever helemaal alleen zijn op je eigen forum?
het antwoord is: ja, ik duld wel weerwoord en nee, ik wil niet graag alleen zijn op mijn forum.
er is een technische fout op het Forum van NMO. Daarom kan niemand een log schrijven en er ook niet op reageren.
ReplyDeleteDaarom mijn vraag: kan je een log op dat forum zetten met een link naar "waar werd oprechter trouw?". Dan kunnen de massa's mijn log hier vinden.
je vroeg: duld je geen weerwoord
antwoord : ik duld wel weerwoord
je vroeg wil je alleen zijn op dit forum:
nee ik wil niet alleen zijn op dit forum
Je vroeg waarom Coolsaet uitgenodigd wordt door de VS.
Ik heb geen idee, ik zal het Condoleeza vragen als ik haar de volgende keer spreek.
Coolsaet beweert dat het aantal islamitische aanslagen is afgenomen sinds de jaren tachtig en dat de meeste aanslagen in Islamitische landen zelf worden uitgevoerd.
ReplyDeleteDat zijn statistische feiten die geweldig interessant zijn, maar hij creeëerd daarmee de indruk dat het "allemaal niet zo erg is" en bovendien weigert hij te analyseren waarom de Islamieten überhaupt aanslagen plegen. Indirect geeft hij wel toe dat er islamitisch geweld is.
vandaag heb ik de gewraakte uitzending van de Moslim Omroep bekeken. Aanvankelijk zeiden we tegen elkaar: erg genuanceerd. Zowel voor als tegenstanders worden aan het woord gelaten. Dus de uitzending is niet ophitsend.
ReplyDeleteWat betreft Coolsaet: hij beweert dus dat het maar kleine groepje terroristen zijn , die problemen maken en als je de Moslims nou niet te veel bekritiseerd en laat integreren, dan valt de voedingsbodem voor het terrorisme vanzelf weg. Daartegen heb ik twee argumenten:
De Islam ( en ik zeg met opzet dé Islam) is al veel langer en op veel gebieden volkomen intolerant. Dat is het Salman Rushdie argument. Toen die werd bedreigd met de dood waren er niet zoveel linkse intelectuelen die daartegen protesteerden.
Ten tweede vind ik dat de Marokkanen niet gediscrimineerd worden in Nederland. Er zijn uitkeringen, scholen, Universiteiten en daar mag iedereen aan mee doen. Zeker Mohammed B. heeft alle kansen gehad maar hij heeft ze bewust niet willen gebruiken. Volgens mij ligt de oorzaak ergens anders.
Wat betreft Jessica Stern: dat verhaal was best interessant. Natuurlijk kent ze de Nederlandse situatie niet.
Vanwege herhaaldelijk rascistische uitingen zit er een blok op het NMO forum, maar ze gaan vanaf begin jullie hem weer open gooien en het dagelijks monitoren....
ReplyDelete