door Keesjemaduraatje
In tijden van nood scheiden zich de geesten. Zo heb ik gisteren ruzie gemaakt met een goede vriendin, omdat haar opvatting over Islam in grote tegenstelling is met de mijne. Ik sprak Duits en had het over de "Kampf gegen Islamismus". Ik bedoelde met "Islamismus" het Nederlandse Islamisme, hetgeen betekent:
----------------------------------------------------------------
Islamisme of politieke islam is een verzameling van politieke ideologiëen gebaseerd op een conservatieve, letterlijke (of 'literalistische') interpretatie van de Koran en de Hadieth. De ideologie komt voort uit het principe van tawhid, eenheid, en is daarmee tegen de scheiding van geloof en staat.
Islamisten willen de staatshuishouding in de islamitische landen strikter in overeenstemming met de Koran brengen. Voor sommigen van hen is het ideaal om opnieuw een kalifaat in te voeren, met een leider die zowel geestelijke als seculiere macht heeft. Zij zien in dit politieke ideaal de oplossing voor alle wereldlijke, economsiche en sociale problemen. Sommigen vinden dat ook andere landen tot de islam bekeerd moeten worden.
Islamistische bewegingen verrichten ook vaak werk op maatschappelijk en sociaal terrein, iets wat ook voortkomt uit het principe van tawhid. Slechts een kleine minderheid van islamisten gaan over tot geweld tegen andersdenkenden.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme
-----------------------------------------------------------------
Dus dat lijkt me duidelijk dat alle feministen, socialisten, liberalen en alle mensen die de seculiere westerse manier van leven aanhangen en waarderen, deze vorm van Islam, het islamisme dus, moet bestrijden. Dat er natuurlijk idioten zijn dat niet in willen zien en denken dat dat allemaal wel los loopt, dat weet ik ook wel en ik ben echt niet zo radicaal dat ik al die mensen niet meer wil spreken. Gisterenavond ben ik tenslotte nog met een goede bekende die SP-lid is naar de film geweest. Maar dat geheel terzijde.
Die Duitse vriendin dus, eigenlijk meer de vriendin van mijn vrouw, begreep het helemaal verkeerd en kende de term "Islamismus" helemaal niet en dacht dat ik de hele Islam wilde bestrijden. Hoewel die mevrouw elke week "Die Zeit" leest, een links intellectueel weekblad, dat maar liefst in de afgelopen tijd 168 keer de term "Islamismus" heeft gebruikt en geen enkele keer in een positief verband. Islamismus werd zelfs gelijkgesteld met nazi-ideologie en communisme. Dat zouden die intellectuelen ook niet zomaar zeggen als er niet een greintje van waarheid in zat.
Christus zegt: "Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen", Matth. 5:3.
Dus toen kwam de "Hammer", ze veronderstelde bij mij een "Unterschwellige Ausländerfeindlichkeit", dat was meteen het einde van onze vriendschap. Ik feite is het eenzelfde argument als de "Islamofobie" van Tante Meulenbelt en Nichtje Aouragh, waarbij ook een racisme wordt gesuggereerd.
In het algemeen kan je dus zeggen dat de "Linkse Intellectuelen" zo diep verankerd zijn in hun geloof in de edele wilde, goedbedoelende Islam, dat ze helemaal niet willen zien dat er een hele gevaarlijke politieke richting op komst is die mensen vermoord, gangen graaft onder grenzen die internationaal erkend zijn en daar achter soldaten ontvoert, onschuldige burgers opblaast. Noem maar op. dat heeft niets met islamofobie te maken, als ik daar op wijs. Van mij mag iedereen zijn geloof hebben. "You can believe in stones, if you wish, as you don 't throw them to me".
Zulke mensen die zichzelf zo dik in orde vinden ben je liever kwijt dan rijk in je vriendenkring.
ReplyDeleteIbn Warraq(auteur van "Why I'm not a Muslim") heeft eens geschreven: er zijn gematigde moslims maar islam is niet gematigd.
Umberto Eco heeft 14 kenmerken van fascisme gegeven. Ibn Warraq vindt ze allemaal van toepassing op de islam. Lees "Islam, Middle East and Fascism":
http://www.secularislam.org/articles/facism.htm
Dat is de reden waarom het niet goed is te spreken over "islamisme". Het wekt de indruk dat het niks van doen heeft met de islam zelf en dat dat op zich wel in orde is. Niks is minder waar.
Hugh Fitzgerald van de site Jihad Watch zegt ook dat de islam het probleem is maar raadt politici die dat niet durven te zeggen aan om het over de Jihad te hebben. Jihad is echter niet alleen geweld(Qittal) maar ook bekering(Dawa), het geldwapen(omkopen islamdeskundigen en bouw moskeeën in Westerse landen etc) en demografische verovering. Politici moeten het dan dus constant hebben over de ideologie van de Jihad en kunnen zelfs het volgende zeggen: "We hebben niks tegen de islam maar alleen tegen degenen die dmv Jihad de islam hier de dominante godsdienst willen laten zijn".
Nogmaals: benadrukt moet worden dat Jihad veel meer inhoudt dan geweld alleen. Het mooie is dat het dan lijkt alsof je de islam ontziet maar dat is dus helemaal niet zo want Jihad is bij alle islamstromingen een belangrijke plicht. Op die manier wordt toch duidelijk gemaakt wat het probleem is en zonder dat precies te doen kan je ook niet met een tegenstrategie komen.
Wat nog meer gedaan kan worden kun je lezen in "Countering the Jihad" van Fitzgerald:
http://www.jihadwatch.org/archives/006821.php