door Keesjemaduraatje
vandaag kreeg ik de vraag voorgelegd of ik een Nederlandse afdelingen van de Pax Europa e.v wilde oprichten. Dat is een Europese vereniging die strijdt tegen de sluipende islamisering van Europa. Op 11 september a.s. houdt deze vereniging een demonstratie tegen de islam in Straatsburg.
Een voordeel van zo'n vereniging in Nederland te hebben is, dat allerlei acties, pamfletten en bezwaarschriften onder de noemer van die vereniging en met het adres van die vereniging geschreven kunnen worden. Dan krijg je niet meteen stenen door je ruit. Tenminste niet waar je woont.
Een nadeel van dit initiatief is, dat het te weinig gericht is tegen dictatuur en tegen de onvrijheid. Het grootste bezwaar tegen de islam is, dat het onvrijheid bevordert en de democratie ondermijnt. Vroeger hebben we al tegen het marxisme gevochten en daarvoor tegen de nazi-dictatuur. In feite is er niets nieuws onder de zon. Misschien komen er hierna weer andere diktatoriale systemen.
Ik wil het dus iets breder zien. Als er geen Iraanse, Pakistaanse, Syrische of Saudische diktatuur meer is, dan zal ook de dreiging van de islam sterk afnemen. Een gedemocratiseerde islam is weliswaar nog nooit eerder vertoond, maar is theoretisch mogelijk. Tenslotte hebben we nu ook een SP in Nederland, die voorlopig nog geen concentratiekampen wil opbouwen. Dus tel uit je winst.
Of ben ik nu naief en niet realistisch genoeg? Is mogelijk. Maar dan zou het goed zijn als meer mensen zich verenigen om het gevaar te bannen. Graag jullie mening in de comments.
Het is bekend, dat de PVV van Geert Wilders geen leden heeft. Dat zal in het komende jaar een probleem voor die partij worden, omdat alleen een politieke partij met leden, subsidie voor een wetenschappelijk bureau kan aanvragen. Bovendien zullen er lokale afdelingen opgericht moeten worden om aan de gemeenteraadsverkiezingen mee te kunnen doen. Pas dan zal er ook echt een democratische politieke partij kunnen ontstaan. Op dit moment draait nog alles om Geert Wilders.
Op dit moment is dat dus voor mij geen optie.
Kees,
ReplyDeleteJe vraagt om meningen, toch weet ik zeker dat er heel veel meningen zijn die jij niet alleen niet wilt weten en ook niet op je weblog wilt zien.
Over dit onderwerp hoort mijn mening bij die categorie, dat is ook precies de reden waarom ik voor het eerst wil reageren.
Strijden tegen politieke opvattingen, ik zou zo zeggen hou je niet in.
Strijden tegen geloofsovertuigingen, ben je nu helemaal losgeslagen? Bij sommige van jouw schrijfsels krijg ik visioenen van beeldenstormen, kruisvaarders, Ierse taferelen en boven de brandende puinhopen staat de koene ridder Kees.
Waar haal je de morele rechtvaardiging vandaan? Komen die uit de bizarre aangeplakte politieke en culturele uitwassingen van deze geloofsovertuiging? Waarom zou de gelovige zitten te wachten op de door jouw gebrachte verlichting. Of zit ik als atheïstische Europeaan te wachten op jouw inbreng om dit werelddeel te bevrijden van de gelovige terroristen.
Het is een bijzonder mens die Kees, en dat is-ie.
Wil
wat mij betreft mogen alle meningen op dit weblog geuit worden (behoudens de regels die door de wet gesteld zijn), maar als er familieleden zijn die normaal niet met mij praten en hun voicemail niet beantwoorden en ook nooit bij mij op bezoek komen, ook al komen ze drie keer per jaar in mijn woonplaats om weer eens een ondemocratische moslimmoskee in het zonnetje te zetten, maar wel elke dag hun NMO propaganda in mijn comments plempen, na herhaaldelijk oproepen tot reflecteren en communiceren daartoe niet bereid zijn en dan verbaasd zijn als ze gebanned worden. Dat is inderdaad dan voor mij een reden om duidelijk grenzen te zetten. Duidelijke grenzen die jij duidelijk niet wilt zetten.
ReplyDelete"Het grootste bezwaar tegen de islam is, dat het onvrijheid bevordert en de democratie ondermijnt. Vroeger hebben we al tegen het marxisme gevochten en daarvoor tegen de nazi-dictatuur."
ReplyDeleteDat had Pastors ook al bedacht: de strijd tegen de islamisering vergelijken met de strijd tegen de nazi-dictatuur. Zo ver gaat Wilders geloof ik nog niet. Bas Heijne geeft in het NRC van zaterdag een interessantere historische vergelijking: "Wilders is een fervent aanhanger van het geloof dat het zwakke, feminiene Europa zich van binnenuit laat overmeesteren door een viriele, nietsontziende islam. (...) Anders gezegd, gewoon weer de Protocollen van de wijzen van Zion, maar dan met moslims".
Bas Heijne refereert aan de opvatting dat mechanismes en vooroordelen die tot de vervolging van de joden in Europa hebben geleid: twijfel aan loyaliteit; mythes, zoals het vergiftigen van bronnen; uitsluiting, etc, nu toegepast worden op de minderheid van moslims.
ReplyDeleteBovendien refereert hij naar de angst voor Eurabia, waarbij het verhaal gaat, dat in de Zeventiger Jaren een geheime conferentie van europese regeringsleiders heeft plaatsgevonden, waarin de toegang tot oliebronnnen is geruilt voor islamisering van Europa.
Het enige dat ik zeg is: islam bevordert onvrijheid en ondermijnt de democratie, net als destijds het nationaal-socialisme en het communisme. Ik heb het over staten. Ik heb het over een streven naar vrijheid. Ik ben er van overtuigd dat ook de meeste moslims naar vrijheid streven en democratie willen. Maar dat kan natuurlijk niet bereikt worden door de islamisering van Europa te bevorderen.
@David,
ReplyDeleteDictatuur is dictatuur, klaar.
Censuur, moord, terrorisme en genocide idem.
Zowel nazisme als islam roepen op tot bovenstaande idealen. En de aanhangers van die religies zijn inderdaad dol op die kronieken van zion.
Ik geloof niet dat Pastors, Wilders of Kees zich ooit positief over bovenstaande idealen hebben uitgelaten.
De vergelijking van Heijne is dus vrij belachelijk, maar dat hoort natuurlijk ook een beetje bij zijn imago.