Door Keesjemaduraatje
Er zijn nog krakers die wel van mij houden. Bijvoorbeeld de hoofdredacteur van de uiterst controversiele en extreem-linkse website Ravagedigitaal. Die plaatste zowaar een artikel, met de pakkende titel : "Ongerijmdheden in de zaak Seveke", van mijn hand. De krakers website Indymedia nam het artikel over, totdat de jongens en meisjes erachter kwamen dat ik het geschreven had. Meteen werd het in de Ruisch-Abteiling gezet. Tot zover de lessen in vrijheid van meningsuiting.
Daarna verscheen er een huilartikel op de krakerssite, waarin nogmaals benadrukt werd dat de vermoedelijke moordenaar van Louis Seveke een drinkebroer, een verrader en een gek is. Dat klopt, maar het is nog steeds een kraker.
Denk daar maar eens over na.
??? Niet alle krakers zijn toch hetzelfde?
ReplyDeleteEen artikel kan nog zo goed zijn, als de auteur zichzelf en zijn besognes belangrijker vindt dan het onderwerp, boet het altijd aan kracht in. Maar goed, je hebt een punt te maken.
ReplyDeleteDoe es kloppend linken dan, want nu zie ik 2x jouw artikel, beide keren op indymedia.
Moeten we soms op onderzoek uit, zelf naspeuren welke misstanden er nu weer jegens Keesje gepleegd zijn door het genootschap van de zwarte ster?
Hallo Natasha. Fijn dat je nog aan mij denkt. Ik dacht vandaag nog aan jou, toen ik een heel leuk bananenfilmpj op Dumpert aan het bekijken was:
ReplyDeletehttp://www.dumpert.nl/mediabase/43018/519bf408/miss_chiquita_doesn_t_believe_the_hype.html
links kloppen weer. Met dank aan het Chiquita-meisje
ReplyDeleteHeb jij dat filmpje in de dumpert geplaatst? Zo ja, waarom? of kijk je de hele dag wat er in de dumpert gegooid wordt? ben erg benieuwd.
ReplyDeletemaar goed ontopic.
Tja Indymedia. Ik weet niet of jou stuk vervangen is door het andere stuk omdat ze erachter kwamen dat het van jou was. Vind je dat niet een beetje ver voeren?
Ik vind het een beetje paranoide gedacht weer.
Het kan ook zo zijn dat ze eigenlijk liever niet dubbelen met ravagedigitaal stukken, ik heb wel vaker gezien dat de ravagelink-stukken verdwijnen zodra ze aan eigen nieuwsgaring gedaan hebben. Omdat behoorlijk wat indymedialezers overeenkomen met ravagelezers, natuurlijk. twee verschillende stukken is meestal beter dan een.
Dat is de objectieve reactie.
Aanvullend: Maar het kan natuurlijk wel dat het zo is zoals jij zegt. Tuurlijk.
De bekompenheid van Indymedia.nl is legendarisch, en voor de Rancuneprijs 2008 zouden ze nog met jou kunnen wedijveren van mij wordt écht alles binnen het halve uur in de ruis gedonderd, dus twee dagen is een record. met mij alleen zit het natuurlijk niet gezellig in de ruis, maar er zwemmen de bakers van het civic activist journalism constant in rond.
Dus hé.
Trek het je niet aan.
Wat betreft de twee artikelen.
Tja. De vervanging is niet ten goede in dit geval.
Ik moet eerlijk zeggen, ik vind dat je een uitstekend stuk geschreven hebt, niet alleen informatiever dan wat dan ook dan ik gelezen had, maar beeldender, essayistischer, geeft meer te overwegen en meer alsof je erbij was. Het heeft wat meer ziel.
Het stuk van Thea voegt helemaal niks toe en het enige wat er knap aan is is hoe je een verslag over de rechtszaak van een koelbloedige moordenaar in een verbijsterende zaak zo ongelofelijk dor kunt maken.
Their loss, dus, zou ik zeggen.
@Natasha: natuurlijk heb ik jouw film niet op de dumpert gezet. Over achterdocht gesproken. We hadden toch afgesproken dat we elkaar niet meer dwars wilden zitten en elkaar nooit meer wilden zien. Dan ga ik mij daar ook aan houden.
ReplyDeleteIk heb uit goed ingelichte bronnen binnen het Indymedia-imperium vernomen, dat ze kwaad op mij zijn, omdat ik tegen een journalist gezegd zou hebben, dat de moord op Louis Seveke van binnen de kraakbeweging komt. Dat mag natuurlijk niet gezegd worden en zeker niet als het zo is. Ik heb niets tegen een journalist gezegd, maar een Radio 1 reporter belde mij op om te vragen welke complottheorien er zoal ter berde gebracht worden. Toen heb ik gezegd: de BVD heeft het gedaan, of de krakers hebben het zelf gedaan of er is een link met de ETA. Dus de interne krakersstrijd is slechts een van de complottheorien. Aangezien Marcel T. een krakers was, is optie twee toch wel een beetje uitgekomen.
Waarom wordt jij nu ook al in de Ruisafdeling gezet? Jij bent toch helemaal zuiver in de leer en zelfs lid van een partij waar ik nu de naam niet van zal noemen?
Jij bent toch goede vriendin van de opperkraker en Palestijnenvriend W. ?
Betere papieren kan je niet hebben lijkt me.
Goed artikel eigenlijk wel. Ik kan er met de beste wil van de wereld niks verkeerds aan ontdekken. Waarom indymedia zoiets aan de ogen van hun lezers willen onttrekken zou ik niet weten. Misschien moest het wijken voor belangrijker nieuws over een gestolen bakfiets.
ReplyDeleteLaat maar Keesje. Ik maakte je een alleen een oprecht compliment voor je stuk. Weet je, je hebt bij deze de Rancuneprijs 2008 gewonnen. Wat is het toch, elke keer schat ik je toch net iets groter van geest in dan je uiteindelijk blijkt te zijn.
ReplyDeleteDe reden voor verplaatsing laat zich raden: racisten zijn er ongewenst. Maar minstens zo interessant is dat onze keesmadura, en het blijft ontroerend dat het enige spannende dat die in zijn cv weet te melden, is dat hij ooit iets met de kraakbeweging te maken heeft gehad, weer eens flink zit te liegen. Indymedia (hoeze krakers website) had helemaal niets "overgenomen". Een berichtje over het artikel met link naar Ravage, was daar (op de open posting) geplaatst door... Ravage (ie Alex), die zo wat extra bezoekers naar zijn site hoopt te trekken. En dat tot twee keer toe. Beide keren verwijderd. Ik weet niet waarom (heb niets met de redactie te maken), maar ik weet wel dat ze in overleg met familie van Louis het beleid hebben dat ze geen wilde speculaties en komplottheorien willen helpen verspreiden. Verder hoor je niet de identiteit te onthullen van mensen die nog niet afgestraft zijn. Ook kan ik me voorstellen dat ze weinig op hebben met mensen die fan zijn van Wilders en "walgen van actievoerders". Duidelijk toch? Dat Ravage zo ver afgezakt is dat die daar geen probleem mee heeft, is hun zaak, maar ik ben blij dat Indymedia nog wat fatsoen kent.
ReplyDeleteKleine Kees Stad laat zich weer eens van zijn beste kant zien.
ReplyDeleteIk walg van jou omdat je het consulaat van een democratisch land beklad, terwijl je de consulaten van de dictaturen ongemoeid laat.
Dat was alles.
De reactie gepost door 'keesjegelukkignietmadurat-je' is volgens mijn inschatting geschreven door René Danen.
ReplyDelete@Peter: nee, het was niet Rene Danen. Het is Kees Stad, die zich beledigd voelt door artikelen op mijn website.
ReplyDelete