De hersens van Yoghurt

Door Keesjemaduraatje
De rechtspraak is eerst geïnteresseerd in de vraag: "Wie sloeg wie en kan dat bewezen worden?" Over dat bewijs gaat een groot deel van het Vrankrijk-proces dat afgelopen donderdag in Amsterdam is gevoerd. Hoe zagen de hersens van Yoghurt er na de mishandeling en poging tot doodslag uit en kan uit de medische feiten afgeleid worden hoe die letsels zijn ontstaan?

Dan heeft Yoghurt nog geluk dat we in Nederland zijn en niet in de VS, want de advocaten van Carlo en Jakob doen geen enkele poging om te bewijzen dat de letsels ook wel eens op een geheel ander tijdstip toegevoegd zouden kunnen zijn. Wel brengen ze een dag voor het proces een verklaring van de Amsterdamse cafébaas in, waaruit zou blijken dat Yoghurt en HarmJan ook in een ander café al ruzie hebben gemaakt. Maar die cafébaas heeft daarop niet gereageerd door een steigerpijp te pakken.

Als er een harde klap op het hoofd wordt gegeven, waardoor hersenletsel ontstaat, zijn er later drie gevolgen zichtbaar: Uitwendig letsel, coup en contre-coup. De getuigen en ook dader Jakob hebben bij Yoghurt een bloedende wond op het voorhoofd gezien. Die is ontstaan doordat Jakob door de deuropening, een stoot met een pijp, dan wel tafelpoot, dan wel stoelpoot, dan wel met een ander houten voorwerp gegegeven heeft.

Met de "coup" wordt het hersenletsel net achter het hersenbot op het voorhoofd bedoeld. Dit type hersenletsel is in de hersenen van Yoghurt te zien. De "contre coup" is het hersenletsel dat precies aan de andere kant van het hoofd aan de hersenen is ontstaan, doordat de hersenen door de snelheid tegen die kant van het hoofd klappen. De contre-coup is wel door de neuro-radioloog en niet door de radioloog geconstateerd.

Yoghurt heeft een hersenbreuk bij zijn rechteroor. Die loopt door tot in het kaakgewricht. Bij die slag is een uitwendig letsel, hersenletsel en ook de contre-coup zichtbaar. In de ochtend van het proces gaat het er steeds over, of dat hersenletsel aan Yoghurt zijn rechteroor nu door een slag met een steigerpijp dan wel door een val is veroorzaakt. De getuige-deskundige De Bakker, radioloog, zegt dat dit soort letsel door een val wordt veroorzaakt. Later op de dag komt neuro-radioloog Van Bruggem aan het woord en die zegt dat het letsel aan het rechteroor en de scheur in de schedel rechts, door een val of een slag op het hoofd kan zijn veroorzaakt.

De rechters vragen nog uitvoerig door over de vraag of alcoholgebruik nog invloed op de schade heeft en of de radiologen wel de juiste methodes gebruikt hebben en of er op de één of andere manier vastgesteld kan worden of het nu een val of een slag is,die de letsels heeft veroorzaakt.
Ik houd mijn hart vast. Tijdens deze getuigenissen gaat het er steeds meer op lijken dat Yoghurt gewoon ongelukkig gevallen is en dat de slag met de steigerpijpen niet kan worden bewezen als de enige oorzaak voor het hersenletsel. We moeten afwachten hoe de rechter deze getuigenissen gaat gebruiken in het oordeel.

De advocaten van Jakob en Carlo vragen nauwelijks door en lijken hun pijlen op andere punten van de aanklacht te willen richten.