Op de Facebooks woedt nu ook al dagenlang een discussie over de vraag of de hoofddoek van Bea, die ze in Oman tijdens een moskeebezoek droeg, nu goed of slecht voor de molsimas is. De één vindt van wel, omdat ze nu eindelijk van de koningin zelf te horen krijgt dat een hoofddoek helemaal geen vrouwenonderdrukking is. Maar de ander beweert dat het Nederlandse koningshuis "een lange geschiedenis van onderdrukking en slavernij" kent. Je kan het zó of heel anders bekijken. Een paar reacties op de Facebook-pagina van "Zusters voor Zusters"
Gelukkig, de hoofddoek is geen vrouwen-onderdrukking. Het bewijs is wel gelegen op de Facebook pagina van Zustersvoorzusters, wat een hersenloos gekeuvel is dat. Als de hoofddoek geen vrouwenonderdrukking meer is, dan is de keuken en het aanrecht voortaan de emancipatoire hemel voor de islamitische vrouw. Met het zelfde gemak kunnen wij de kinderverkrachtingen binnen de islam (Aïsha en de Profeet) afdoen als echte liefde en smaakvolle erotiek. Ook kunnen de oproepen van Allah tot genocide afdoen als een verhulde vriendschapswens. We kunnen alles omdraaien. We kunnen alles ontkennen en verbergen. Maar hoe men ook nieuwe woorden verzint, ooit als men er een streep onder zet en alles optelt, dan zal duidelijk worden wat het echt waard is. Dan zal men zien dat andere benamingen geven aan tal van zaken, die zaken niet inhoudelijk veranderen. De nieuwe bewoordingen zijn alleen maar tijdelijk.
ReplyDeleteOoit is het niet meer mogelijk om te liegen over de islam. Steeds meer mensen trappen er niet meer in. We moeten maar eens de dingen bij de naam gaan noemen. De hoofddoek is een uiting van vrouwenonderdrukking, het dragen van de hoofddoek door Beatrix is een uiting van slaafse koopmansgeest. De klant betaalt. Dat moet inmiddels algemeen bekend zijn.