Door Keesjemaduraatje
Telkens als er in de geschiedenis een nieuw medium wordt gebruikt, versnellen de sociale- en economische veranderingen. Revolutie is soms het gevolg. De uitvinding van de boekdrukkunst is een mooi voorbeeld van het gebruik van een nieuw medium. Nieuwe ideeën kunnen nu snel verspreid worden. Het protestantisme kan door het gebruik van dit nieuwe medium snel aan invloed winnen. De adel krijgt daarna een moeilijke positie en wordt uiteindelijk verslagen. Pas als de Rooms-Katholieke kerk ook gebruik van boeken gaat maken, wordt er weer een beetje terrein teruggewonnen.
Domela Nieuwenhuis, de leider van de Sociaal-Democratische Bond in Nederland, weet politieke invloed te verkrijgen, door grote massabijeenkomsten te organiseren. Dat is tot dan toe in Nederland niet eerder gedaan. Later worden er ook tijdens de Russische revolutie grote massabijeenkomsten gehouden.
Het volgende belangrijke massamedium dat voor revolutionaire doelstellingen werd gebruikt, is de film. Zowel communisten als nationaal-socialisten maakten er gretig gebruik van om hun ideeën te verkondigen.
De radio is het eerste massamedium, dat door middel van informatieoverdracht door straling, miljoenen mensen kan bereiken. De opkomst van het Nationaal-Socialisme zou niet zo doeltreffend en massaal geweest zijn, zonder dit medium. Ook de verzetsbeweging en bijvoorbeeld het Nederlandse Koningshuis, maakten van dit massamedium gebruik om zich te verzetten en de mensen moed te geven.
TV
De TV heeft voor het eerst een grote invloed gekregen, tijdens de Vietnamoorlog. De mensen thuis zagen met eigen ogen hoe hun zonen in de rimboe werden afgemaakt. Het verzet tegen deze oorlog was dan ook massaal. Ook het protest werd weer op de TV weergegeven, zodat er steeds meer initiatieven tegen de oorlog op gang kwamen.
Intussen keken steeds meer mensen in Oost-Europa naar de Westerse televisie, waardoor ze geinformeerd werden over de Westerse democratie en de Westerse levenswijze. Toch valt de muur pas in 1989. De opstand in Roemenié (1989) wordt daarna live op TV getoond.
Internet
Het Internet is een medium dat in staat is de democratie nog verder bij de mensen te brengen. Iedereen kan een weblog beginnen of op een weblog reageren. Als de reacties tenminste zijn toegestaan. Filmpjes van gebeurtenissen kunnen rechtstreeks geupload worden, zodat burgerjournalistiek een feit wordt. Zowel terroristen, gewone burgers, dissidente journalisten, als politici kunnen er gebruik van maken.
Welke veranderingen kunnen in de samenleving onstaan of zijn bezig plaats te vinden, door de invloed van dit nieuwe medium Internet?
In ieder geval kunnen politici niet meer zomaar iets beweren, zonder gevaar te lopen door een weblogger volledig afgebrand te worden. Een politica als Ella Vogelaar kan in de beruchte linkse jaren zeventig gewoon vrij rondlopen en regeren, maar wordt door de sterk verbeterde infrastructuur en de opkomst van de weblogs nu keihard en genadeloos aangepakt.
De multiculturele mythe kan nu weersproken worden, doordat mensen hun eigen mening kunnen uiten. Weliswaar gaat er dan een beerput open die stinkt, maar die beerput gaat niet meer zo snel dicht. Natuurlijk proberen de oude machthebbers nu door middel van ruw geweld en inquisitie het nieuwe medium Internet in de ban te doen en de gebruikers te criminaliseren. Dat was in de Middeleeuwen al zo en dat gebeurt nu weer. Toch zal dat niet gemakkelijk zijn. Websites die hier verboden worden, kunnen gemakkelijk in de Verenigde Staten gehost worden. Je kan vervolgd worden om wat je zegt, maar daardoor worden je woorden juist miljoenvoudig vermenigvuldigd. Een film als Fitna is miljoenen keren gedownload.
Welk medium zal het volgende revolutionnaire elan verspreiden?
Tja, wat komt er na Internet? De mobiele devices? De beeldtelefoon? Op dit moment zijn de camera-mobieltjes in ieder geval een gevaar voor de bestaande orde. Elke keer als er een homo in een park gemolesteerd wordt door jongens met een lichtgetinte huidskleur, lopen de daders kans gefilmd te worden en stort het kaartenhuis van de links-multi-culturele mythe weer een beetje verder in.
Vind ik dat erg?
Het verklaard in ieder geval waarom het medium Internet, plus de filmpjes die erop gezet worden als "rechts" worden beschouwd en waarom de linkse Meulenbelten en de verlichte christenen als Hirsch Ballin van deze wereld er zo'n moeite mee hebben.
blog over Palestijnen, terrorisme, Islam, Israël, misstanden en persoonlijke belevenissen.
Mooi stuk. Zo zie ik de reacties van de boven ons gestelden op internet ook. Hun mythes worden doorgeprikt en daarmee tevens hun ego's. Het verschil met de voorgaande ontwikkelingen is wel dat internet voor overheden veel moeilijker beheersbaar is dan de voorgaande ontwikkelingen in de communicatie. En dat het interactief is.
ReplyDeleteHelemaal mee eens. Mede dankzij geenstijl.nl is Rutger van Santen nu ook passe :)
ReplyDeleteMax van Weezel( Vrij Nederland) vond het Berufs-Verbot voor Rutger van Santen ook schandalig.
ReplyDeleteDe arme man(Rutger van Santen) vond dat er wegen moesten worden gevonden om islam-critici de mond te snoeren.
Daar had Max van Weezel( Vrij Nederland), als medewerker aan dat voormalige Verzetsblad, natuurlijk groot gelijk in, dat ie zich achter Rutger van Santen schaarde.
Het Verzet wordt belichaamd door Rutger van Santen.
En SteadyFreddy.
Steady Freddy snoert niemand de mond
ReplyDeleteMan, wat een ongelofelijk slechte media'analyse' is dit. Lees eens een goed boek over het thema, Chomsky en Hermann bijvoorbeeld, of desnoods een slecht boek, maar dit populistische gekakel is zelfs je weblog onwaardig. Alsof Domela NH de eerste was die een menigte toesprak. 'en toen kwam de radio en toen de tv...'. De constante is nu juist dat elk nieuw medium soms even de machthebbers verrast maar dan snel door hen gekanaliseerd wordt, hetgeen ook met internet aan het gebeuren is, wat mede mogelijk is doordat het grotendeels gevuld wordt met ondoordacht geblaat en de blaters te beroerd zijn om zich ook politiek te organiseren (gelukkig maar, denk je dan vaak). En om dan te eindigen met de onderbuiker over "links multi-culturele mythe", terwijl je net zo goed weet dat de grootst mogelijke diversiteit ook op internet nu net het bijzondere is. Met andere woorden (net als bij alle krokodillentranen over censuur): je ziet alleen wat je uitkomt, en 'verdedigt' de principes alleen maar zolang het je uitkomt. Geluk bij een ongeluk is dat de blaters voornamelijk dat doen: achter hun computertje zitten tieperen. De honden blaffen en de karavaan trekt voort....
ReplyDelete(ps: als je op je reageerformulier aangeeft dat het emailadres niet getoond wordt bij de reactie, hoor je ook niet ongevraagd persoonlijke gegevens over de reageerders te etaleren, zoals je nu vaak doet, of geldt dat soort nettiquette tegenwoordig niet meer?)
Hallo Hendrik Jan de Tuinman. Heb je dat verhaal over Hans van Heijningen op Geenstijl gelezen? Daar wordt onder andere ook het fonds XminY genoemd.
ReplyDeletehttp://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/07/spbaas_bewaart_vrede_met_kalas.html
Ook daar wordt weer beweerd, dat XminY meegedaan heeft aan het taartengooien tegen Pim Fortuyn. Weet jij daar iets over?
maar om op jouw kritiek terug te komen: Domela nieuwenhuis was inderdaad de eerste politicus die in Nederland massabijeenkomsten organiseerde. Ik kan er ook niets aan doen.
ReplyDeleteVerder lever je weinig inhoudelijke kritiek. Ik heb het niet over "machthebbers"of "onderdrukten", maar over nieuwe media. Die kunnen de wereld beinvloeden. Dat is eigenlijk de "key message".
Als je het beter weet, dan raad ik je aan een beter artikel te schrijven, op een van je gesubsidieerde fora. Ruimte genoeg voor allerlei meningen, dacht ik zo.