Limbo-Partij

door Keesjemaduraatje
Nergens om en het geeft helemaal niets, maar ik heb de afgelopen verkiezingen duidelijk op een Limbopartij gestemd. Dat zag je een paar dagen geleden ook nog bij NOVA, of ZEMBLA of NETWERK of hoe die staatsomroep propagandauitzendingen ook mogen heten. Daar lieten ze een item zien over de typische Wildersstemmer en dat loog er niet om. Je zag een paar zielige Limburgers met een hondje langs de weg schuivelen en dat waren dan Wildersstemmers. Daarna een bruin café en daar zaten ook een paar dronken Wilders stemmers en een mevrouw riep dan "Eigen Volk Eerst". Dat was natuurlijk een foute leus, maar het zijn ook bijna Belgen, dus dat maakt niet uit. Dat was de propagandaslag tegen de Wilders-stemmer.

De Wilders-stemmers die ik persoonlijk ken hebben geheel andere kenmerken. Hoogopgeleid, welbespraakt, niet rancuneus. Raar eigenlijk, dat daar zo'n discrepantie tussen zit. Vroeger links geweest, vaak ook. Maar even helemaal afgeknapt op de islamisering, na 9/11 en zeker na de dood van Theo van Gogh. Ik wilde het maar even mededelen. Hier volgt een kaartje van waar voornamelijk Wilders gestemd werd:
 

Ik geef meteen toe dat Eindhoven niet zo donker gekleurd is, maar toch 5,91%. Meer dan D66 in ieder geval. Op mijn werk hebben nu ook meerdere mensen toegegeven op Wilders gestemd te hebben. Allemaal HBO-opgeleid of hoger en in leidinggevende posities. Jawel mijnheer. Maar daar hebben ze het niet over in Den Haag en op de TV.
Als je kijkt naar sociaal economische factoren, dan merk je, dat er weinig verschil is tussen welvarende gemeentes, zoals Amstelveen, Waalre of Castricum en de grootstedelijke gemeentes zoals Eindhoven of Amsterdam. Allemaal rond de 5% voor Wilders. En in Amsterdam heeft hij niet eens campagne gevoerd. Het is een Middenklasse-stem. Een stem van de gewone werkende Nederlander die geen zin heeft in gedonder.            

Ik ben wel zo, dat ik nu nooit meer mijn mond ga houden. Toen ik lid was van D66 wilde ik nog wel eens een column niet schrijven omdat ik zogenaamd solidair was met de partijlijn. Dat doe ik niet meer. Dus als Fleur Agema het te gek gaat maken, dan krijgt ze er meteen van langs. Twee dingen zijn me al opgevallen, maar ze krijgt nog even het voordeel van de twijfel.

De Turkse stem

Hollanda'da yasayan Turk toplumu, D66 partisinden aday olan Fatma KOSER-KAYA'yi destekliyor

Jammer Bert

door Keesjemaduraatje
het is tragisch voor Bert Bakker. Fatma Koser Kaya heeft, door haar slappe houding ten opzichte van Armeense  genocide-ontkenners, 34.564 voorkeurstemmen gekregen en is daardoor, in plaats van Bert, het derde kamerlid van D66 geworden. Een aantal Turkse organisaties had opgeroepen op Fatma Koser Kaya te stemmen. Bert Bakker heeft destijds in 2003 aan Fatma gevraagd voor D66 te kandideren en nu wordt hij door haar overruled.

Eigenlijk is deze verdringing geheel in lijn met de verkiezingstrend. De SP is linkser dan de PvdA. Wilders is rechtser dan de VVD. De Christenunie is christelijker dan het CDA. Nu komt de verdringing binnen de partijen. Verdonk is rechtser dan Rutte. Fatma Koser Kaya is Turkser en genocideontkennender dan Bert Bakker. Logisch.

Check even wat de heldin van het Turkse Volk schrijft over de Burka:

D66 is tegen het dragen van een burka. het dragen van een burka vinden wij onderdrukking van vrouwen. Door het dragen schermt de draagster zich namelijk volledig af van de maatschappij waarin zij zich beweegt. D66 vindt dat het zien van het gezicht van je gesprekspartner een beschavingsregel is. Daarom steunen wij het streven om het dragen van een burka tegen te gaan.

In tegenstelling tot wat enkele andere partijen vinden geloven wij echter niet dat wij de positie van deze vrouwen kunnen verbeteren door het dragen van de burka te verbieden. Een verbod zal er namelijk alleen maar toe leiden dat zij het huis helamaal niet meer zullen verlaten en zelfs het laatste beetje contact met de maatschappij zullen verliezen. Mijn fractie wil de burka niet afrukken maar weg-emanciperen.

Dat is natuurlijk een heel duidelijk standpunt. We zijn tegen de Burka en daarom hoeft ie niet verboden te worden. Een redelijk alternatief.

Check ook even de CV van Fatma Koser Kaya:

Fatma Koser Kaya werd geboren op 20 februari 1968 in Çarşamba, Turkije. Toen zij 6 jaar was is ze met haar moeder, drie broers en twee zussen van Turkije naar Bergen op Zoom verhuisd. Na de lagere school doet zij atheneum in Bergen op Zoom en vervolgens gaat ze rechten studeren aan de Katholieke Universiteit Brabant.

Na haar studie rechten aan de Katholieke Universiteit Brabant, heeft Koser Kaya aan het Max Planck Instituut te Freiburg onderzoek verricht naar de mogelijkheden van een permanent internationaal straftribunaal. Tevens heeft zij meegewerkt aan een handboek mensenrechten. Dit handboek is inmiddels uitgegeven onder de titel "Human Rights Reference Handbook". 

Wat denken jullie dat er in dat Handboek staat? Misschien wel deze zin: "Waarom zou ik iets moeten vinden van iets dat honderd jaar geleden is gebeurd in een land waar ik toevallig ooit ben geboren?'' 

Ik denk dat alle diktaturen erg bang worden van zo'n standpunt en meteen het mensenrechtenschenden zullen staken.

Regenboogpiet

door Keesjemaduraatje
Het is niet te geloven: de regenboogpiet doet zijn intrede in Nederland. Het zal niet lang meer duren en de zegevierende multiculturele samenleving is een feit. Gelukkig dat Nederland en de Nederlandse bevolking op tijd een stapje opzij hebben gedaan, anders was onze eeuwenoude tradite van Sinterklaas en Zwarte Piet nog een obstakel geworden voor de wereldvrede. Maar we hebben Dieuwertje Blok, van   het Sinterklaasjournaal, die alle kinderen en ouders heeft opgeroepen om meerkleurige Pieten te spotten. De stoomboot is door de regenboort gevaren en daardoor zijn alle pieten verkleurd. Oranje, groen, blauw. Als de kinderen op straat ook een gekleurde piet zien, dan kunnen ze een email sturen. Zo wordt via de kinderen de multiculturele campagne gevoerd.

SP-quiz

door Keesjemaduraatje
dat was weer ouderwets lachen bij Pauw en Witteman gisterenavond. Bijna de gehele SP-fractie was aanwezig en er werd een quiz gedaan. Jan Marijnissen veegde een jong partijlid de mantel uit, omdat die een plaatje van Mao op zijn weblog had staan. ("Mao was een massamoordenaar", aldus Jan) De SP-quiz was ook erg informatief ("Aan welke kant had Jan Marijnissen zijn scheiding?"). De belangrijke vragen werden natuurlijk niet gesteld en daarom komt hier de Keesjamaduraatje SP-Kennis-Quiz:

1) Wie is de oprichter van de SP?
2) Wanneer stierf de oprichter van de SP?
3) Wie was zijn opvolger?
4) Waar had de oprichter van de SP 20.000 dollar vandaan?
5) Waar werden de dollars bewaard?
6) Waarom wordt de oprichter van de SP zorgvuldig uit de SP historie weggeschreven?
7) Welke geheime dienst heeft geholpen de SP te helpen oprichten?
8) Waarom heeft Jan Marijnissen een gymnasium diploma en ging in een worstfabriek werken?
9) Welke Asiatische grootmacht steunde de SP?
10) Waarom verzweeg Jan Marijnissen zijn hartaanval?

Mickey Mouse in de Gaza-strook

door Keesjemaduraatje

de Senator van Haat en Terreur is weer terug van haar reis naar de Gazastrook en heeft nog net het verkiezingsfeest van de SP mee kunnen maken. Ze legt af en toe even in het engels aan haar Palestijnse vrienden uit hoe de politieke situatie in Nederland is. deze Mickey Mouse taal verraad heel goed hoe ze eigenlijk denkt. Of wisten we dat al?

"For Palestine it will not be good if there is another government like we had. With the social-democrats we could work, and get an agreement on the rights of Palestians, and get a better Minister of Foreign Affairs who is not such a good friend of Israel like minister Bot. But the christian-democrats are very pro-Israel. So we will see.

Apart from the good news there is also bad news: the party that is anti-muslim and anti-migrants got 9 seats - of course they are also not in favour of Palestinian rights. But they are small and will stay small and they will not be a big danger, only very unpleasant.

But the good news is that the minister for Immigration and Foreigners, who has been very bad news for muslims in the Netherlands and for refugees is OUT. Gone. That in itself is good for another celebration!"

Weg van het grijze Midden

door Keesjemaduraatje
in Mei 2006 zat ik nog op een cursus "Kennismaken met D66". De mevrouw van het landelijk bureau, die de workshop leidde vroeg ons wie er lijsttrekker moest worden voor D66: Lousewies of Pechtold. Ik zei toen dat Lousewies lijsttrekker moest worden omdat Rutte, Pechtold en Bos te weinig van elkaar verschillen. Het zijn alledrie dezelfde kleurloze type mooie mannen. (Nou ja Rutte mooi?) Ze verschillen te weinig van elkaar, ook qua standpunten. Rutte is eigenlijk een D66-er en Wouter Bos heeft een kleurloze oppositie gevoerd. Eigenlijk zijn het alledrie ook loosers. Maar dat terzijde. In ieder geval hebben de drie partijen van deze lijsttrekkers verloren. Met Lousewies was D66 misschien strijdend ten onder gegaan, maar ze hadden niet de Turkse Genocide Stemmen nodig gehad om nog net op drie zetels te komen.
Het is ook een verlangen naar authenticiteit, die samenhangt met de trend naar reality-soaps en reality reportages. De kiezers willen echte mensen van vlees en bloed kiezen en geen gestylde mediaproducten. Rutte, Bos en Pechtold waren te uitwisselbaar.

Andere observaties

-Partijen die publiciteit hebben gezocht via Geenstijl hebben gewonnen: SP en Groep Wilders. Harry van Bommel en Geert Wilders hadden namelijk een column op Geenstijl.

-De PvdA krijgt een linksere concurrent: de SP
-De Groene Partij krijgt een meer fundamentalistische zuster (Dierenpartij)
-De VVD krijgt een rechtsere concurrent : Geert Wilders
-Het CDA krijgt een christelijker concurrent, de Christen-Unie.
Er is dus sprake van een vlucht uit het midden.

-Er is sprake van een anti-Europa stemming. Alle partijen die kritisch zijn over de Europese eenwording hebben gewonnen.

Mijn mening
Het is niet goed als Wouter Bos nu mag gaan regeren. Hij zou moeten terugtreden. De SP moet een kans krijgen te regeren, anders hebben de kiezers nooit de kans om te zien hoe de SP het echt doet als regeringspartij. Ik ben voor een minderheidskabinet CDA-SP, onder leiding van Balkenende. Lachen. Marijnissen als minister van Sociale Zaken en Agnes Kant op Gezondheid. Dan kunnen we zien of het werkloosheidspercentage dan echt naar beneden gaat.

Leve het Socialisme

door Keesjemaduraatje
gisterenavond bracht de NCRV eindelijk een kritische reportage over de SP. Dat Marijnissen in zijn eentje regeert in de partij. Dat de oprichter in de partijhistorie weggewerkt is. Dat er geen opvolgers zijn voor Jan Marijnissen. Dat het een maoistische partij is. Helaas te laat. 24 tot 30 zetels in de exit-polls.
Als we even pech hebben, zitten we straks met een linkse regering die ongetwijfeld meteen begint met het boycotten van Israel en het wegjagen van het grote bedrijfsleven. Echt shit.

Duidelijke taal

Door Keesjemaduraatje
als je het SP-verkiezingsprogramma leest, geschreven voor de middenklasse en bedoeld om kiezers van de PvdA weg te halen, dan lees je dat de SP zelfs pleit voor veilige grenzen voor Israël. er komt zelfs geen enkele negatieve opmerking over Israël in voor.
Vandaag maakt Anja in het Engels aan haar Palestijnse vrienden duidelijk wat de SP echt van plan is.

To my friends in Gaza (1)

Geplaatst onder: Algemeen, Palestina/Israël om 11.48 uur

Today is an exciting day for us here in the Netherlands. We are having elections to-day. I have to go and vote. My party is the Socialist party, and we take a strong stand for Palestinian rights. We now have 9 seats in the parliament, which consists of 150 members. But after today we hope to grow much bigger. If this happens, we will know after tonight, we hope, together with the other leftist parties, to be able to get a government that will support the Palestinian cause more than before and get a better minister of Foreign Affairs. So wish us luck!

The Palestinian Council in the Netherlands has advised the Dutch people to vote for our party because it has the best program for Palestinian people. Our member of parliament Harry van Bommel, who is in charge of Foreign Affairs went with me to Palestine some years ago, and we met Abu Ammar. Van Bommel was very impressed and he continued more strongly than before to push for Palestinian rights, and like me, he discussed this with our Minister of Foreign Affairs, mr. Bot. These are the demands our party makes on our government:

-Economic sanctions against Israel for acting against human rights
-Diplomatic measures (like calling back our ambassador and cutting of relations) if Israel does nog stop the violence
-Immediate destruction of the illegally built Wall on the Westbank
-Pressure of the European Union and the United Nations to keep to the resolutions
-To stop the priviledged position of EL Al onn our airport
-Immediate stop to allowing our airport to be used by Israel to transfer weapons
-The continuation of humanitarian aid to the Palestinian Authority.

Freek

door Keesjemaduraatje
net even Freek de Jonge gekeken en het is natuurlijk schandalig dat ie Geert Wilders met de NSB vergelijkt en Rita Verdonk met Goebbels. Aan de andere kant heeft hij lovende woorden over Ayaan gesproken en dat is wel weer goed en hij heeft Wouter Bos afgemaakt.

Nadat hij Wilders had neergezet als een stofzuigerverkoper, heb ik besloten morgen Geert Wilders te gaan stemmen. Ik ben dus geen zwevende kiezer meer.

Ik heb ook gemerkt dat ik veel meer met buitenlandse thema's bezig ben en het kleine Nederlandse gedoe maar weinig belangrijk vind.

Klein Mannetje

door Keesjemaduraatje
Hij doet het weer! Jan Andreae reisde naar de Gaza-strook om aan Hamas- en PLO-kader leiderschapstraining te geven. De geachte dames en heren terroristen mochten gedurende de cursus niet met elkaar ruzie maken, maar moesten van Jan alles met elkaar "sharen". Een Palestijnse mevrouw klaagde erover, dat ze zo verlegen was en moest van Jan prompt op een stoel plaats nemen om aan te horen wat voor een geweldige Palestijnse leidster ze is. Deze scene deed me denken aan een training die Koot en Bie ooit moesten ondergaan omdat er problemen waren binnen het "Simplistisch Verbond". Koot moest op een stoel gaan staan en riep de gehele tijd:"Ik ben geen klein mannetje"
Dat is allemaal nog tot daar aan toe, dat Jan Andeae workshops uit de zeventiger jaren aan de Palestijnse bevolking tracht te slijten. wat erger is, dat hij nu ook zulke cursussen aan het Israëlische Volk gaat proberen aan te bieden. Dat moet ten allen tijde worden voorkomen! Beste Zionistische contactpersonen en lezers: "Waarschuw alsjeblieft de Israëlische Minister van Binnenlandse Zaken dat er gevaar dreigt"
Jan Andreae komt eraan en gaat jullie volksverzet breken met slappe praatjes en workshops.

Volkstrauertag

Stad en Platteland

door Keesjemaduraatje
Het regionale aspect speelt een steeds belangrijkere rol bij de populariteitsmetingen voor de Tweede Kamer verkiezingen. Het lijkt een strijd tussen Randstad en Regio te worden. Partijen en kandidaten die hun basis in Den Haag en Amsterdam hebben zijn aan het verliezen, terwijl de partijen die "van buiten" komen en door de schrijvende journalisten stelselmatig belachelijk worden gemaakt of genegeerd, die zijn in de peilingen aan het winnen. Kijk maar:

SP---Oss---aan het winnen
Balkenende--Zeeland--consequent belachelijk gemaakt--- is aan het winnen
Christen-Unie---Veluwe--Staphorst--Zeeland--aan het winnen
Geert Wilders--Venlo---bedreigd--beledigd---is aan het winnen

Groen-Links--Amsterdam-Oosterparkbuurt---aan het verliezen
D66--Amsterdam-Grachtengordel--Europese elite---aan het verliezen
PvdA--ondersteund door de schrijvende pers, het Journaal, NOVA, ZEMBLA,  ----aan het verliezen
VVD--centrum van de macht---Wassenaar---aan het verliezen

Ik las net in het NRC dat het economische herstel ook het eerst inzet in de provincie, met name Z.O.- Brabant. Zou het er iets mee te maken hebben?

De eerste die heel consequent zichzelf als buitenstaander heeft gepresenteerd, was Pim Fortuyn. Hij wilde niets hebben van het gekonkel in Den Haag. Misschien is Nederland nog meer in de ban van Fortuyn als ze zelf willen toegegeven.

P.S. mijn vrouw heeft mij een bindend stemadvies voor Christen-Unie gegeven. Ze mag zelf niet stemmen. Tsjaaa. Wat nu?

Anja blijf daar maar

door Keesjemaduraatje
Anja Meulenbelt is weer eens op de Gazastrook. Vanmiddag aangekomen.
Hoe doet die vrouw dat nou? Allerlei mensen worden daar bedreigd en ontvoerd, maar zij kan er gewoon heenreizen. Blijkbaar zijn de grenzen toch niet zo dicht als altijd beweerd wordt.
Na de beschieting van Sderot , waarbij een vrouw gedood werd, was de grens maar een uurtje gesloten. Gelukkig kon Anja snel naar binnen. Veel woorden werden er niet aan de beschieting vuilgemaakt door Anja. Blijkbaar is ze het normaal gaan vinden.

Stuur even een email aan haar: http://nccrgaza.org/, oh, blijkbaar heeft Anja te weinig geld gestuurd, want de website van haar organisatie is al uit de lucht. Dan maar een andere proberen:
Dit is de officiële website van de Hamas. En dit is het emailadres van Hamas. Laten we allemaal even een berichtje sturen dat er een linkse christelijke socialistische feministe in hun land bivakkeert en dat die mogen houden.

De derde feministische golf

Voor Kees,
"Medestandervoor de rechten van de vrouw"
Dat schreef Dirk Verhofstadt voor mij als opdracht in het boek van zijn hand, "De Derde Feministische Golf" . Met zo'n zin kan je thuiskomen. S'ochtends had ik nog ruzie met mijn vrouw gehad over het huishouden en wie er nu meer moest schoonmaken. S'middags reed ik naar Antwerpen voor de presentatie van het nieuwe boek en zodra je België binnenrijdt voel je je meteen beter. Vlak voor de deur van de Antwerpse Expo geparkeerd, gratis, dan naar binnen in een grote ruime zaal met 350 mensen, die allemaal zaten te wachten op de 4 van de 6 schrijfsters die Dirk Verhofstadt heeft geinterviewd voor zijn boek. Oh ja, natuurlijk eerst een pamflet van het "Vrouwen Overleg Komitee" in ontvangst genomen.

Yasmine Allas, Naïma El Bezaz, Naema Tahir, Nahed Selim zaten aan tafel, samen met Mia Doornaert (gespreksleider) en Dirk Verhofstadt (de schrijver). In het begin ging het er nog vrij rustig aan toe, omdat Mia nog moest uitleggen dat er in China ook vrouwendiscriminatie is en er werd nog wat uitgelegd over de achtergronden van het boek. Daarna ging het debat flink los.

Feministen met een blinddoek

Door Dirk Verhofstadt
Bron: destandaard.be

,,Vrouwen moeten overal hun mening kunnen vormen en niet alleen in zelforganisaties.'' (Els Flour trok namens het Vrouwen Overleg Komitee afgelopen donderdag van leer tegen Dirk Verhofstadt en diens weg naar emancipatie voor de moslimvrouw. Dirk Verhofstadt dient haar vandaag van repliek.)

STEEDS meer moslimvrouwen in het Westen dragen - al dan niet vrijwillig - een hoofddoek. Maar ik heb de indruk dat nogal wat westerse feministen een blinddoek dragen. In haar bijdrage in De Standaard van 9 november, naar aanleiding van de Vrouwendag in Antwerpen, uitte Els Flour namens het Vrouwen Overleg Komitee stevige kritiek op mijn boek De derde feministische golf . Ze verwijt me een gebrek aan meerstemmigheid in het debat, dat ik te weinig rekening hou met de maatschappelijke context waarin allochtonen zich bevinden en dat we de eigen (westerse) positie niet tot norm mogen verheffen. Verder zou ik te weinig aandacht hebben voor vormen van ongelijkheid en onderdrukking die ook in 'onze cultuur' nog aanwezig zijn. Ik vrees dat Els Flour mijn boek niet goed gelezen heeft.

Diverse malen wijs ik er in mijn boek op dat ook in onze samenleving nog tal van onrechtvaardigheden bestaan ten aanzien van vrouwen die moeten bestreden worden. Het zijn net liberale filosofen - van John Stuart Mill die als eerste opkwam voor stemrecht voor vrouwen, tot Martha Nussbaum met haar capabilities approach om de rechten van vrouwen veilig te stellen - die opkomen voor het recht op zelfbeschikking van elk individu, zowel bij ons als in de islamwereld. Dat onderdrukking, huiselijk geweld en verkrachtingen ook binnen autochtone gezinnen voorkomen is een realiteit waar we keihard moeten tegen optreden. Die realiteit mag echter geen excuus zijn om onze ogen te sluiten voor de ronduit schandelijke praktijken die in naam van culturele en religieuze gewoontes en bepalingen dagelijks gebeuren. In mijn boek heb ik het daarbij niet over dé islam zoals Els Flour suggereert, maar wel over orthodoxe moslims, vooral mannen, die 'heilige' teksten misbruiken om vrouwen in een tweederangspositie te houden.

Haar verwijzing naar de maatschappelijke context waarin allochtonen moeten leven, een wereld van racisme en discriminatie, is terecht, ook dat haal ik in mijn boek expliciet aan. Maar dat mag evenmin een excuus zijn om te zwijgen over onmenselijke praktijken als verplichte sluiering, gedwongen huwelijken, genitale verminkingen, verstotingen en eremoorden. Els Flour beweert dat de westerse feministen moslimvrouwen steunen in hun strijd voor emancipatie. Waarom heb ik ze dan zo weinig gehoord toen Ayaan Hirsi Ali die onmenselijke praktijken aan de kaak stelde? Waar bleven ze toen Samira Bellil slachtoffer werd van groepsverkrachting omdat ze geen hoofddoek droeg? Wat hebben ze gedaan voor hun moslimzusters toen Fadela Amara met 30.000 sympathisanten door de straten van Parijs trok onder de slogan 'Ni Putes, Ni Soumises' omdat ze het niet langer pikken dat orthodoxe moslimmannen hen als tweederangsburgers behandelen? Waar bleven hun steunbetuigingen toen Nahed Selim opriep om niet langer te zwijgen over alle misstanden die in naam van Allah en zijn profeet gebeuren? Els Flour vindt geen graten in het cultuurrelativisme en meent blijkbaar dat waarden als de vrijheid van meningsuiting, de scheiding van kerk en staat, de gelijkwaardigheid van man en vrouw, en het recht op zelfbeschikking niet universeel zouden moeten zijn. De realiteit is dat heel wat westerse feministen, vanuit die relativistische houding, zich oorverdovend stil en gedeisd houden over de duidelijke misstanden in de orthodoxe islamwereld. Velen onder hen minimaliseren de feiten, spreken van een 'andere' traditie, dat we onze westerse waarden niet moeten 'opdringen' want dat zou een suggestie van de eigen superioriteit inhouden, en vooral dat het op termijn allemaal wel goed zal komen. Zij zouden moeten beseffen dat ze door hun stilzwijgen heel wat moslimmeisjes veroordelen om hun leed in stilte te ondergaan. Nahed Selim stelt vast dat de revolutionairen van toen revolutiemoe zijn geworden. ,,Ze propageren conformisme, kritiekloos realisme en verering van religie, wat die religie ook voorschrijft''. De revolutionairen van weleer zijn de behoudende conservatieven van vandaag. ,,De revolutie tegen de onderdrukking van vrouwen is links Nederland een doorn in het oog geworden'', zo schrijft deze moslimfeministe die zichzelf altijd zag als een 'linkse', maar nu vaststelt dat net liberalen hier progressief denken en handelen. Ze begrijpt evenmin waarom bepaalde universele waarden geografisch of etnisch bepaald zouden zijn. ,,Voor mij ruikt dat eerder naar opportunisme'', aldus Nahed Selim die zich volmondig schaart achter de kritiek van Ayaan Hirsi Ali op de orthodoxe stroming binnen de islam die de letterlijke voorschriften van de Koran blijkbaar belangrijker achten dan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de grondwet. ,,Laat vrouwen zelf uitmaken wat emancipatie voor hen betekent'', zo besluit Els Flour, waarmee ze in feite zegt dat ik mijn mond moet houden. Welnu, ik doe dat niet. Ze verwacht alle hoop van allochtone vrouwenorganisaties en wil dat we die ondersteunen want ,,precies in zelforganisaties hebben vrouwen de ruimte om hun mening vorm te geven''. Welnu, ik wil meer. Vrouwen moeten overal hun mening vorm kunnen geven en niet alleen in - vaak door religieuze radicalen mee ondersteunde - 'zelforganisaties'. Het gaat mij niet om groepen of culturen, maar om elk individu, elke man en elke vrouw, en zijn of haar unieke en onvervreemdbare rechten. Daarom moeten we die vrouwen onvoorwaardelijk helpen. Ik heb geen probleem met vrijwillig gedragen hoofddoeken, wel met zelf opgelegde blinddoeken.

Dirk Verhofstadt schreef het boek 'De derde feministische golf' en is kernlid van de onafhankelijke denktank Liberales.

Feminisme volgens Verhofstadt

Afgelopen zondag bezocht ik de boekenbeurs in Antwerpen, waar het nieuwe boek van Dirk Verhofstadt (De derde feministische golf) werd gepresenteerd.  Voor de zaal stonden dames van het  "Vrouwen Overleg Komitee" , die het hiernavolgende manifest uitdeelden. In het kort komt hun boodschap erop neer dat "allochtone" vrouwen in zelforganisaties ruimte moeten krijgen om hun mening te vormen en te emanciperen. "Laat vrouwen zelf uitmaken wat emancipatie voor hen betekent'. Met andere woorden: "Dirk waar bemoei jij je mee?"
Morgen publiceer ik het verweer van Dirk Verhofstadt, hetgeen alleen te begrijpen is als ook dit pamflet wordt gepubliceerd.

Op 12 november stelt Dirk Verhofstadt op de Boekenbeurs De derde feministische golf voor. Zijn nieuwe boek bevat interviews met zes jonge vrouwen met een moslimachtergrond (vijf uit Nederland, één Canadese) over de islam, de multiculturele samenleving en de positie van de vrouw. Verhofstadt hanteert daarbij grosso modo het volgende denkkader: alle religies, maar vooral de islam, vormen een problematisch element in de samenleving. De islam in het bijzonder creëert vrouwenonderdrukking. Moslimvrouwen hebben nood aan bevrijding uit en bescherming tegen die inferieure cultuur(uitingen) en hun onderdrukkende mannen. En ,,westerse feministen'' aarzelen al te vaak om hen daarin te steunen, omdat ze vanuit een misplaatst respect geen kritiek willen geven op 'andere' culturen.

Laten westerse feministen hun weerloze zusters in de steek? Steunen wij moslimvrouwen niet op hun weg naar emancipatie? Het antwoord is duidelijk: wij verzetten ons tegen elke vorm van ongelijkheid en onderdrukking van vrouwen. En we zetten ons in voor democratie, scheiding van kerk en staat, vrije meningsuiting en de bescherming van de fysieke integriteit. Als het etiket 'cultuurrelativist' ons al zou passen, dan is het omdat we culturen niet als onveranderlijk en als inherent superieur of inferieur beschouwen. Omdat we niet blind willen zijn voor de vele vormen van ongelijkheid en onderdrukking die ook in 'onze' cultuur aanwezig blijven. Het kritische denken dat Verhofstadt zo hoog in het vaandel voert is ons te dierbaar om te vervallen in gemakkelijke tweedelingen: de achterlijke vrouwonvriendelijke islam versus het Verlichte, vrouwvriendelijke Westen.

Maar complexiteit binnenbrengen in het debat betekent onder meer erkennen dat partnergeweld en verkrachting overal voorkomen en dat slachtoffers met een moslimachtergrond niet gebaat zijn bij de mededeling dat het 'typisch hun cultuur' is. Het betekent inzien dat 'onweerstaanbare dwang' en 'gezinsdrama' dicht kunnen aanleunen bij 'eerwraak'. En het betekent vooral aandacht hebben voor een aantal aspecten die Verhofstadt nauwelijks in beeld brengt. De maatschappelijke context waarin het debat over multiculturaliteit momenteel in België en zijn buurlanden wordt gevoerd, bijvoorbeeld. Die context is er één van grote socio-economische ongelijkheid tussen 'autochtone' en 'allochtone' bevolkingsgroepen en van latent en uitgesproken racisme. Alleen al op het vlak van onderwijs en toegang tot de arbeidsmarkt zijn de problemen legio, terwijl net onderwijs en werk belangrijke hefbomen tot emancipatie zijn. Louter focussen op cultuur en religie onttrekt belangrijke mechanismen van ongelijkheid aan het oog, mechanismen waarvoor er een maatschappelijke verantwoordelijkheid bestaat.

Als overtuigd liberaal ziet Dirk Verhofstadt de oplossing voor vrouwenonderdrukking in individualisme. Wie ongebonden door het leven gaat, denkt, spreekt en leeft in zijn ogen vrij. Toch staat er meer op het spel dan Verhofstadts principiële ,,gelijkwaardigheid''. Namelijk reële gelijkheid tussen mannen en vrouwen, met al hun verschillende etnische, sociale, ideologische... achtergronden. Daarom pleiten wij voor solidariteit: het besef dat de eigen positie niet de norm is, dat er tal van vrouwen en mannen in precaire omstandigheden leven en dat we een rol hebben bij het wegwerken van ongelijkheden.

Tot slot houden we van meerstemmigheid in het debat. Niet alleen streefde Verhofstadt naar een zekere eenstemmigheid bij de keuze van zijn gesprekspartners, hij negeert de kiemen van meerstemmigheid die desondanks naar boven komen. Het resultaat is belerend en doctrinair, alsof er slechts één weg naar emancipatie is. Laat vrouwen zelf uitmaken wat emancipatie voor hen betekent. En dat geldt voor Dirk Verhofstadts geïnterviewden, maar net zo goed voor al die vrouwen die hij geen spreekruimte geeft. Daarom ook moeten allochtone vrouwenorganisaties ondersteund worden. Want precies in zelforganisaties hebben vrouwen de ruimte om hun mening vorm te geven.

Els Flour

(De auteur schreef deze bijdrage namens het Vrouwen Overleg Komitee en naar aanleiding van de Vrouwendag in Antwerpen op 11 november.)  www.vrouwendag.be

Daar sta je dan

Onder de pakkende titel "Nu weet ik waar ik sta" heb ik op het Verlichtingsfundamentalistische weblog Hoeiboei een verslag geschreven over het CIDI- Verkiezingsdebat over het Midden Oosten. Ik had al eerder een bericht geschreven over de Ratten Uit de Riolen en dat ging over hetzelfde debat. Hier nog wat foto's

                                                                                          

                                                                                        

...................Hans van Baalen (VVD)

Een bezoekster, Harry van den Berg en Ronny Naftaniël

Midden-Oosten-Debat

Nu weet ik waar ik sta. Nadat ik plotseling thuiskwam na een lange reis door een onverschillige leegte. Niet aan de kant van het kapitaal, niet voor vrijblijvende solidariteit, maar bij de kant van de vrijheid.

Het was een zeer informatieve- en levendige avond, afgelopen dinsdag in het Joods Cultureel Centrum in Amsterdam Buitenveldert. Een verkiezingsdebat over het Midden-Oosten, georganiseerd door het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël), met deelname van de buitenlandwoordvoerders van PvdA, CDA, VVD, D66 en Christenunie. De SP woordvoerder van Bommel wilde wel komen, maar mocht niet van zijn campagneteam. GroenLinks was verhinderd.
In het begin van de avond leek het een wedstrijdje “Wie Is De Grootste Vriend Van Israël?” te worden, waarbij elke partij vooral de grote verbondenheid met het land Israël benadrukte. De vragen uit het publiek maakte de discussie pas echt los. Een sympathisant van Likud-Nederland vroeg aan de vertegenwoordiger van de PvdA of deze partij van plan was om ook de Holocaust te gaan ontkennen. Tenslotte is vlak voor de Eerste Wereldoorlog 60% van de Armeniërs vermoord, hetgeen door Turkse PvdA-leden ontkend of gebagatelliseerd wordt. Dan is het nog maar een kleine stap naar de holocaust ontkenning, waarbij slechts 30% van de joden is vermoord. Deze vraag werd heftig van de hand gewezen.
Hans van Baalen (VVD) was goed op dreef en nam de PvdA twee keer in de tang. Hij onthulde dat de leider van de Israëlische Arbeiderspartij Peretz, hem had gevraagd of de PvdA nog wel solidair is met Israël. Van Baalen had aangeboden hem in contact met de PvdA te brengen. Daarna verried van Baalen dat de Israëlische ambassadeur in Nederland nog nooit bij Wouter Bos op bezoek is geweest, omdat Wouter Bos steeds geen tijd heeft. Harry van den Berg, die in het publiek zat, werd erg kwaad en begon te schreeuwen.

Een andere deelnemer vroeg wat de mening van de geachte buitenlandwoordvoerders is over Avigdor Liberman,  het Israëlische Knesset-lid dat voorgesteld heeft joods land te ruilen tegen gebieden waar voornamelijk arabische inwoners wonen, aangezien het onredelijk is dat Israel een staat is met een heterogene bevolking en de Palestijnse gebieden alleen arabische inwoners herbergt. De afgevaardigden Bert Koenders en Bert Bakker en ook de voorzitter Ronny Naftaniël  bestempelden de heer Liberman tot racist. Ook de andere politici waren negatief over Liberman. Rinus, die naast mij zat riep nog op luide toon: “Kan dat misschien onderbouwd worden?” , maar dat was helaas niet mogelijk gezien de tijd en de klok. Iemand als  racist uitschelden is blijkbaar geheel normaal geworden in het Nederlandse politiek klimaat.

Op het einde van de avond ontmoette ik ook nog mijn “zionistische contactpersoon” in de rij met wachtende vragenstellers en dat maakte weer veel goed. Ze vroeg waarom de regering nog de NOVIB en ICCO subsidieert als deze organisaties voortdurend een campagne tegen Israël voeren en onjuiste en eenzijdige informatie over dit land verspreiden. Bert Bakker vond dat de regering niet mocht ingrijpen in de meningsvorming van de organisaties die gesubsidieerd worden, anders zou de onafhankelijkheid in gevaar komen. Nou ja, dat is natuurlijk weer een voorbeeld van vrijblijvende vrijzinnigheid, waar niemand iets aan heeft. Maar dit terzijde.

Mijn zionistische contactpersoon vond wel dat ik wat te “rechts” ageerde op mijn weblog, omdat ik alleen maar kritiek lever op de islamitische Tweede Kamer kandidaten en nooit eens iemand aan de kaak stel die de Nederlandse Politionele Actie in Indonesië ontkend. Daar heeft ze wel een punt, maar helaas is het een theoretische tegenstelling, omdat zulke Nederlandse kandidaten niet bestaan. Ik ben niet rechts maar extreem links. Zo links dat ik al weer rechts lijk. Maar dat zijn wiskundige formules. Op zich is het wel interessant om door een zioniste voor rechts uitgemaakt te worden. 

Rinus en ik ontdekten nog een bekende persoon, die we tijdens de anti-Israël demonstratie tegen waren gekomen. Destijds viel hij op door met een keppeltje op, mee te lopen in een demonstratie tegen Israël. We vroegen hem waarom hij dat destijds had gedaan. “Om mijn leerlingen in de gaten te houden”, verklaarde hij. Hij is namelijk leraar geschiedenis op het Islamitisch College. Je moet er maar op komen. Op die school dan. Toch ging hij vol in de aanval en bekritiseerde Khadija Arib (PvdA Tweede-Kamerlid) die mee had gelopen in de demonstratie. Hij riep in dit verband tegen Bert Bakker en Bert Koenders dat ze naïef waren.

Zo werd het toch nog een hele gezellige avond. Moe, maar voldaan keerden we huiswaarts. We hebben ons gelaafd aan het besef, dat er meer mensen zijn die denken als wij en dat een normale vreedzame discussie tussen opponenten nog mogelijk is in Nederland.

Nu weet ik waar ik sta. Nadat ik plotseling thuiskwam na een lange reis door een onverschillige leegte. Niet aan de kant van het kapitaal en niet aan de kant van de vrijblijvende solidariteit, maar aan de kant van de vrijheid.

Het was een zeer informatieve- en levendige avond, afgelopen dinsdag in het Joods Cultureel Centrum in Amsterdam Buitenveldert. Een verkiezingsdebat over het Midden-Oosten, georganiseerd door het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël), met deelname van de buitenlandwoordvoerders van PvdA, CDA, VVD, D66 en Christenunie. De SP woordvoerder van Bommel wilde wel komen, maar mocht niet van zijn campagneteam. GroenLinks was verhinderd.
In het begin van de avond leek het een wedstrijdje “Wie Is De Grootste Vriend Van Israël?” te worden, waarbij elke partij vooral de grote verbondenheid met het land Israël benadrukte. De vragen uit het publiek maakte de discussie pas echt los. Een sympathisant van Likud-Nederland vroeg aan de vertegenwoordiger van de PvdA of deze partij van plan was om ook de Holocaust te gaan ontkennen. Tenslotte is vlak voor de Eerste Wereldoorlog 60% van de Armeniërs vermoord, hetgeen door Turkse PvdA-leden ontkend of gebagatelliseerd wordt. Dan is het nog maar een kleine stap naar de holocaust ontkenning, waarbij slechts 30% van de joden is vermoord. Deze vraag werd heftig van de hand gewezen.

Een andere deelnemer vroeg wat de mening van de geachte buitenlandwoordvoerders is over Avigdor Liberman,  het Israëlische Knesset-lid dat voorgesteld heeft joods land te ruilen tegen gebieden waar voornamelijk arabische inwoners wonen, aangezien het onredelijk is dat Israel een staat is met een heterogene bevolking en de Palestijnse gebieden alleen arabische inwoners herbergt. De afgevaardigden Bert Koenders en Bert Bakker en ook de voorzitter Ronny Naftaniël  bestempelden de heer Liberman tot racist. Rinus Duikersloot, die naast mij zat riep nog op luide toon: “Kan dat misschien onderbouwd worden?” , maar dat was helaas niet mogelijk gezien de tijd en de klok. Iemand als  racist uitschelden is blijkbaar geheel normaal geworden in het Nederlandse politiek klimaat.

Op het einde van de avond ontmoette ik ook nog mijn “zionistische contactpersoon” in de rij met wachtende vragenstellers en dat maakte weer veel goed. Ze vroeg waarom de regering nog de NOVIB en ICCO subsidieerd als deze organisaties voortdurend een campagne tegen Israël voeren en onjuiste en eenzijdige informatie over dit land verspreiden. Bert Bakker vond dat de regering niet mocht ingrijpen in de meningsvorming van de organisaties die gesubsidieerd worden, anders zou de onafhankelijkheid in gevaar komen. Nou ja, dat opent perspectieven voor de Verlichtingsfundamentalisten. Dan kunnen we even laten zien wat eenzijdige beeldvorming is. Maar dit terzijde.

Mijn zionistische contactpersoon vond wel dat ik wat te “rechts” ageerde op mijn weblog, omdat ik alleen maar kritiek lever op de islamitische Tweede Kamer kandidaten en nooit eens iemand aan de kaak stel die de Nederlandse Politionele Actie in Indonesië ontkend. Daar heeft ze wel een punt, maar helaas is het een theoretische tegenstelling, omdat zulke Nederlandse kandidaten niet bestaan. Ik ben niet rechts maar extreem links. Zo links dat ik al weer rechts lijk. Maar dat zijn wiskundige formules. Op zich is het wel interessant om door een zioniste voor rechts uitgemaakt te worden. 

Rinus en ik ontdekten nog een bekende persoon, die we tijdens de anti-Israël demonstratie tegen waren gekomen, de excuus-jood S.B. Destijds viel hij op door met een keppeltje op mee te lopen in een demonstratie tegen Israël. We vroegen hem waarom hij dat destijds had gedaan. “Om mijn leerlingen in de gaten te houden”, verklaarde hij. Hij is namelijk leraar geschiedenis op het Islamitisch College. Je moet er maar op komen. Op die school dan.

Zo werd het toch nog een hele gezellige avond. Moe, maar voldaan keerden we huiswaarts. We hebben ons gelaafd aan het besef, dat er meer mensen zijn die denken als wij en dat een normale vreedzame discussie tussen opponenten nog mogelijk is in Nederland.

Geef die del een lel

Door Keesjemaduraatje
Hallo daar, stelletje politiek correcte reaguurders. Jullie hebben waarschijnlijk de laatste tijd niet de moeite genomen de werkelijk van belang zijn weblogs te checken en daarom heb ik dat even voor jullie gedaan. Mohammed Benzakour, de plagierende beroeps-allochtoon, krijgt weer even landelijke aandacht doordat de website GeenStijl zijn artikel citeert, waarin hij zich een voorstander van vrouwenmishandeling toont.

GeenStijl verwijst daarvoor naar het weblog van de Haatzaaiende-SP-Heks Mullahbelt. Meteen daarna komen er duizenden reacties binnen op het forum van de Senator voor Haat en Terreur, reacties die ze allemaal wegmeulenbelt.
 
Dat zijn de lezers van GeenStijl niet gewend, dat een weblog alle reacties wist en daarom komt er nog even een reactie achteraan: Allemaal de groetjes van Anja Meulenbelt. Het leuke van het hele verhaal is, dat je haar ziet zitten aan haar PC, terwijl ze alle reacties aan het wegwissen is.

Commissie Gelijke Behandeling

door Keesjemaduraatje

de uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling van 2006 met als thema "Hoofddoek" wijzen allemaal in één richting:

ZOEKRESULTATEN

Resultaat 1-11  totaal 12

2006-217 Verboden onderscheid op grond van godsdienst door het dragen van alle vormen van hoofdbedekking te verbieden.

2006-215 Callcenter heeft onderscheid op grond van godsdienst gemaakt bij sollicitatie door vrouw vanwege hoofddoek af te wijzen als telefoniste.

2006-213 Een detacheringbureau heeft verboden onderscheid gemaakt op grond van godsdienst bij de afwijzing van een sollicitante voor de functie van bijstandsconsulent en een opleidingstraject doordat haar hoofddoek daarbij een rol heeft gespeeld.

2006-170 Verzoekster zal bij toepassing van het voorgenomen kledingvoorschrift voor de kooklessen en overige vak- en practicumlessen, met uitzondering van de afdeling Zorg en Welzijn, Verzorging en Huishoudkunde, geen verboden onderscheid op grond van godsdienst maken, mits de aanbevelingen van de Commissie zullen worden gevolgd.

2006-144 Onderscheid op grond van godsdienst ten nadele van beroepsopleiding door student mee te delen dat hoofddoeken op school niet zijn toegestaan. Geen onderscheid bij het niet-aangaan van de stageovereenkomst.

2006-138 Verweerster heeft onderscheid op grond van godsdienst gemaakt bij de arbeidsvoorwaarden door verzoekster te verbieden op het werk een hoofddoek te dragen.

2006-122 Klacht van verzoeker is niet-ontvankelijk omdat hij geen belang heeft bij een oordeel.

2006-84 Een werkgever zal verboden onderscheid maken op grond van godsdienst indien hij niet toestaat dat een kantinemedewerkster in combinatie met de bedrijfskleding tijdens representatieve gelegenheden een doek draagt die tevens haar schouders en borsten bedekt.

2006-70 Een school maakt verboden onderscheid op grond van godsdienst door een studente van de Pabo geen stage te laten lopen, waarbij het dragen van een hoofddoek een rol heeft gespeeld.

2006-63 Verboden onderscheid op grond van godsdienst door afwijzen van vrouw met hoofddoek voor functie vanwege representativiteitseisen

Blijkbaar vinden de juristen van deze commissie de hoofddoek helemaal te gek en denken ze als de integratie bevorderd wordt als islamitische vrouwen maar vooral een hoofddoek blijven dragen. Het aantal oordelen over de hoofddoek is toegenomen. In

2006  12
2005  8
2004  12
2003  2
2002  5
2001  10, maar toen werden nog vele klachten van hoofddoekdraagsters afgewezen.

Ratten uit de Riolen

door Keesjemaduraatje
ben ik even blij dat ik geen kraker meer ben! In 1980, na de kroningsrellen werden we door de Telegraaf vergeleken met "ratten die uit de riolen kropen". Dat kwam hard aan. Gisteren was ik bij het verkiezingsdebat, over het Midden-Oosten, van het CIDI en daar vergeleek Bert Bakker van D66 de aanhangers van Wilders, Fortuyn en Pastors met ratten uit de riolen. Ik voelde me dus meteen weer aangesproken. Helaas heeft Bert Bakker weinig oog voor de ratten uit zijn eigen partij. Antisemitisme komt de laatste tijd vaker van links en uit de moslimhoek, maar dat wil hij niet zien. Na het debat vertelde Ronny Naftaniel van het CIDI dat er de laatste tijd weer veel emails binnenkomen die in één moeite door de moslims en de joden beledigden. Vandaag ging het schelden en dreigen door. Alexander Pechtold was op de VU en suggereerde dat hij bedreigd werd door aanhangers van Geert Wilders. Geert Wilders heeft gesproken over een "Tsunami van islamisering" en dat vond Alexander Pechtold walgelijk.
D66 heeft niets meer te verliezen en zet volledig op de islamitische- en Turkse kaart. Eerst werd de Armeense genocide ontkend of onduidelijk in twijfel getrokken om de Turkse stemmen te trekken. Turken zouden dan op de Turkse Fatma Koser Kaya moeten stemmen, omdat die niet zo moeilijk doet over een miljoen Armeense doden. Gisteren, tijdens het debat in het Joods Cultureel Centrum werd door Bert Bakker nog eens flink uitgehaald naar alle partijen die kritisch zijn over de islam. Wat maakt het uit. Veel verliezen kan D66 er ook niet meer mee. 
Sinds Geert Wilders in de peiling op 6 zetels staat, is hij groot genoeg geworden om een eventuele bedreiging te worden voor andere partijen. Dan kan je twee dingen doen: er tegen aan gaan pissen of ook eens flink uithalen. Mark Rutte voelt de hete adem van Rita Verdonk in zijn nek en wil nog eens benadrukken hoe geweldig asielzoekersvijandig de VVD wel is en wat een tactische stem op de VVD daar aan kan bijdragen.
Na het debat gisteravond stonden we voor de VU na te praten. Wie eigenlijk? Nou ja, we hebben nog geen naam en geen beweging, maar noem ons maar de "Verlichtingsfundamentalisten". (Zie ook Hans Jansen en Annelies van der Veer.) Wat moet een echte fundamentalistische secularist nu stemmen de komende verkiezingen? Als je op een jood wilt stemmen, dan kan je eventueel eens denken aan nummer 10 van Één-NL, Gideon Simon . Een proteststem op de SGP of de CU, vanwege de onwrikbare steun aan Israël is ook een optie. Of gewoon Wilders, omdat het een schande is dat hij bedreigd wordt. Ik ben er zelf nog niet uit.

Executie

Door Keesjemaduraatje
in eerste instantie was ik ook een beetje verbaasd dat Balkenende de doodstraf voor Saddam Houssein zo volmondig goedkeurde. Tenslotte is in Nederland de doodstraf al helemaal afgeschaft. Maar ik ging eens kijken wie het hardste protesteerde en daar viel me iets heel raars op. De mensen en partijen die "wel begrip hebben voor de zefmoordterroristen van Hamas", maar het natuurlijk politiek- correct ook weer niet goedkeuren, die protesteren het meeste tegen dit doodsvonnis. Zelfs mensen die zich zogenaamd christen noemen, zoals Huub SP Oosterhuis en Anja haatzaaier Meulenbelt. Ook de zogenaamde "vredesjournalist" Stan van Houcke windt zich vreselijk op over het "volkomen onterechte " doodsoordeel, terwijl hij de terroristen van 11 september wel eigenlijk een soort helden vond, die voor hun volk opkomen.
Wat gebeurd er met iemand die nu vindt dat het doodsvonnis van Anton Mussert eigenlijk onterecht is? Die kan nooit meer lid worden van D66, (ooh wat erg) en vind hoogstwaarschijnlijk nooit meer een baan als leraar maatschappijleer. Terecht of niet terecht. Maar iemand die Saddam Houssein eigenlijk wel een te gekke vent vindt, die krijgt als dank waarschijnlijk nog een zetel in de Tweede Kamer voor Groen-Links.
Conclusie:  we moeten volgens mij elk doodsoordeel met wantrouwen bekijken, maar ik ben nog veel wantrouwender tegen mensen terroristen ondersteunen en nu opeens een probleem met harde maatregelen hebben.

Gereformeerde Bos

Door Keesjemaduraatje
het zal wel weer veel te ver doorgedacht zijn en helemaal niet ter zake en ik heb het niet van mijzelf, maar van mijn oudste zoon. Wouter Bos had een heel sterk retorisch argument in zijn laatste lijsttrekkersdebat met Balkenende. "Noem nou eens drie maatregelen die ten kost zijn gegaan van de rijkeren". Daarna zei hij: "Noem er nu eens twee". Daar antwoordde de Balk ook niet echt op. Toen vroeg hij tenslotte: "Noem dan tenminste één maatregel die te koste van de rijkeren genomen is".  Balkenende was er niet op voorbereid en het was een sterke debattechniek van Wouter Bos.

Toen zei mijn zoon dus, dat het leek op het verhaal van Sodom en Gomorra in de Bijbel. Ik heb het even in de Wilibrord vertaling opgezocht, omdat de Statenbijbel al weer moeilijker te begrijpen is. Dus even in Jip en Janneke taal:
Genesis 18: 24-31
"Misschien dat er in die stad vijftig onschuldigen zijn. Zou u die dan ook uit het leven wegrukken en niet de hele stad vergeving schenken omwille van die vijftig onschuldige inwoners? [25] Zoiets kunt u toch niet doen, hen samen met de schuldigen laten omkomen! Dan zouden schuldigen en onschuldigen over één kam worden geschoren. Dat kunt u toch niet doen! Hij die rechter is over de hele aarde moet toch rechtvaardig handelen?’ [26] De HEER antwoordde: ‘Als ik in Sodom vijftig onschuldigen aantref, zal ik omwille van hen de hele stad vergeving schenken.’ [27] Hierop zei Abraham: ‘Nu ik eenmaal zo vrij ben geweest de Heer aan te spreken, hoewel ik niets dan stof ben: [28] stel dat er aan die vijftig onschuldigen vijf ontbreken, zou u dan toch vanwege die vijf de hele stad verwoesten?’ ‘Nee,’ antwoordde hij, ‘ik zal haar niet verwoesten als ik er vijfenveertig aantref.’ [29] Opnieuw sprak Abraham hem aan: ‘Stel dat het er maar veertig zijn.’ ‘Dan zal ik het niet doen omwille van die veertig.’ [30] Toen zei hij: ‘Ik hoop dat u niet kwaad wordt, Heer, wanneer ik het waag door te gaan: stel dat het er maar dertig zijn.’ ‘Ik zal het niet doen als ik er dertig aantref.’ [31] Hierop zei hij: ‘Ik ben zo vrij de Heer opnieuw aan te spreken: stel dat het er maar twintig zijn.’ ‘Dan zal ik de stad niet verwoesten omwille van die twintig.’ [32] Abraham zei: ‘Ik hoop dat u niet kwaad wordt, Heer, wanneer ik het nog één keer waag iets te zeggen: stel dat het er maar tien zijn.’ ‘Dan zal ik haar niet verwoesten omwille van die tien.’"

Afgezien van de eventuele bijbelvastheid van Wouter Bos, laat dit fragment ook nog eens zien dat ook het Oude Testament wel degelijk ook vergevingsgezinde en tolerante passages bevat.Maar dit terzijde.

Balkenende had moeten antwoorden, dat het weer typisch PvdA is om geld van de succesvolle mensen af te pakken, terwijl die al een hele hoge belasting betalen. Zoveel rijke mensen zijn er ook niet in Nederland. Zelfs als je die allemaal kaalplukt, daar kan je nog geen 1 miljoen WAO-ers mee voeden. Uiteindelijk betaalt de Middenklasse de rekening en die groep mensen, die gewoon gaan werken en hun gezin onderhouden, die groep is juist nu eens door het kabinet Balkenende ontzien. Ten kost van sommige mensen uit de lagere inkomensgroepen.  Er zijn ook een heleboel mensen weer aan het werk gegaan, na jaren in de Bijstand gezeten te hebben.

Voorspelling

door Keesjemaduraatje
De website web-log.nl was twee uur uit de lucht, vandaar dat jullie dit weblog niet konden openen. Eerst was alles weg dat de laatste drie dagen geschreven was, maar nu staat alles er weer op.

Het was een saai debat gisteravond, omdat de twee premier-kandidaten helemaal niet zoveel van elkaar verschillen. Netjes werden nog even Drees, Fortuyn en Theo van Gogh genoemd, om aan te geven hoezeer ze betrokken waren bij de samenleving en hoe goed de Balk moskeeen kan bezoeken als er "onrust in de samenleving is".
Mijn SP-kennis behoort niet bij de 19 procent van SP stemmers die toch maar Wouter Bos gaat stemmen. Ze gaat Partij voor de Dieren stemmen. Nou ja, daar winnen we ook geen revolutie mee.

Ik denk dat Balkenende weer premier wordt, met de PvdA als partner. Aboutaleb als Minister voor Sociale Zaken. Voor  het islam debat is dat dodelijk, misschien zelfs in de meest concrete zin van het woord. Ik bedoel dus, dat die combinatie CDA en PvdA geen vuist gaat maken om ons tegen de intolerantie van de islamisering te beschermen.

De VVD had beter Verdonk als lijsttrekker kunnen hebben, dan hadden we iets te kiezen gehad en de D66 had Lousewies moeten hebben, maar dat had ze ook niet meer geholpen.   

Lousewies in Europa

door Keesjemaduraatje
Even een paar observaties, voordat we naar het lijsttrekkersdebat gaan kijken. We, dat zijn mijn goede vriendin, de inmiddels 30-jarige ergotherapeute en SP-lid, Sylvie en ik. Mijn gezin kijkt naar de Duitse TV. Ik heb namelijk een Duitse vrouw, twee Duitse kinderen en ik heb 12 jaar gelukkig in Duitsland gewoond. Maar dat terzijde.
Waar had ik het over?
Op het D66 congres, waar ik iets van 4 weken geleden was, werd een motie ingediend, waarin werd gesproken van te hoge uitgaven in Europa. Ik kan het nog een keer opzoeken, waarover het ging. Lousewies van de Laan en Sophie in het Veld gingen onmiddelijk opstaan om de motie te verwerpen, want zo zeiden ze: In Europa wordt helemaal geen geld verspild. De leden van D66 mogen dus nooit iets ten nadele van Europa zeggen, want Europa is heilig. Ik concludeerde daar ook uit, dat Lousewies weer "iets in Europa" gaat doen. Ze wilde haar straatje even schoonvegen.

Let ook op wat Lousewies op haar Hyves over Europa, Turkije en Mark Rutte schrijft:
"(...)Ondanks de ijskoude reactie van de zaal deed hij (Mark Rutte, KMA)er nog een schepje bovenop door keihard de aanval te kiezen op Turkije. Dat viel zo verkeerd bij onze Europese liberale zusterorganisaties, dat Pat Cox, de zeer gerespecteerde oud-voorzitter van het Europees Parlement, zich geroepen voelde om voordat hij zijn speech begon Mark Rutte een pak slaag te geven. In zeer diplomatieke maar niet mis te verstane termen wees hij Mark fijntjes op de ongelooflijke vorderingen die Turkije de afgelopen tijd heeft doorgemaakt en op de dubbele standaard die gehanteerd wordt nu het ervan komt dat een islamitisch land voor het eerst onderhandelingen opent met Europa. "

Dus je mag ook niet eens het lidmaatschap van Turkije aan de orde stellen, ondanks de mensenrechtenschendingen en de toenemende islamisering van dat land. Dat bevestigd mijn theorie, dat de culturele- en politieke elite van Europa, ons al lang heeft uitgeleverd aan de bureaucratie en aan het Turkse lidmaatschap. Alleen al om hun eigen banen veilig te stellen.

Unifil slaapt s' nachts

iUNIFIL PATROL TAKES NIGHTS OFF, UN ADMITS HIZBULLAH ARMING
By Ezra HaLevi

Despite the 20,000 troops deployed in southern Lebanon, the United
Nations admits that weapons smuggling from Syria continues unhindered.
A German report finds UNIFIL does not patrol after dark.

Hizbullah terrorists are free to roam at night without fear of being
identified by the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL),
according to a report by the German paper Der Spiegel.

Spanish UNIFIL official Richard Ortax admitted to the paper that no
patrols are carried out at night "because of the danger involved."
UNIFIL commanders said their function is to "observe changes in the
behavior of the local population."

One junior officer told Der Spiegel he was glad that his battalion had
only left its camp once. "It's absurd," he said. "We landed here and
set up our tent city, but since then we've only left the camp to drive
around and to make sure that we're seen."

The report cites a long tradition of UNIFIL inaction, which it says
allowed time for a Finnish contingent to construct a giant sauna and
an Indian contingent to decorate its base with traditional Indian
artwork.

The UNIFIL troops and the 14,000 Lebanese soldiers stationed in the
region add up to a total of around 20,000 troops in the 18-by 31-mile
region of southern Lebanon. Another 6,000 troops are still expected to
arrive.

The United Nations itself has admitted that Syria was still
successfully smuggling arms to the Hizbullah, which neither UNIFIL nor
the Lebanese army plan to stop.


Israel has maintained overflights in the region in order to monitor
and discourage the smuggling, yet UNIFIL officials condemn the
continued Israeli maneuvers.  The Lebanese army even attempted to
shoot down Israeli fighter jets on Tuesday.  France and the European
Union have been accusing Israel of violating Resolution 1701 with its
flights over Lebanon.

The current state of affairs has led Israeli officials to speak about
"rethinking the implementation of Israel's commitments" made in the
context of the UN-brokered cease-fire.

The UN Security Council "noted with regret [that] non-Lebanese
militias" in the country had not been disbanded or disarmed, an
allusion to the Iranian and Syrian-backed Hizbullah.  The statement on
Tuesday was termed a "presidential statement," which is the weakest of
all available Security Council actions.

Following the meeting, UN envoy to the region Terje Roed-Larsen
explicitly admitted that Syria was actively smuggling weapons into
Lebanon. He said that Lebanese government officials "have stated
publicly and also in conversations with us that there have been arms
coming across the border into Lebanon."

Roed-Larsen added that Syria itself does not deny the flow of weapons,
claiming only that the arms are not being dispatched by the Syrian
government. "The consistent position of the government of Syria has
been that, 'Yes, there might be arms smuggling over the border, but
this is arms smuggling and the border is porous and very difficult to
control,'" Roed-Larsen told reporters.

Roed-Larsen ducked UN responsibility for the smuggling, saying UN
troops had not been asked by the Lebanese army to monitor the border.

Frontaal Naakt

We gaan er weer hard tegenaan. Mijn comments staan weer open. Wordt niet meer gecensureerd. Kom maar. Peter Breedveld, ( Frontaal Naakt is een fundamentalistisch-secularistisch webmagazine voor de hele familie...)
) , heeft een link naar mijn weblog geplaatst met een erg interessant plaatje erbij. Zien jullie er iets in?
Volgens mij is het een Nederlands tafereel met een Nederlandse man in klederdracht, die een rood boekje leest.

Nog een voordeeltje is dat ik tussen Frans Groenendijk en Hans Jansen in sta. Dus dat is ook goed.

Down Under D66

door Keesjemaduraatje
Als je Turk of Turkse bent, of je Turks voelt, dan raad ik je aan dit artikel niet te lezen, anders ontneem ik je de enige mogelijkheid tijdens de verkiezingen van 22 november op een echte Turkse kandidate te stemmen. Alleen D66 heeft nog een kandidate die onduidelijk doet over de Armeense genocide en daarom roepen enige Turkse organisaties op om Fatma Koser Kaya te stemmen. Maar nu ben ik al weer aan het spugen in de bron waaruit ik gedronken heb, want van 6 februari tot 15 oktober dit jaar, was ik inderdaad lid van D66. Ik ga het niet ontkennen en ik hoop dat het geen schade zal toebrengen aan mijn verdere ongetwijfeld glorieuze carriere als politicus.
Meteen na mijn intrede in de partij waren de gemeenteraadsverkiezingen en in Eindhoven had dat tot gevolg, dat er nog maar één gemeenteraadslid voor D66 over was, Mary-Ann Schreurs. De plaatselijke bestuursleden van D66 Eindhoven zagen dat niet zitten en vonden dat Mary-Ann haar raadszetel op moest geven ten gunst van de voorzitter van de partij in Eindhoven. Dat deed ze niet en het bestuur trad af.

Ik was intussen uit Bombay teruggekomen, waar ik een offshoring project moest begeleiden en toen ik dus terug kwam lag de afdeling Eindhoven op zijn kont. Dat was een domper.
Het platform "Internationale Veiligheid en Defensie" van D66 gezeteld in Den Haag, zocht nog leden en ik verzocht om toelating. Dat was erg interessant. In het gebouw van de Tweede Kamer werd vergaderd en Bert Bakker was erbij om aan te horen wat de geachte leden zo te vertellen hadden en om vooral iets over de houding van de fractie ten aanzien van Uruzgan te vertellen. Een ex-kamerlid en ex-onderzeeboot-kapitein is een prominent lid van het Platform en hield een lange toespraak over de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten.

Als je wilt nalezen wat deze mijnheer  J. Jan Willem van Waning te vertellen heeft, dan kan je zijn Volkskrantblog Periscoop op lezen. Ik kan je verzekeren: één grote scheldpartij tegen "Bush en Blair". Dat is nog tot daar aan toe, maar Israël kan in zijn ogen absoluut geen goed doen en heeft eigenlijk geen bestaansrecht. Tot op het antisemitische af, zo eenzijdig wordt voortdurend de kant van de Palestijnen en Moslimterroristen gekozen. Voor een ex-marineman die nog in Nieuw-Guinea heeft gevochten is dit een vreemde houding. Het lijkt wel hij pas zijn eigen mening durfde te zeggen nadat hij uit de actieve dienst is gegaan. Net als Dries van Agt trouwens.
Tijdens dat Platform Internationale Veiligheid en Defensie heb ik nog een pleidooi voor de VS gehouden, omdat ik zei: "Kijk eens naar Vietnam, die willen niets liever dan markt-kapitalisme invoeren en weer vriendjes met de VS worden". Waar is die hele Vietnamoorlog eigenlijk goed voor geweest, want nu willen ze wel meedoen met de VS. Dat zal in Irak over 20 jaar ook zo zijn. Dan zeggen ze tegen de VS: "Kom nog eens terug". Gelach natuurlijk, want niemand kan zich dat voorstellen.

Bert Bakker is van mening dat het moslimterrorisme eigenlijk de schuld van Europa en de VS is, omdat wij mensen uitsluiten en de armoede niet bestrijden. Dat is een wijdverbreide mening en het is geen schande om zo te denken, maar ik had gehoopt dat op het Platform, waar mensen uit wetenschap , defensie en politiek bijéén komen,  er mensen zijn die er een genuanceerder opvatting over hebben. Tenslotte worden op de Universiteiten uitgebreide studies naar terrorisme gedaan en ik kan me niet voorstellen dat die zulke platte praatjes ondersteunen. De corrupte Arabische diktaturen, vaak gesteund door de VS, dat is waar, laten helemaal geen economische ontwikkeling toe, maar de terroristen, zoals Osama Bin laden,  komen juist uit rijkere families. Daar hoef je geen Culturele Antropologie voor te studeren om dat in te zien.

Mijn opmerkingen kwamen niet eens in de notules voor en werden weggewuifd. Eerste dacht ik nog dat ik gewoon door moest zetten en dat het inzicht op den duur wel zou doorbreken. Daarna las ik nog meer weblogs van leden van het Platform, onder andere van de geachte Amerika-kenner Frans Verhagen. Daarin wordt niet meteen de VS aangevallen, maar er wordt wel op een hele cynische manier alles wat voor vrijheid en tegen moslimterrorisme is belachelijk gemaakt. Ik heb nog een commentaar op het D66 verkiezingsprogramma geschreven, om duidelijk te maken dat de vijandige houding ten opzichte van Israel juist tegen het liberalisme ingaat, maar dat zette geen zoden aan de dijk.

Dat Lousewies niet als lijsttrekker werd gekozen, maar wel Alexander Pechtold, dat was al een harde klap voor mij. Lousewies heeft nog wel iets secularistisch en Verlichtingsfundamentalistisch in zich, maar Alexander kan dat soort ingewikkelde gedachtes helemaal niet bevatten. Die wil alleen maar leuk meedoen met de grote jongens.

Het congres van oktober 2006 kwam en ik zag dat het WRR-Rapport "Dynamiek in islamitisch activisme" ook besproken werd, zonder een tegenspreker uit te nodigen. Dat was een klap in mijn gezicht, omdat Ayaan Hirsi Ali en Maxime Verhagen in dat rapport de schuld krijgen van de slechte sfeer en de slechte toon van het debat in Nederland, in plaats van de moordenaars van Theo van Gogh. Het is een volkomen onwetenschappelijk rapport, dat allerlei niet bewezen praatjes herhaalt over hoe vredelievend de islam is.
   
Toen was ik nog van plan om een heel jaar lid te blijven en niet zo moeilijk te doen, want je kan het niet met alles eens zijn. Het congres kwam en ik zag met mijn eigen ogen dat Fatma Koser Kaya door zowel Alexander Pechtold als Lousewies van der Laan in bescherming werd genomen, want ze hoefde geen verantwoording af te leggen over de Armeense Genocide. 
Nee, hoeft ze ook niet, maar daar ging het niet om. Het gaat er om, dat als er een volk ooit eens in het verleden werd afgeslacht, dat je daar wel normaal over moet kunnen praten en niet zeggen: "Ik weet daar niets van". Dat is laf. Vooral als je eigen volk daar aan mee heeft gedaan.

Het werd me duidelijk dat de Turkse Kiezer mee moest gaan helpen D66 er weer bovenop te brengen. Ik reed de parkeergerage uit en had nog een andere afspraak met de "Vrienden van Gogh", of "Verlichtingsfundamentalisten", of  "Laatste der Mohikanen", een eenduidige naamsgeving was nog niet besloten. Ik merkte dat ik zo niet door kon gaan. Dit kon ik niet meer met mijn geweten in overéénstemming brengen. Ik wilde zo graag een degelijke burgerlijke liberale politicus zijn, maar ik merkte opeens dat ik nog steeds heel erg principieel voor mensenrechten en vrijheid ben. |
Exit D66.
Het is jammer van alle andere activiteiten binnen zo'n partij, waar ik dan ook niet meer aan mee kan doen. Ik wilde net een cursus debatteren gaan volgen. Het is wel een hele opluchting, omdat ik nu weer gewoon ouderwets kan schelden en mijn mening vrijuit kan zeggen, ook over de partij D66.
Het is soms beter kritische toeschouwer te zijn en bij een principe te blijven.