Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Tuesday, February 07, 2006

Hit me, with your rythm stick

Het masochistische politieke gedrag van vrouwen in de diktatuur
door Keesjemaduraatje

op het gevaar af niet alleen voor islamofoob, reactionair, conservatief en rechts, maar ook voor vrouwenvijandig, uitgescholden te worden, wilde ik toch even iets zeggen over de rol van de vrouw bij de Palestijnse verkiezingen. Naar nu blijkt, heeft de Hamas vooral gewonnen door de enorme steun van vrouwen. De Hamas die vrouwen wil dwingen gesluierd over straat te gaan, hun zonen op te offeren voor de Jihad en mannen en vrouwen wil verbieden samen te werken, wordt vóóral gesteund door vrouwen. Waar doet me dit aan denken? Ik weet dat ik niet steeds alles moet vergelijken met de Tweede Wereld Oorlog. Dat laat ik liever aan de haatzaaiers van de AEL over. Laten we het dan over de rol van de vrouw in de Cubaanse diktatuur hebben. Of tijdens het bewind van Peron in Argentinië. De rol van de vrouw in de Culturele Revolutie in China. Je kan het zo gek niet bedenken, of de vrouw speelt een rol bij diktaturen die er in de eerste plaats belang bij hebben hun kinderen op te offeren en de vrouw weer terug in de keuken te dirigeren.

Dus Anja "haatzaaier" Meulenbelt moet nu kiezen: vrouw of diktatuur, vrouw of Marxisme, vrouw of Islam. Je kan niet allebei hebben. Keuzes moeten gemaakt worden. Het is dus niet moeilijk te raden, welke keuze gemaakt wordt. Iedereen die dit incorrecte weblog regelmatig leest weet het natuurlijk al.

Daar gaat ie hè, een paar citaten:
" Ben erg tegen het afbranden van consulaten en bedreigen van mensen. Vindt het verbranden van vlaggen infantiel. Maar protesteren is geheel geoorloofd en ik begrijp heel goed dat het niet alleen gaan om een paar cartoons. Dit verhaal zit een stuk dieper. Zeker bij de Palestijnen. En al vinden wij het erg vervelend dat er onder de protesterenden in Gaza ook mensen waren die hun woede richtten op alle buitenlanders, wij weten veel te goed dat dat maar een handjevol heethoofden is. Het is alleen jammer dat daardoor de training moest worden uitgesteld. "

"Interessant stuk over vrouwenemancipatie. Geen enkele andere partij heeft zo'n sterke vrouwenbeweging als wij en zoveel actieve vrouwen, zegt Musa. Maar wat voor ons wel geldt: partnerschap, en het gezin, zijn als eenheid belangrijker voor de samenleving, dan het individu. Een discussie die we gisteren ook al hebben meegemaakt bij PARC. (Het interview is te vinden in Haaretz van vandaag) En geen ontslagen van niet-Hamas mensen, maar wel moeten ze de totaal uit zijn voegen gegroeide ambtenaren apparaat gaan hervormen. Te veel salarissen worden uitbetaald aan de niet-productieve sector, zegt Musa. Dat is de erfenis van Fatah die maar door ging mensen aan te stellen op een overheidssalaris, waarna ze vervolgens vaak niet in staat bleken om die salarissen uit te betalen. Een van de redenen voor de onvrede met Fatah"

Dus Anja kan dus wel degelijk kritiek leveren op de Fatah, maar pas als ze door de verkiezingen uitgeteld zijn. En de vrouwenbeweging van Hamas wordt natuurlijk bewonderd door de "Oma der Feministen"

11 comments:

Ariël Bruéns said...

Ook eens een gewaagde stelling neerleggen:

Emoties (vrouwen) versus rationaliteit (mannen) ? Gewoon biologische aanleg voor niet rationeel maar emotioneel reageren ? Evolutionair vastgelegde en er haast niet uit te cultiveren geneigdheid tot onderwerpen en onderdanig gedrag ?

Dylan said...

het 1e wat de profeet mohammed deed was rechten, nee niet plichten, maar rechten toekennen aan vrouwen; dit was ongekend voor die tijd én zeker in het midden oosten. De positie van de vrouw sinds de opkomst van de Islam in het midden oosten is tot..ik schat....1920 (op zn minst) stukken beter geweest dan die van de vrouw in het westen.

En opzich is het idee achter een hoofddoek of een burqa nog zo slecht nog niet; vrouwen (zouden) worden gezien als een mens en niet als lustobject. Is misschien een beetje de omgedraaide wereld want dan kan je ook net zo goed de ogen uitsteken van alle mannen, wordt er ook geen lust meer opgewekt...dus dan is het wel dubieus dat het persé weer de vrouw is die zich moet aanpassen

keesjemaduraatje said...

je begint hier op dit liberale weblog toch niet de urka te verdedigen he, hoop ik?

Dylan said...

@ Ariël

het zou zo kunnen zijn dat door de evolutie, dat doordat mannen eerst met vrouwen moeten neuken om kinderen te krijgen en natuurlijk alleen dat willen met vrouwen die ze leuk vinden (een vorm van selectief fokken?), dat er daardoor vanuit de (traditionele!) man bekeken gunstige aspecten in vrouwen vandaag de dag overheersen, waardoor het dus zo zou KUNNEN zijn dat "de vrouw" een bepaalde neiging heeft, een bepaalde voorkeur voor een bepaald gedrag; bewijs hiervoor zou kunnen zijn dat over het algemeen de meeste meiden liever een jongen als vriend hebben die a) groter is en b) het liefste sterk en gespierd...hieruit zou je kunnen afleiden dat meiden over het algemeen de neiging hebben om liever een ietwat dominante jongen te hebben dan een onderdanige, en mannen/jongens vice versa.

Maar de vraag die mij bij dit soort ideeën achter in mijn hoofd speelt is; WHO GIVES A FUCK?
Ook al zouden vrouwen, OVER HET ALGEMEEN, de NEIGING hebben tot bepaald gedrag...wat wil je dan met die informatie? Vrouwen DWINGEN te doen wat de neiging zou zijn van vrouwen OVER HET ALGEMEEN is ontkennen dat er uitzonderingen bestaan, en die te onderdrukken etc.

m.a,w, het maakt niks uit of die aanleg van jou bestaat of niet, want je kunt er toch niks mee..of je zou terugwillen naar 70 jaar geleden...maar dat zou ik bestrijden tot de dood ;)

Dylan said...

@ keesje

het idee erachter is zo slecht nog niet. Vrouwen (alleen) als lustobject zien is ook nogal anti-feministisch of niet dan?
maar zoals ik al zei ik vind het dubieus dat een vrouw moet leiden omdat mannen blijkbaar geil van dr worden.

keesjemaduraatje said...

nou dat is iets anders dan het leiden dat ik ken hoor

Dylan said...

gvd lijden

typtyfus ;)

Ariël Bruéns said...

Zodra je met ondertiteling gaat spreken Dylan, dan reageer ik wel eens. Ik begrijp er namelijk de helft niet van. Wat bedoel je nou te zeggen.. haal eerst even diep adem.

Dylan said...

waar het op neer kwam is dat er inderdaad een verschil tussen man en vrouw zou kunnen zijn dat meer is dan het biologische, omdat mannen door de eeuwen heen alleen maar hebben voortgeplant (aka geneukt) met vrouwen die zij goed, leuk, deugdelijk, of onderdanig genoeg vonden waardoor die eigenschappen zouden kunnen zijn doorgegeven aan alle volgende generaties vrouwen.

Het maakt echter geen fuck uit want meer dan een neiging, a predisposition, zal het nooit kunnen zijn (omgeving heeft een grotere invloed dan genen)...dus het verbinden van de wetenschap dat vrouwen over het algemeen meer geneigd zouden zijn tot een bepaald gedrag aan regels en wetten is onzin.

njah en ik schrijf vaak wat in me opkomt, wat af en toe wel wat onduidelijke shit voortbrengt.

Dylan said...

"Het moet een onvoorstelbare teringzooi zijn op jouw zolder"

nee
op me kamer wel :D

"Maar goed, je bent niet voor niets één der laatste communisten "

oi!
thats mr trotskist-anarchist-anti-stalinist-"humanitywontbefreeuntillthelastcapitalistishungwiththegutsofthelastbureaucrat"-anti-authoritarian-dude to you

if a (wo)man does not seek to better the world, what kind of (wo)man is (s)he?

"Dus mannen bepaalde helemaal niet dat er geneukt werd met degene die hij leuk vond dan wel vind"

dit zóu waar zijn ware het niet dat 99% van de, opgeschreven, geschiedenis er bepaalde sociale structuren waren waardoor die macht eerder bij de man lag dan bij de vrouw.
En dan heb je ook nog het ziekelijke, maar toch vaak toegepaste, fenomeen van verkrachting.

"Blijft over dat vrouwen zich meer laten leiden door emoties dan door rationaliteit"

je kan vaak bij mensen die lang getrouwd zijn ontdekken dat ze niet alleen al voor het huwelijk al enigszins elkaars tegenpool zijn, maar dat ze naarmate ze meer bij elkaar zijn ze ook steeds meer elkaars tegenpool wórden (om elkaar te compenseren).
Het zóu dus kunnen dat een gelijksoortig iets is gebeurt met de gehele mensheid, waardoor de man dus over het algemeen abstracter denkt, en de vrouw over het algemeen meer...tja..uhhmm...sociaal, gevoelsmatig etc.

Maar dan praat je weer over "in het algemeen". Er zijn namelijk genoeg mannen en vrouwen die hierop een uitzondering zijn.

cugel said...

over het hoofdonderwerp nog proberen te communiceren met Anjamoslimknuffel maar vergeefse moeite. Hoe komt het eigenlijk dat die trut van onze belastingcenten kan leven?