Disclaimer

De bijdragen aan het maatschappelijke debat, zoals op dit blog gepubliceerd, zijn bedoeld als ondersteuning van het recht op vrije meningsuiting. Mocht u desondanks in uw eer of goede naam aangetast worden, of nog erger dat u door deze teksten gekwetst wordt, lees dan eerst even de bijgaande disclaimer.

zondag, december 31, 2006

Sidekick

door Keesjemaduraatje
misschien zitten jullie wel te wachten tot ik iets over de excecutie van Saddam Hussein schrijf, maar mij schiet nu zo direct niets te binnen. Er zijn wel mensen voor minder opgehangen, dus ik vind het geen ramp. Wel interessant vind ik de reacties van de zogenaamd politiek correcte linkse medeburgers. Kijk maar hier wat de heldin van het linkse woord schrijft:

  1. Sadam Hussein is hier niet het onderwerp, Victor en ook Jan. Ga maar even naar Harry van Bommel, die heeft het er wel over.

    Reactie door Anja — zaterdag 30 december 2006 @ 21.37

Tot zover de heldin van Haat en Terreur over de doodstraf voor Saddam. Vergelijk je dat even met de moord op Theo van Gogh, dan zie je grote verschillen. Daar hadden wel veel mensen een mening over en meestal een niet zo democratische. Dat hij het wel een beetje aan zichzelf te danken had. Als een iemand de dood aan zichzelf te danken heeft, dan is het wel Saddam.

Harry van Bommel heeft een heel genuanceerd oordeel over de excecutie. Namelijk dat het niet bij het begin van een feestdag had moeten gebeuren. Hij kan heus wel heel genuanceerd zijn.

De "Vredesjournalist" Stan van Houcke citeert maar weer eens Robert Fisk:

'A Dictator Created Then Destroyed by America'

Het is dus de schuld van Amerika, wie anders? Je drukt op het ene knopje en de tegenstanders kunnen niets anders doen dan een aanslag plegen en mensen dood maken. Tsja, hadden ze Irak maar niet moeten veroveren. De "strijders in Irak" zijn willoze slachtoffers van het VS-imperialisme.

Jan Marijnissen heeft minder moeite met het oordeel:
"Mijn innige wens is dat de Irakezen tot één volk gesmeed kunnen worden, dat er een einde komt aan het geweld, en de vreemde troepen het land snel verlaten. "

Dat is nog de meest normale reactie vanuit extreem links. 

Intussen is het aantal bezoekers van deze website gedaald naar 35 per dag. Dat waren er ooit 200. Wat is er aan de hand? Moet ik iets duidelijker zijn in mijn afwijzing van de "multiculturele samenleving" ?. Moet ik spreken over een Tsunami van Secularisering? We weten het niet.
Een van de oorzaken is dat de geachte weblogger Peter Breedveld van het weblog Frontaal Naakt, zijn link naar mijn weblog weer heeft weggehaald. Daar kwam altijd nog zo'n 15 % van de bezoekers vandaan. Ik ga het niet weer aan hem vragen. Jullie kunnen de weg naar dit weblog ook wel zo vinden en anders moeten jullie de geheel eigen interpretatie van de werkelijkheid maar zelf bedenken. Ik wil geen sidekick van een een of andere fundamentalistische secularistische website van een ander zijn.

Anja wilde ook al bijna met haar weblog stoppen, omdat de reacties zo negatief zijn. Blijkbaar gaan er nog steeds mensen door met negatief reageren, ook al worden die reacties nooit geplaatst. De vaste lezers van haar weblog schrijven allemaal dat ze vooral door moet blijven gaan met "selecteren" . Die willen dus ook niet een andere mening horen. "Selecteren" was overigens het woord dat de nazi's gebruikten om te bepalen wie er meteen naar de gaskamers moest, en wie nog even moest werken.
Maar dat zal wel geheel onbedoeld taalgebruik zijn. Censureren is een beter woord.
Ik heb ook een reacties naar Anja gestuurd en geschreven, dat ze vooral door moet gaan. Want ik kan niet buiten haar berichten over de Gazastrook. Was echt serieus bedoeld, maar werd ook niet geplaatst. Raar he?

4 opmerkingen:

Ariël Bruéns zei

Ik heb je ooit eerder al een eigen inlogcode aangeboden op mijn blog alwaar je dan totaal ongecensureerd, en desgewenst ongenuanceerd kunt schrijven en zeggen wat je wilt. Helaas sloeg je dit aanbod af, en ik begrijp dat je het ook niet ambieert een “sidekick” op het “een of andere fundamentalistische secularistische website van een ander (te) zijn”. Dat is om verschillende redenen best jammer. Immers, jouw input is er een die gehoord mag en misschien wel moet worden. Samen zijn we sterk, ook al is jouw benadering hoe dan ook altijd “links” en mijn benadering hoe dan ook “rechts”. Je krijgt er wel ergens tussen de dagelijkse (minimaal) 500 tot (ruim) 1500 lezers bij. Denk er nog eens over. Ik verneem het graag.

keesjemaduraatje zei

@Ariël:laten we dat maar niet doen, nee. Maar bedankt voor het aanbod. Ik weet niet hoe je erbij komt dat ik "links" zou zijn, maar dat maakt ook eigenlijk niets uit. Ik wilde burgerlijk liberaal zijn, maar ja, daar was ik dan weer te principieel voor. De Armeense Genocide heeft mij gehinderd verder lid van de D66 te zijn. Is dat links?
Ik weet het niet.

Ariël Bruéns zei

Je verklaarde zo hier en daar te pas en te onpas dat je een zeer sterke linkse voorkeur hebt. Zo sterk dat het bijna rechts is. Ik heb jouw linkse voorkeur dus uit jouw woorden opgemaakt.

keesjemaduraatje zei

burgerlijk liberaal wilde ik graag zijn.