Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Sunday, November 01, 2009

Van Bang naar steeds Banger

Het Volkskrant artikel van Janny Groen en Annieke Kranenberg van afgelopen zaterdag in de Volkskrant, met de titel "Van Bang naar Nog Banger" , over de angst voor terrorisme in Nederland, 5 jaar na de moord op Theo van Gogh, heeft een hele opmerkelijk slot:

"Er is sprake van een merkwaardige paradox (...). De autoriteiten zijn veel beter voorbereid op een terroristische aanslag dan vijf jaar geleden, maar de samenleving is daarentegen veel kwetsbaarder. Een aanslag zou nu, zo vreest men, tot maatschappelijke ontwrichting  kunnenleiden. "Bij de volgende aanslag heeft Wilders in alles gelijk"

BunkerOpmerkelijk dat ik vrijdagmiddag een soortgelijke conclusie trok: "Het grootste risico is nog steeds een grote aanslag in Nederland. Het is niet te voorspellen wat er dan gebeurd. De stemming in Nederland is dermate anti-islam. Veel meer dan 5 jaar geleden. We moeten in zo'n geval het ergste vrezen. "  Blijkbaar heb je geen drie gerenommeerde Sociale Wetenschappers nodig om met je boerenklompen hetzelfde aan te voelen. Blijkbaar hoef je Geert Wilders niet voor van alles uit te schelden en te demoniseren, om toch met je gewone verstand te beseffen, dat hij wel eens heel erg gelijk kan krijgen.

Als je nog verder denkt en helaas doen de drie "radicaliseringsdeskundigen" dat niet, dan kon je wel eens denken dat Geert Wilders ons land de laatste drie jaar juist behoed heeft voor een aanslag. Al Quaida heeft misschien gedacht: "Nu nog maar effe niet, want anders krijgt hij de absolute meerderheid". Dus het is Geert Wilders de redder of het is Geert Wilders de demon. Daartussen is nog maar heel weinig ruimte.

3 comments:

Wim Nusselder said...

Hoi Kees,

Ik vond het artikel "Van bang naar nog banger" in de Volkskrant van zaterdag inderdaad ook erg interessant in samenhang met wat jij vrijdag schreef. De link die je geeft leidt overigens naar het voorpagina-artikel, "Geert Wilders ondermijnt democratie", dat een -kennelijk meest nieuwswaardig bevonden- deel belicht van het hoofdartikel in het katern "Vervolg". Ik heb je het hoofdartikel per e-mail gestuurd. Het grootste deel van dat artikel gaat niet over Wilders, maar over de terrorismedreiging, over de pogingen en mogelijkheden van de overheid om daar wat aan te doen, de verbeterde "informatiepositie" van de veiligheidsdiensten sinds de moord op Theo van Gogh en de positieve (minder naief over radicalisering) en negatieve effecten van het islam- en integratiedebat (teveel dingen religieus geduid). Ik vond het opvallendste citaat: "Wie wil scoren op contraterrorisme, oogst terrorisme, zo luidt het adagium onder contra-terrorismedeskundigen."

Pas aan het eind van het artikel wordt dat fraaie onderzoek aangehaald dat Binnenlandse Zaken nog niet gepubliceerd wil hebben wegens de politieke munt die Wilders zou kunnen slaan uit het verwijt dat hij de democratie zou ondermijnen. De laatste zin van het artikel die jij aanhaalt, "Bij de eerstvolgende aanslag heeft Wilders in alles gelijk.", vond ik wat lastig te begrijpen. Wilders gelijk geven was bepaald niet de kern van het artikel (evenmin als het omgekeerde overigens).

Ik geloof er geen pest van dat Wilders op zich zo'n kwalijke invloed heeft op de democratie, net zo min als een enkele terroristische aanslag zo nu en dan op zich een samenleving kan ontwrichten... Wat mij betreft gaat het artikel (overigens pas in de laatste kolom) in de fout door dat adagium van de contra-terrorismedeskundigen niet ook op Wilders toe te passen: Wie wil scoren tegen Wilders, oogst extra Wilders-aanhang... Zolang Pechtold & co geen angstbeelden gaan koppelen aan het idee dat Wilders aan de macht zou kunnen komen, komt hij niet aan de macht. (Of zijn partij stort snel in zodra hij aan de macht komt, op een vergelijkbare manier als de LPF en andere jonge en slecht georganiseerde partijen.) Zodra je gaat roepen dat Wilders de democratie ondermijnt, ondermijnt juist dat de democratie, omdat mensen zich dan (terecht) beroofd voelen van een uitlaatklep voor hun onlustgevoelens en daar een kwalijker uitweg voor zoeken. Wilders is denk ik meer dan genoeg democraat om zich niet te lenen voor het bieden van een kwalijker uitweg. Hij is bepaald geen fascistoïde beweging aan het organiseren.

Groetjes,

Wim

Ge said...

Sinds wanneer zijn alleen fascistoide bewegingen antidemocratisch?

vanhetgoor said...

Goede conclusie, maar we zullen nooit weten of de moslims en Al Qaeda werkelijk geen aanslagen zullen plegen in Nederland om te voorkomen dat Nederland als een blok achter Wilders gaat staan om er zo voor te zorgen dat er voldoende weerbaarheid tegen de islam in Nederland komt. Maar de gedachte is goed.
Ik denk dat Wilders op dit moment werkt als een griep-vaccinatie, het aanbrengen van een klein beetje van de verzwakte ziektemakers is voldoende om weerstand op te bouwen tegen de dodelijke aanvallers.
Probleem blijft wel dat die ziekmakers elders in de wereld hun slachtoffers blijven maken. Azië, Filipijnen en Afrika zijn nu nog totaal weerloos tegen het soort maatschappelijke kanker dat islam heet.