Disclaimer

De bijdragen aan het maatschappelijke debat, zoals op dit blog gepubliceerd, zijn bedoeld als ondersteuning van het recht op vrije meningsuiting. Mocht u desondanks in uw eer of goede naam aangetast worden, of nog erger dat u door deze teksten gekwetst wordt, lees dan eerst even de bijgaande disclaimer.

vrijdag, augustus 05, 2011

Stroebele, Schilly, Mahler, ik bedoel maar

Op bezoek bij oude kampfgenossen. Het leuke is dat mijn generatie intussen tot gemeenteraden en parlement doorgedrongen is. Voor de Grünen, dat dan weer wel. Moeten er extra opstapplaatsen voor kano's bij de Hunte komen? Moeten er meer maatregelen tegen luidruchtige discogangers worden genomen? Het zijn vragen waarbij de Grünen toch het image van feestbedervers hebben. De natuur moet ten alle tijden beschermd worden (geen opstapplaatsen voor kano's), maar de burger moet zijn bek houden. (Geen maatregeleln tegen luidruchtige discogangers.)

Na een uur praten komt het thema pas op "Noorwegen". Onder invloed van de Duitse TV wordt consequent over "Rechtsradikalen" gesproken. Ik leg uit dat de Geert Wilders, Pamela Gellers en Robert Spencers van deze wereld vóór Israel zijn, niet racistisch zijn, maar wel tegen de islam. en dat je die dus niet met neo-nazis op één hoop moet gooien. Dat maakt weinig indruk op de geachte Grüne afgevaardigde. "Dat gestoorde gepraat kan ik niet uit elkaar houden"

De aanslagen van Oslo en Utoya lijken behalve op Colombine en Erfurt ook heel erg op de RAF. De dader zal ons wel even vertellen wat we in de toekomst te doen hebben en hoe we onze strijd te voeren hebben. Dat deed Ulrike Meinhof ook. Die riep de linkse studenten op om de wijken in te gaan en de ongeschoolde jongeren te organiseren. Maar een bom is geen goed argument en geen overtuigend actiemiddel, voor mensen die er niets mee te maken hebben en een hekel aan geweld hebben.

"De Grünen hadden tien jaar eerder succes kunnen hebben, als de RAF er niet geweest was." Dat is mijn stelling van de avond. Nou krijg ik echt ruzie. Want de Grünen hebben helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met de RAF te maken.  Nee, zeg ik, behalve Stroebele en Schilly, twee RAF advocaten.  En toen Horst Mahler een terreuropleiding in het Midden Oosten ging volgen, werd hij door deze advocaten, die later topmensen bij de Grünen werden , beschermd. Maar dat geheel terzijde. Ik blijk een veel grotere feitenkennis over de Grünen en de RAF te hebben, dan onze gastvrouw. Ik kan met mijn feitenkennis echter helaas niet overtuigen.  Want wat die waar mag zijn, dat is ook niet waar.

Waarom hak ik zo op de geschiedenis van de RAF? Waarom is dat nu zo belangrijk? Omdat de anti-islam-activisten ook hun onschuld verloren hebben en deze beweging jaren terug geworpen kan worden door de aanslag van Oslo en Utoya. Ook als je er niets mee te maken wilt hebben, wordt het je toch aangerekend.





3 opmerkingen:

jan zei

Het lijkt een cliché, maar zolang de media voor een groot deel lijkt te worden aangestuurd door links,zal er nooit echte media aandacht tegen de fascistische elementen in het linkse politieke spectrum zijn.

Philippine zei

Kortgeleden was hierover een uitgebreide docu op de Duitse tv.

FB zei

Heel waar! ik zou alleen "Want wat die waar mag zijn, dat is ook niet waar" even veranderen in "Want wat niet waar mag zijn, dat is ook niet waar", dat verduidelijkt de tekst wat.