Disclaimer

In 2005 begon ik met het schrijven over kraken, ICT, zeilen, terrorisme, de multiculturele samenleving enzo, op dit blog. Langzamerhand begon het schrijven over terrorisme zich steeds meer tot Israël, Gaza, Judea en Samaria te beperken.
De meningen die op dit blog worden weergegeven zijn als bijdrage aan het maatschappelijke debat en geenszins kwetsend of beledigend bedoeld. Mocht u desondanks van mening zijn dat aangifte noodzakelijk is, lees dan eerst even deze speciaal voor u bedoelde disclaimer

Saturday, September 16, 2006

De Paus spreekt ware woorden

door Keesjemaduraatje
ik was even weg vandaag, want een Kapitein van een Nederlandse schip dat in de Antwerpse haven ligt belde op, om te vragen of ik zin had eens zijn boot te bekijken. Ja dat wilde ik wel. Lekker gegeten ook op het schip, terwijl de bemanning lijnzaad aan het laden was. Daarom was ik niet bij de verkiezingsbijeenkomst van D66 in Utrecht en ook niet bij de lezing van de arabist Hans Jansen in Utrecht, waar een aantal vrienden wel heen zijn geweest. Bij Hans Jansen dan.

Dus ik ben nu terug in Eindhoven en ga kranten kopen, want die zullen wel volstaan met opinies over de Paus. In het NRC staat helemaal niets. Dat is heel erg raar. Het lijkt wel of de liberale NRC-lezers verschoond moeten blijven van een paar opmerkingen van de Paus en dat de liberalen denken: niet nog een rel. Laat ons rustig oorlog voeren in Afghanistan, maar geen woordgevechten leveren met de Islam. Alsjeblieft geen nieuwe godsdienstrel.

In de Trouw natuurlijk wel een goede uitleg van wat de Paus gezegd heeft. Hans Jansen wordt in Trouw geciteerd, dat deze Paus inderdaad al vaker iets over de Islam geschreven heeft en dat dat bij het normale debat in een Westerse Samenleving hoort.
De Volkskrant moet ik nog lezen, maar zal ongetwijfeld wel weer zeggen dat het onverstandig van de Paus was.
Intussen laten de Moslimleiders over de gehele wereld zien dat de Paus gelijk heeft. Ze kunnen alleen maar met geweld op zijn woorden reageren. Ze bedienen hem op zijn wenken met een bewijs van zijn gelijk.
Update: intussen heb ik de Volkskrant gelezen en het viel erg mee. Een goed stuk over de toesprak van de Paus en geen commentaar. Dus Trouw goed, Volkskant goed en NRC is pet. Qua Paus dan

1 comment:

Wim Nusselder said...

Hoi Kees,

"Je overtuigt niemand met geweld" stond op een sticker die ik vroeger op m'n paspoort had zitten. Er zijn echter ook woorden die niet zo overtuigend overkomen...
Wat is "waarheid"?

In de woorden van Robert Pirsig in hoofdstuk 7 van "Lila":
"if Quality or excellence is seen as the ultimate reality then it becomes possible for more than one set of truths to exist. Then one doesn't seek the absolute 'Truth." One seeks instead the highest quality intellectual explanation of things with the knowledge that if the past is any guide to the future this explanation must be taken provisionally; as useful until something better comes along. One can then examine intellectual realities the same way he examines paintings in an art gallery, not with an effort to find out which one is the "real" painting, but simply to enjoy and keep those that are of value. There are many sets of intellectual reality in existence and we can perceive some to have more quality than others, but that we do so is, in part, the result of our history and current patterns of values."
Let op: "in part". Elders maakt Pirsig duidelijk dat er ook een evolutionaire ontwikkeling te ontdekken valt in die "sets of intellectual reality" en in "patterns of values" in het algemeen.

De Koran zegt kennelijk tegenstrijdige dingen over geweld en geloof. Net als de Bijbel. De Koran is explicieter over de rol van geweld bij geloofsverbreiding. Het is natuurlijk tekenend dat de oudste tekst tegen bekering onder dreiging met geweld is, terwijl nieuwere teksten kennelijk omgekeerd geïnterpreteerd kunnen worden. In de Bijbel lijkt het Nieuwe Testament juist pacifistischer dan het het Oude.

Bij het vergelijken van de 'kwaliteit' van Islam en Christendom kun je je natuurlijk niet beperken tot de kwaliteit van de teksten waarom moslims en christenen zich beroepen. Hun praktijk is belangrijker. Vaak is/wordt die gelegitimeerd door selectieve, gedateerde of anderszins aanvechtbare interpretatie van die teksten. Ook laten moslims en christenen zich maar al te vaak leiden door andere menselijke zwakheden dan hun religieuze misvattingen. Foute praktijk wordt niet per definitie veroorzaakt wordt door foute of fout geïnterpreteerde religie.

Wie zonder zonden is werpe het eerste woord... Wie zelf geen brandschoon verleden vertegenwoordigt kan boze woorden terugverwachten of zelfs stenen, vooral van diegenen die zich laten leiden door andere menselijke zwakheden dan "ware religie"...

Groetjes,

Wim