Door Keesjemaduraatje
Twee opmerkelijke berichten in de Main Stream Media van deze week:
Oud BVD-er Paul Herrie beweert in de Vrij Nederland dat de toenmalige geheime dienst van Nederland precies wist wie de leden van Rara waren (zo'n 20 tot 30 mensen) en dat ze die ook gevolgd hebben. De BVD heeft zelfs gewaarschuwd voor een aanslag, maar helaas wisten ze niet waar die zou plaats vinden.
Klinkt goed, maar dat klopt van voren en achteren niet. Je kan altijd wel eens waarschuwen voor een aanslag en er komt er altijd ook wel eentje, zeker in de jaren 80, maar wat is dat voor een spionagewerk? Bovendien wil het niet zeggen dat als je 20 á 30 mensen volgt, dat je dan ook weet wie er bij Rara horen.
Als je ook nog bedenkt dat Paul Herrie net is veroordeeld wegens het lekken van informatie aan de Telegraaf, dan kan je ongeveer wel inschatten welke geloofwaardigheid er in zijn informatie zit. Het is een grote vraag waarom Vrij Nederland dit soort dingen publiceert.
Wijnand Duijvendak moest precies een jaar geleden terugtreden als parlementslid voor Groenlinks, omdat hij gelogen heeft over zijn betrokkenheid bij een inbraak in het Ministerie van Economische zaken. Na de inbraak werden persoonlijke gegevens van ambtenaren gepubliceerd en werd en een hoge anbtenaar bedreigd. Een poging tot brandstichting hoorde daarbij.
Wat zegt Wijnand nu na een jaar in de NRC hierover:
"Het was een zomerhype hé. Net zo'n nieuwsluwe periode als nu"
"...het was ook aanleiding tot afrekeningen en verdachtmakingen van Geenstijl en de Telegraaf"
"- dat vind ik nu allemaal levensgevaarlijk. (...) Zodra geweld je aanraakt, is het gevaar levensgroot dat je in een spiraal terechtkomt"
en dan groot nieuws:
"Afdelingen dringen aan op mijn terugkeer"
28 comments:
Wijnand is een laffe beroepsopportunist die zijn verleden aan het downplayen is.
'Als je ook nog bedenkt dat Paul Herrie net is veroordeeld wegens het lekken van informatie aan de Telegraaf, dan kan je ongeveer wel inschatten welke geloofwaardigheid er in zijn informatie zit. Het is een grote vraag waarom Vrij Nederland dit soort dingen publiceert.'
Ik snap de overweging van Vrij Nederland wel. Natuurlijk is de man op zoek naar ongezonde aandacht maar juist de veroordeling geeft toch aan dat hij wel degelijk iets te vertellen heeft. Niet veel misschien, maar genoeg om justitie te jeuken.
Wat is hier nieuws aan dan? Dat die Paul Herrie (what's in a name) het zegt. Maar de 'we wisten allang wie de Rara was' en die eeuwige 20 (30) personen, dat komt nou al jaren steeds maar weer voorbij. Hoe kort van memorie kun je zijn als je dát weer als nieuws beschouwt? Dat gaat toch gewoon weer over die lijst (uit 1984! dus die 20 mensen waren verdacht van Rara-act. als de Makrobranden, de anti-ZuidafrikaRARA niet eens nog de RARA van de bomaanslagen zoals op DIA en Kosto) van Obs.W.II waar Siebelt zelfs een kopie van heeft.
Waar weer hetzelfde antwoord op gegeven kan worden: Het was een adhoc lijst met verdachten. Waar ondanks de hoeveelheid juten en deukhoeden die zich ermee bezighielden tot die gek Grijpink op zijn dienstfiets aan toe nooit een shred of evidence tegen de vinden was (op René R. na dan, maar dat hebben ze juridisch dan weer verkloot). Je kunt wel iets zeker weten maar dan zul je dat toch moeten bewijzen, en daar heeft het altijd aan ontbroken. Het beeld dat er een soort gang rond zou hebben geslopen van twintig Raraleden als een soort Guy Folks', die dan ergens in een bos ofzo grote geheime raravergaderingen zouden houden om met zijn twintigen de bommen in elkaar te knutselen en de ellenlange communiqué's te concipieren is een waanzinnige, dat al door veel geobsedeerden en gefrustreerden is neergezet, maar niets met de realiteit te maken heeft. Vergeet verder niet dat de BVD begin jaren negentig de grootste moeite had om haar bestaansrecht nog te verantwoorden, en alles aangreep om toch vooral genoeg bedreigingen voor de rechtsorde uit de hoge hoed te toveren om hun financiering te rechtvaardigen. Ze zouden zich net richten op 'bedrijfsspionage' e.d. toen gelukkig die Rara weer begon. Leek in niks op de oorspronkelijke Rara, maar hoppa, de centjes en de speeltjes waren weer verzekerd. Peter Herrie is alleen interessant als hij es wat compleet nieuws zou vertellen.
@Natasha: of jij moet een keer uit de school klappen. Dat kan ook natuurlijk.
Trouwens, de herinneringne vervagen snel. Zo hoorde ik de vroegere politiewoordvoerder Klaas Wilting vertellen dat de krakers tijdens de Vondelstraat rellen een tram in de fik gestoken hadden. Die man heeft altijd al een hele grote duim gehad. Want die tram, dat was een jaar later bij de Lucky Luyk. En of dat een kraker was die de brand veroorzaakt heeft, dat moet ook nog allemaal uitgezocht worden.
Dat kwam door diesel-olie die door de tramrails naar de tram is gelopen. Waren inderdaad misschien wel krakers. Hier het hele verhaal.
http://www.vdamok.nl/Teksten/Artikelen/2009-04-14.html
Nostalgie ;-)
Snel lezen Kees je wordt ook nog genoemd.
"Iedere keer wanneer het over de kraakbeweging gaat komt de brandende tram weer aan bod. Dit gebeurt met name in de Volkskrant, maar ook in Trouw als het ultieme bewijs van de verwording van de kraakbeweging. Wat de laatste krant betreft het meest spectaculair door ex-kraker en kraakdeskundige Kees Broer in 2003 in Letter&Geest. Ex-kraker wat wil je nog meer.
Maar ook historici gaan zweven, zoals kraakhistoricus Geert Mak."
Wat bedoeld hij nou met "zweven"?
Blijkbaar heb ik geen goedkeuringsstempeltje van de Waarheid redactie gekregen.
Volgens mij werd de dieselolie bij de tram aangestoken met een rotje. En wie stak dat rotje aan? Joop weet het niet. Terwijl hij er wel direct naast stond.
@Natasha | 18 augustus 2009 om 11:52
Kom op Natasha, leg nu eindelijk eens de harde feiten achter ""Plaatstaal" op tafel.
Of ben je nog altijd bang voor je oude kameraden.
Of ben je nog altijd bang voor je oude kameraden?
Ahum ... ik had in de haast het vraagteken vergeten.
Ik vond RARA altijd erg grappig!
Krijgt Duyvendak voor de lezingen die hij houdt ook betaald? En komt dat dan bovenop het wachtgeld dat hij sinds zijn aftreden ontvangt?
@Piet Stok. Ja, net als bij iedereen. (Bewaking van de ophitser Wilders wordt toch ook niet in mindering gebracht op zijn salaris (LOL, zou die weinig overhouden))
En nee, ik ben voor niemand bang. Iedereen is altijd erg aardig tegen me.
Ten tijde van jouw lijst, Siebelt, was ik veertien. Doe es normaal. Bovendien getuigt fictie met feit verwarren van een enorme denkengte, oftewel kleinzieligheid. In mijn boek na Plaatstaal figureerden boomgeesten en andere spoken. Moet ik soms aantonen dat ik die echt gezien heb?
Natasha, ik hoop dat je van mij ook niet bang geworden bent, omdat ik mij heb laten verleiden, door niemand anders dan door mij zelve, door gehakketak aan te gaan met ene "Ge", ik schaam mij daar eigenlijk voor, zo ben ik eigenlijk niet.
Ik ga op zoek naar "Plaatstaal", want eerlijk gezegd..ik weet geen ene moer van het krakersgebeuren..misschien verschaft jouw boek inzicht.
Ik meen dit oprecht.Eigenlijk ben ik een liefhebber van het werk van Carmiggelt, Couperus..
Om inzicht te verschaffen..ik ben van 1950..
Ik had destijds, aan het eind van de jaren '60 wel een vrindje in 020 die tandheelheelkunde studeerde en zijn vader had aan en van die kleine grachtjes een pandje gekocht, daar naast zaten krakers..
Maar dat is in de mist van mijn geheugen verdwenen..
Natasha alles kan want je was er wel heeeeeeeel erg vroeg bij. Het kan ook zijn dat een van je latere vriendjes je in een bui van hevige emotie enige geheimpjes in je oortje heeft gefluisterd.
Want jou boomgeesten en andere ‘spoken’ zaten wel heel dicht bij de waarheid.
Peter, soms zijn vrouwen er heel vroeg bij, vooral slimme vrouwen.
Ik ben van 1950(ik zei het al) en ik was in 1964 er heel vroeg bij, toen ik met een vrindje het concert van de Rolling Stones bezocht in Den Haag, ik geloof in het Kurhaus, toen de politie van de Hofstad te paard het pand betrad en korte metten maakte, dus....
Maar, vraag me ook daar geen details meer van, ook dat is verdwenen in de mist van mijn geheugen, en ik rookte toen niks, en nu ook niet...
RARA was best leuk. zonder geweld tegen personen gaven ze aandacht aan de apartheidspolitiek van multinationals.
Hallo Pol ... en de aanslag op Kosto dan?
Kosto was toch niet thuis!
Hypocriete reactie natuurlijk. Alsof het niets uitmaakt om iemand zijn huis op te blazen.
@Keesjmaduraatje. Hoezo hypocriet? Als er niemand thuis is dan is de aanslag niet tegen personen gericht geweest. Klaar.
met de axie op het huis van kosto wilde RARA Kosto laten voelen hoe het is om om ontheemd te zijn
@Louise 'Er' vroeg bij, ja waar vroeg bij? Een concert is geen aanslag.
@ Peter Siebelt Ik wacht nog steeds op een excuus van jou voor je belachelijke, infame, grove, ongefundeerde en kwetsende beschuldigingen en beledigingen aan het adres van een onschuldige dode, namelijk mijn grootvader, vorig jaar. Kun je dat niet opbrengen, blijf ik je niet compos mentis en dus als geen geen volwaardige gespreks- of discussiepartner beschouwen. Omdat ik aan de hand daarvan, nl ik ken toch mijn overleden grootvader wel het beste en weet heus wel wat hij dacht en niet dacht, beoordeel hoe jouw redeneertrant is. Dat en niet toe kunnen geven als je ergens heel erg naast zit pleit gewoon niet voor de rest van je werk en denken. Punt.
@ Natasha, heb mij net afgemeld bij Keesje omdat ik zo stom ben te reageren op die Ge.
Steek ik geen energie meer in.Te dom en ongevoelig.
Wel in jou.
Nee, een concert is geen aanslag, maar sorry,ik ben geen 020 dus wat er hiero gaande is, heb ik weinig weet van..
Ik vermoed een zeer pijnlijk iets..
Een 020 kwestie ?
Wat moet ik verder zeggen ???
Nee, geen 020 kwestie. Siebelt gaat wel eens OTT en uit het feit dat wijlen mijn grootvader in het verleden (correctie) redacteur bij Vrij Nederland was (in tropische zaken) en later antropoloog in Afrika meende hij het gerechtvaardigd om mijn dierbare, politiek milde opa te typeren als een kreeftrode paladijn van Stalin en een, ik citeer letterlijk kwartiermaker van de latere miljoenen verslindende ontwikkelingsindustrie. Hetgeen hij nooit het fatsoen gehad heeft om zich voor te excuseren. Dus wat Peter S. ook over mensen beweert, ik heb objectief kunnen toetsen dat zijn conclusies niet zelden hersenspinsels zijn die uit zijn eigen starre geest 'die zat daar dus' voortkomen....
Natasha je weet het weer aardig te verdraaien.
Ik heb je opa geen kreeftrode paladijn van Stalin genoemd maar wel de politieke kleur - zo rood als een kreeft - van het blad waar hij actief was ‘Je maintiendrai’.
De aard van het blad werd door twee van zijn belangrijkste redacteuren, Schmidt en G. Ruygers, liefkozend 'personalistisch socialisme' genoemd.
En ja, wie het onstaan en de geschiedenis van Nederlandse ontwikkelingshulp er op na slaat kan er niet aan ontkomen dat je opa aan de wieg van deze latere miljoenen verslindende ontwikkelingsindustrie heeft gestaan.
Overigens heb ik het woord Paladijn nooit genoemd. Dat behoort tot jouw vocabulair. Bijvoorbeeld toen je het nodig vond om de uitstekende journalist Joost de Haas zo te noemen.
mogen wij links hebben?
Ik weet helemaal niets van Natasha haar opa. Klinkt wel interessant. Antropoloog
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/geenstijlredacteur_betrokken_b.html
Post a Comment