Wie denkt dat de Anja Meulenbelts, de Harry van Bommels, de Wim Lankamps en de Stan van Houckes van deze wereld altijd en eeuwig onvoorwaardelijk achter Hamas zullen blijven staan, die vergist zich. Er zijn breuken in het front van intolerantie die nu de laatste dagen zichtbaar worden.
Harry van Bommel gaf een interview aan de jihadistische website Wij Blijven Hier en stelde daarin dat hij "ook een vriend van Israel is" en dat Israël zelfs recht op bescherming heeft. Tijdens het CIDI debat in de Balie van dinsdag j.l. riep Harry van Bommel Hamas op te stoppen met het schieten op burgerdoelen. Bovendien beweerde hij dat Egypte het volste recht had om zijn eigen grenzen te beschermen en daarbij smokkeltunnels te blokkeren. Dat daarbij ook gas wordt gebruikt en er Palestijnen bij omkomen kon de eloquente volksvertegenwoordiger op dat moment in het debat niet bijzonder schokken.
Na de uit de hand gelopen anti-Israel demonstratie van afgelopen maandagavond, waarbij Gretta Duisenberg tegen de grond geslagen werd, vroeg een Volkskrant reporter aan de voorzitter van het Palestina Comitee, Wim Lankamp, of hij blij is met de leus "Allahu Akhbar". die de demonstranten schreeuwden. Wim Lankamp liet weten niet blij te zijn dat deze religieuze leus klinkt : ‘Het leidt af van de hoofdboodschap’, zegt hij. ‘Je moet focussen.’
Daarop ontspon zich een discussie op de website van de beruchte anti-Israel-propagandiste Anja Meulenbelt over de vraag of de leus "Allahu Akhbar" een zinvolle bijdrage is aan een demonstratie tegen Israel. Ook Anja zou deze leuze liever niet horen:
"Allahu akbar betekent God is groot. En daar is op zich niks mis mee. Maar het wordt door mensen die dat niet begrijpen wel opgevat als een islamitische strijdkreet, en het vervelende is dat dat mensen weghoudt die op zich wel zouden willen demonstreren. Wat je ook vaak ziet is dat de camera’s van de tv graag inzoemen op een groepje dat allahu akbar aan het roepen is, en daarmee suggereert dat het een typische moslim demonstratie is, terwijl er ook veel andere mensen waren. Ik persoonlijk zou het prettig vinden wanneer de islamitische demonstranten die er wat mij betreft absoluut bijhoren, zich een beetje in zouden houden - we willen tenslotte vooral benadrukken dat zo’n demonstratie van iedereen is die zijn verontwaardiging wil uiten."
Tenslotte de oude ex-VPRO zuurpruim Stan van Houcke, die er anders nooit voor terugdeinst terreurorganisaties tenminste verbaal te ondersteunen. Hij vindt het regime van Hamas ook een tikkeltje te ver gaan. Waarschijnlijk omdat Hamas aanhangers zo brutaal zijn geweest de Fatah vriendjes van van Houcke in hun knieën te schieten en dat zet kwaad bloed. Hij schrijft op zijn weblog letterlijk: "Men hoeft mij niet te wijzen op de verderfelijke politiek van Palestijnse leiders, zoals die van Hamas, men hoeft mij ook niet te wijzen op de dreiging van de islam ". Opvallend dat hij deze zin drie keer op precies dezelfde manier formuleert. Blijkbaar heeft hij deze dooddoener ergens opgeslagen ofzo. Maar hij zegt het toch maar. Ongekend genuanceerd op zijn oude dag.
Het is duidelijk, dat de oude garde van pro-Palestijnse activisten, afkomstig uit de seculiere extreem-linkse hoek en traditioneel verbonden met Fatah en PFLP, nu toch een beetje terugschrikt van de ongekende invloed van moslimbroederschappen op de pro-Palestina beweging en met name bezorgd over de fundamentalistische en intolerante standpunten die van deze jihadisten uitgaan. De Twee-Staten-Oplossing, hoe onrealistisch die op dit moment ook is, wordt op geen enkele manier door deze jihadisten na gestreeft. Totale vernietiging van Israel is het enige doel van deze moslimbroederschappen.
Alleen hele jonge naieve activisten zoals Anne de Jong of hele oude en antisemitische activisten zoals Gretta Duisenberg laten zich nog voor het Hamas karretje spannen. Alle anderen hebben al lang gezien dat dit een doodlopende weg is.
