Slechte journalistiek over Al-Haq

Jannie Schipper schrijft een heel merkwaardig artikel over de Palestijnse mensenrechtorganisatie Al-Haq, in de NRC van vrijdag 28 september 2018. In het artikel wordt gesteld, dat Al-Haq wordt belasterd en belaagd door pro-Israëlische 'waakhonden'. De NGO-Monitor zou onjuist informatie en 'halve waarheden' over Al-Haq verkondigen.

Waar is het artikel van NRC-journaliste Jannie Schipper op  gebaseerd? Vreemd genoeg heeft ze, in tegenstelling tot NGO-Monitor,  niet zelf onderzoek naar Al -Haq gedaan. Ze citeert haar gehele artikel uit het rapport "Shrinking Space",van de policy working group. In het hele NRC artikel wordt nergens een weerwoord van de NGO-monitor zelf gevraagd. Er wordt niks onderzocht, alleen overgeschreven.

Nog vreemder wordt het artikel, als Jannie Schipper beschrijft waar de baas van Al-Haq, Shawan Jabarin, allemaal van beschuldigd wordt. "NGO Monitor beschuldigt Jabarin ervan een „senior activist” te zijn van de PFLP, een extreem-linkse beweging die in Europa en de VS op de terrorismelijst staat." Een hele zware beschuldiging. Het zou heel erg zijn als een dergelijke beschuldiging niet waar blijkt te zijn. Nagevraagd, opgezocht en inderdaad: "In 1985 veroordeelde Israël Jabarin tot enkele maanden cel wegens vermeende PFLP-activiteiten.". Dat zou wel eens de rede kunnen zijn, dat NGO-monitor schrijft dat Shawan Jabarin een PFLP-terrorist is.

Plea bargain
Shawan Jabarin mocht zelfs in 2009 niet naar Nederland reizen, omdat hij een voormalige PFLP-terrorist is. De Geuzenpenning die hem uitgereikt had moeten worden, kon hij niet zelf in ontvangst nemen. Shawan Jabarin mag ook niet naar Jordanië reizen, om dezelfde reden. 

NGO-monitor heeft dus geen halve waarheden over Shawan Jabarin geschreven, maar slechts de rechtbankverslagen geciteerd en waargenomen wat er in de Jerusalem Post staat.

Vervolgens heeft Jannie Schipper het rapport van de Policy Working Group helemaal niet tot het einde doorgelezen, want dan zou ze gelezen hebben, dat de andere Palestijnse mensenrechtenorganisatie waar NGO-monitor regelmatige over schrijft, Addameer, ook van PFLP-connecties wordt beschuldigd. De stafleden van Addameer, Anas Barghouthi en Ayman Nasser, zijn beide veroordeeld wegens lidmaatschap van de organisatie. Anas Barghouti heeft de beschuldiging toegegeven in ruil voor strafvermindering. Jannie Schipper moet dus voorzichtig zijn met beweren dat NGO-monitor "halve waarheden" vertelt.

Is dit nieuw?
De Nederlandse krant NRC en de Palestijnse organisatie Al-Haq hebben een vreemde en on-kritische relatie met elkaar.  Zo Schrijft Leonie van Nierop op 10 Augustus 2010 in het NRC: "Al Haq geniet bovendien een uitstekende reputatie. Zo ontving de organisatie in 2009 de Nederlandse Geuzenpenning uit handen van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen, onder meer vanwege haar ‘betrouwbare aanpak’." Niet vermeldende dat de voorzitter Shawan Jabarin de Geuzenpenning per Skype in ontvangst moest nemen, omdat er verdenkingen tegen hem zijn.

In hetzelfde artikel beweert Leonie van Nierop, dat Nada Kiswanson van Al-Haq in Den Haag bedreigd wordt en dat er "...glimmende folders in de brievenbussen van het postcodegebied rond Kiswansons huis gestopt. Met daarop haar naam, adres en geheime telefoonnummer. ". Zowel journalist Carel Brendel als ikzelf hebben meerdere keren aan Leonie van Nierop en aan de hoofdredactie van het NRC gevraagd, of er foto's van de glimmende folders beschikbaar zijn.  Geen antwoord. Waarschijnlijk  heeft Leonie van Nierop het verhaal gewoon opgeschreven zoals door Nada Kiswanson is verteld, zonder om bewijzen te vragen.

Geenstijl reageert op de beschuldigingen  van  Nada Kiswanson als volgt:  "Alle kudo's voor Van Nierop als ze een Mossadcomplot aan het licht brengt, maar voorlopig heeft ze vooral laten zien dat de cultuur van complottheoriën en verdichtsels van het Palestinakamp bon ton is in wat voorheen een kwaliteitskrant mocht heten. Nou jommes, dit was dan weer het stukje "hatelijke kritiek van NRC-bashers" voor vandaag."   

Vrij Links

In Vrij Nederland van september 2018 geven filmmaker Eddy Terstall en oud PvdA kamerlid Keklik Yücel hun mening  over het huidige linkse debat en over hun manifest "Vrij Links".

Het manifest "Vrij Links" pleit voor een vrij en onbelemmerd debat, een levensbeschouwelijk-neutrale staat, seculier onderwijs voor alle kinderen en herwaardering van de individuele vrijheid".

De titel van het manifest prikkelt mij en het interview in Vrij Nederland staat als volgt aangekondigd op de voorpagina: "Natúúrlijk moet je hoofddoeken verbieden op de basisschool". Genoeg aanleiding voor een antwoord. Daarbij richt ik mij vooral op het interview in Vrij Nederland.

Eddy Terstall stelt dat hij voor de vrijheid op wil komen, tegen de het 'patriarchaat van de conservatieve islam' en de betutteling van 'regressief links' aan de ene kant en de stemmingmakerij van populistisch rechts aan de andere kant. Hiermee wordt duidelijk dat het thema "universele seculiere waarden" niet langer een uniek links standpunt is, maar door nieuwe partijen als PVV en FVD gekaapt wordt.  Enkele van de punten uit het "Vrij Links" manifest hebben dan ook betrekking op deze doelstelling.

Seculier onderwijs voor alle kinderen, is een rechtstreekse aanval op het islamitische onderwijs en niet zozeer op het bijzondere christelijke onderwijs. De unieke Nederlandse situatie, waarin iedere levensbeschouwing zijn eigen onderwijs kan organiseren, is een rechtstreeks gevolg van de  Schoolstrijd (1806-1917) en heeft meer met de strijd om gelijkberechtiging van de Rooms-Katholieken en Gereformeerden, dan met Sociaal-Democratie te maken. Nu de ontkerkelijking zo ver is voortgeschreden, dat de Rooms-Katholieke- en Protestantse Kerken  nauwelijks nog leden hebben, zou een hernieuwde gezamenlijke aanval van liberale- en linkse- partijen op de vrijheid van onderwijs kans van slagen hebben. Dat zou echter alleen zin hebben, als je de islamitische scholen van subsidie wilt ontdoen.

"Polarisatie en identiteitspolitiek doorbreken", waarbij sprake is van een "loopgravenoorlog tussen populistisch rechts en het slachtofferisme. Mijn mening daarover:  Het slachtofferisme is een rechtstreeks gevolg van de subsidie-cultuur sinds 1966. Juist de subsidie dwingt de actiegroepen en comités ertoe de eigen identiteit te blijven benadrukken en zichzelf als slachtoffer te blijven zien. Het afschaffen van subsidies aan identiteitsbewegingen zou dan ook het doel moeten zijn.

VerheffingsideaalHet grote verschil tussen "Vrij Links" en nieuw rechts is volgens Eddy Terstall: het verheffingsideaal. Meisjes mogen geen slachtoffer van een patriarchale religieuze cultuur worden. Opvallend dat bij "Vrij Links" de economische componenten van linkse politiek geheel weggevallen zijn. Zelfs bij het thema 'verheffingsideaal' gaat het weer over islam. Er staan geen opvattingen over Europa, globalisering of spreiding van macht en inkomen in het manifest. Blijkbaar zijn dat, volgens de schrijvers, geen thema's van links meer. In het interview in Vrij Nederland zegt Eddy Terstall, dat de grootste strijd binnen links niet op sociaal-economisch vlak wordt gevoerd.

Het manifest "Vrij Links" moet volgens mij gezien worden als poging de PvdA weer inhoud te geven. Het is dus, niet zozeer een nieuwe politieke partij. Helaas worden er alleen non-economische, culturele- en religieuze- doelen geformuleerd. Dat kan nooit de basis van een sociaal democratische partij zijn. De enige kans voor de PvdA weer stemmen en leden te werven is, zich op de  (lagere) middenklasse te richten.   


       

Waar zit Maarten Jan Hijmans nu weer fout?

Sinds dit jaar weten we dat Maarten Jan Hijmans, de onsympathieke schrijver van het blog Abu-Pessoptimist, steun verleent aan de Hamas-boot naar Gaza. Op een bijeenkomst in buurthuis de Horizon te Amsterdam, leidt hij de avond, in aanwezigheid van Zaher Birawi, de organisator van de Hamas-vloot. Zie video.




Afgelopen week stootte Maarten Jan Hijmans lelijk zijn neus, toen bleek dat zijn versie van het verhaal over de detentie van Salah Hamouri een hele zwarte achtergrond heeft. Sala Hamouri is namelijk in het verleden verdacht van deelname aan een aanslag en het lidmaatschap van de terreurbeweging PFLP. Twee dagen later, na de publiciteit hierover, haastte Maarten Jan Hijmans dit euvel recht te zetten.

Vandaag gaat hij al weer in de fout, bij de arrestatie van Ayman Nasser van de mensenrechten organisatie Addameer, beweert Maarten Jan Hijmans opnieuw dat er geen enkele aanleiding is voor de arrestatie. Nota bene op 23 oktober 2013 schrijft Maarten-Jan Hijmans zelf, dat Ayman Nasser wordt beschuldigd van lidmaatschap van de verboden terreurorganisatie PFLP.

De afgelopen acht jaar heeft Maarten Jan Hijmans in totaal twaalf keer over Ayman Nasser geschreven, vaak bij de arrestatie van deze mensenrechtenactivist. Soms schrijft Maarten Jan Hijmans erbij, dat Ayman Nasser lid van de PFLP is. Maar iemand die openlijk, in Nederland de terreurbeweging HAMAS steunt, heeft natuurlijk geen enkele moeite met de PFLP.

Op de Snijtafel: Inspreken over antisemitisme in Amsterdam.

Tijdens de inspraak beurten van Sasha en Michael Jacobs in de Amsterdamse gemeenteraad, tegen antisemitisme op de Dam, hebben de leden van Bij1 en Denk kleur bekend. Ze kennen de activisten met Palestijnse vlaggen op de Dam en ze doen soms mee. Enkele opmerkingen van Jazie Veldhuyzen en Sherer Khan schreeuwen om een analyse en weerwoord. Daarom hebben we een extra inteview met Sasha en Michael Jacobs opgenomen.

Op de Snijtafel: Inspreken over antisemitisme in  Amsterdam.

Wat Maarten Jan Hijmans niet vertelt

Eén van de meest gevaarlijke Nederlandse propagandisten van de Arabische terreur, Maarten Jan Hijmans (links op de foto), vergiftigt dagelijks het maatschappelijke debat, door verhalen over Israël uit zijn context te trekken en aldus te publiceren.

Vaak volgt Abu-pessoptimist, het blog van Maarten Jan Hijmans, de campagnes van de PLO en Hamas, waarbij termen als 'blokkade, muur, deportatie, boycot en bezetting' een rol spelen. In de verhalen over Arabische terroristen die bij een terreurdaad door het Israëlische leger worden gedood, heeft Maarten Jan Hijmans het steevast over "moord", terwijl Israëlische kolonisten "gedood" worden. Dat is allemaal een kwestie van frame en woordgebruik.

Nu wordt het helemaal te bont, als een schijnbaar onschuldige Frans-Palestijnse advocaat in administratieve detentie wordt gehouden en  Maarten Jan Hijmans willens en wetens verzwijgt, wat deze Salah Hamouri dan wel misdaan heeft. Maarten Jan Hijmans hitst met zijn artikelen naïeve activisten op, om tegen Israël in actie te komen, zonder de gehele waarheid te vertellen. Want waarom wordt Salah Hamouri opgepakt en in administratieve  detentie gehouden?

De Shalit-deal
Salah Hamouri, 26, is één van de 550 gevangenen die vrijkomen, in fase twee  van de Shalit-overeenkomst, waarin Israel gevangenen vrijlaat in ruil voor de gegijzelde Israëlische  soldaat Gilad Shalit. In totaal liet Israël 1027 gevangenen vrij.

Salah Hamouri (PFLP) zat vast vanwege het beramen van een moord op de sefardische rabbi Ovadia Yosefin 2005.

"Deze man is en blijft een symbool van racisme en fanatisme in Israël" zei Hamouri tegen persbureau Reuters. Hoewel Yosef de afgelopen jaren zeer anti-Palestijnse en opruiende uitspraken heeft gedaan, geeft hij toch toestemming voor de vrijlating. De Palestijnse gevangene Sala Hamouri toont geen enkel berouw.

In vloeiend Frans vertelt Hamouri, die een Frans paspoort heeft, dat hij na zijn vrijlating naar Frankrijk zal gaan. Dat doet hij echter niet. Hij laat zich als advocaat in Jeruzalem inschrijven en blijft in het land.

Al deze verhalen vertelt Abu-Pessoptimist niet, waardoor de misleidende indruk ontstaat, dat Israël zomaar mensen opsluit.