Door Keesjemaduraatje
Nico B. kwam gisteravond in close-up in beeld. Hij was verkouden en snoof steeds. Hij maakte een zieke en onserieuze indruk. De makers hebben er dus alles aan gedaan om de dader van de moord op Kerwin Duinmeijer ongunstig in beeld te brengen. Dat wilde ik even memoreren. De inhoud van de documentaire is helemaal niet zo negatief voor Nico B. Tijdens het onderzoek in het Pieter Baancentrum bleek dat hij helemaal geen racist is. Hij ging gewoon met de daar aanwezige Surinaamse gevangenen om. Hij keek zelfs naar een uitzending over Kerwin en wilde er ook over praten. Zag zijn fout in.
Allerlei aspekten van de moordzaak kwamen in de uitzending niet aan bod. Aspekten die we intussen door het internet wel kennen. De feiten die wel besproken werden, kwamen niet uit de verf. Bijvoorbeeld werd aan Nico B. gevraagd waarom hij in een brief onder andere ook op joden had gescholden, terwijl de familie van zijn vader compleet is uitgemoord. Terwijl hij op het Waterloopplein werkt en daar allerlei joodse mensen kent. Wat is de achtergrond van die haat die uit die brief spreekt? De verklaring die Nico B. geeft is: ik had allerlei vijanden en er waren ook mensen die mij als held zagen. Hij zou door de reacties op de moord juist in het rechts-extreme kamp terecht zijn gekomen. Dat is nu juist een verklaring die ik niet geloof. Hij zat voor de moord al in de skinhead scene.
In Nederlandse documentaires laten de makers graag de mensen zelf aan het woord. Terwijl in Duitsland graag met een voice over wordt gewerkt. Op beide manieren kan je heel suggestieve docu's maken. Met een voice-over kan je iemand helemaal kapot maken. Maar als je de geportretteerde mensen zelf aan het woord laat, dan zeggen ze niet altijd de juiste tekst en dan moet je weer de stukjes bij elkaar monteren. Dan ontstaat ook een vertekend beeld.
Alleen een getrainde psycholoog en traumatoloog kan uitleggen waarom kinderen van oorlogsslachtoffers zich door de rechts-extreme skinhead beweging aangetrokken voelen. Nico B. is niet de enige. Een verklaring is, dat ze er niet tegen kunnen hun vader in een slachtoffer rol te zien en hun vader te zien lijden. Dat soort verklaringen kan je alleen door een ingelaste scene met een wetenschapper of door een voice-over brengen. De dader zelf is zich helemaal niet bewust van dit soort onderbewuste shit. Ook in de kraakbeweging ben ik trouwens veel kinderen van verzetsmensen en kinderen van oorlogsslachtoffers tegen gekomen. Ongetwijfeld ook weer voer voor het grote leger van psychologen en hulpverleners dat Nederland intussen rijk is.
We wachten af wanneer de Humanistische Omroep een portret van Volkert van der G. gaat maken. Dan gaan we zien hoe die neergezet wordt.
11 comments:
Tuurlijk, de makers hebben er alles aan gedaan om Nico ongunstig in beeld te brengen (Verkouden, haha! Nico heeft longemfyseem) Slechtste documentaire ooit gemaakt.... Je gaat maar door en door met je jaloerse gedoe he?
Jammer vooral dat men niet meer heeft gezochtin de archieven van die tijd, zoals het artikel in de Nieuwe Revu waarin de zogenaamde vriende van Nico afstand van hem nemen om hun eigen huid te redden en de tegenstrijdige daden waarover ik bij het vorige artikel op deze log schreef. Gemiste kans.
Verder een beetje een zielig verhaal. Maar we kunnen er wel wat van leren, want ik vorspel dat er in de nabije toekomst weer dit soort daden gepleegd gaan worden, sterker nog het gebeurt al
Zie het geval van het Liberiaanse gezin in waspik dat een jaar lang doelwit was van discriminatie en intimidatie. Gemeente en politie hielden een groepje jongeren verantwoordelijk maar deden niks. Er werd op een van de dochters van het gezin ingereden met een scooter. De jonge vrouw kwam met de schrik vrij. Moet een Marokkaan eens proberen, dan is de wereld te klein! Verhuizen was hun enige oplossing.
Who cares.
SF
Ja, dat artikel hadden we. Grappig dat je dat noemt. Pak het er vooral bij. In dat artikel komt vooral Frankie Kattenburg aan het woord, die krachtig afstand neemt van Nico, die volgens hem in tegenstelling tot hemzelf een echte neonazi is. Korte tijd later stak Frankie de alto Michael Poyé dood op station Hilversum en trachtte itt Nico daar een ander voor op te laten draaien. Sorry, maar voor deze docu is echt de hele papierberg weer boven gekomen en we hebben zo veel mogelijk betrokkenen opnieuw gesproken voor ook maar aan de interviews met Nico te beginnen.
En wat dat vorbeeld betreft: Ja, het zou een goed idee zijn als er eens echt aandacht zou worden besteed aan het effect die bepaalde politici hebben op vooral plattelandsjeugd, namelijk terreur op geisoleerde allochtonen. Zou het graag maken. So who cares? I do.
Gisteren kwam ook nog een uitzending van Premtime. Daarin werd Prem door een paar jochies op Katendrecht weggejaagd. Een mevrouw van Antilliaanse- of Surinaamse afkomst moest ze te hulp komen. De straatterreur werd heel aardig door Prem in beeld gebracht.
Het is dus de vraag welke straatterreur je in beeld wilt brengen en wie dat mag doen en door welke politici deze jongens zogenaamd gestimuleerd worden hun terreur uit te voeren. Of misschien moet je zeggen: dat bepaalde politici bewust niets aan de straatterreur doen.
Prem neemt tegenwoordig een Marokkaanse asistent mee, want blijkbaar mag die van de politiek correcte omroep wel misstanden aan de kaak stellen. Er is dus een grote toekomst weggelegd voor de ethno-presentator en de ethnos-politicus. Die mogen dingen zeggen, die een andere niet meer durft te roepen.
Wat ik wel goed vind aan Prem is, dat hij met iederéén gaat praten.
Skinheads waren in de jaren tachtig als groep nog helemaal niet zo extreem rechts. Van origine waren ze juist vrij links. Ze zaten echter niet in de veel linksere punk / krakersscene, maar veel meer in de rock-en-roll scene. Er waren meer Joodse skinheads die gewoon van de muziek en kleding hielden. Nadat het stempel "extreem rechts" kwam, begonnen de skinheads wel een fout publiek te trekken.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead , maar er zijn vast wel betere links te vinden.
Mijn zus kent Nico B. nog uit die periode en volgens haar was hij toen ook al raar en zou psychische klachten hebben gehad. Ook zouden Kerwin Duinmeijer en Nico B. al eerder gevochten hebben. Een moord door een gek kwam in de politiek correcte jaren '80 scene echter niet uit. Een racistische moord was wel "gewenst".
Ook hadden beiden reeds op zo'n jonge leeftijd al een strafblad. Die 16 jaar vind ik ook nogal een issue, blijkbaar vond men minderjarigheid onbelangrijk nu ze eindelijk een zogenaamd racistische moord hadden om lekker hysterisch te doen over een niet bestaand probleem.
Het verhaal dat Kerwin en Nico elkaar eerder tegen het lijf gelopen waren kent vele versies, eea heeft zijn oorprong op dat beiden op een gegeven moment op de PPI zaten, alleen op een ander moment en een andere lokatie. Er is op een gegeven moment een verhaal de wereld ingekomen dat eea met drugsdeals te maken zou hebben. Nico ontkent beide verhalen, zegt pertinent zeker te weten dat hij Kerwin nooit eerder had ´ontmoet´ dan voor die fatale dag.
Er zijn wel meer racistische moorden gepleegd, de laatste 20 jaar. Denk aan de moord op Bart Raaijmakers, door een Antilliaan die tegen zijn vrienden had gezegd; "laten we lol maken, een blanke pakken".
Gek genoeg wordt die moord niet jaarlijks herdacht. Frank Boeijen vond het ook niet nodig daar een liedje over te maken, tenslotte is geweld gepleegd door Antillianen eigenlijk helemaal niet zo bijzonder.
Feitelijk is het onzinnig de ene moord erger te vinden dan de andere, als de dader toevallig een blanke racist is. Moord is moord, en moord dient te worden bestraft; klaar.
Nico B heeft veel te kort vast gezeten, en is na die moord weer doorgegaan met het opleuken van zijn strafblad. Zoals vele tienduizenden andere draaideurcrimineeltjes, die daardoor in hun omgeving als "stoer" worden gezien.
Dat is het probleem, en niet de vraag of Nico nou wel of geen racist was. Jongeren hebben wel vaker hun eigen subcultuurtjes, waren "de anderen" als "de vijand" worden gezien. Krakertjes hebben dat, en hooligans, en mocro's, en crips, en skins dus ook. Meestal is dat van tijdelijke aard.
Zolang die rivaliteit niet tot geweld leidt is er niks aan de hand.
Geachte mevrouw Gerson,
De artikelen op Ravage en de site van de Internationale Socialisten over deze documentaire heb ik gelezen, ook heb ik uw reactie op de geuite kritiek in beide artikelen gelezen. Graag wil ik u complimenteren over de wijze waarop u duidelijk en beargumenteerd antwoord geeft in de reacties.
we gaan het aan mevrouw Gerson doorgeven.
Psychologen en sommige media doen gruwelijk hun best om mensen zwart te maken. Hoe meer vooroordelen, sappige verhalen en stigmatisering, hoe meer geld in het laatje. Het is walgelijk wat bureau's als bv Fijlstra Wullings met gezonde mensen doen. Echt, zum kotzen. Lachen, om iemand als beschadigd neer te zetten, vooral als het een hardwerkend prima functionerend mens is.
En ja, als je als pedo een lekkere minderjarige ziet lopen, jeugdzorg kan die echt wel als slaafje voor je regelen. Maakt geen fuck uit. Wel eerst een "bezorgd verhaal" ophangen... Anders wordt het te duidelijk. U ziet een lekker wijf van 30 jaar oud? O, dan moet u bij de Arbodienst zijn. Die kunnen zorgen dat ze ziek wordt en geen kant meer op kan. Gelukkig zijn dit uitzonderingen, maar het gebeurt wel in Nederland.
Zo lang psychologen een status hebben als "wetenschappelijke" "hulpverleners", houden we fascisme in Nederland levend. Alles wat niet gemiddeld is, wordt door dit soort lieden als "anders" en "problematisch" weggezet. Waar psychologen actief zijn, is er erg vaak geen menselijkheid meer.
Post a Comment