in de uitzending van Pauw en Witteman gisteravond, beweerde Jeroen Pauw in een gesprek met Dutch Defence League woordvoerder Bert Jansen, dat er in een filmbericht over de anti-islamitische English Defence League geroepen zou zijn: "Laat de moslims branden in de hel". Bert Jansen zei terecht dat hij die zin niet gehoord heeft. Jeroen Pauw verbaasd: "Ik heb het toch echt gehoord..". In werkelijkheid zegt de EDL demonstrant in de film: "God zegene iedereen in dit land. Zelfs de moslims. Ze zullen het nodig hebben als ze branden in de hel" (EDIT: tekst van deze blog is iets gewijzigd nu ik nog een keer goed geluisterd heb)
Hilarisch was het antwoord van Dutch Defence League woordvoerder Bert Jansen over de overige slogans die door de EDL hooligans werden geroepen. "In Engelse families worden dit soort emotionele dingen geroepen. Het is daar normaal spraakgebruik."
Kijk hier naar de gehele film over de maandenlange infiltratie door the Guardian in de English Defence League:
Source
Intussen heeft Geert Wilders afstand van de demonstratie op 30 oktober op het Museumplein in Amsterdam, genomen. Als er ook maar enige kans op geweld is, moet de demonstratie niet door gaan, zo stelt hij.
Volgens mij is het onverstandig samen met de English Defence League te gaan demonstreren voor de vrijheid van meningsuiting. Je weet niet wie er allemaal naar zo'n demonstratie toe komen. De kans op geweld is groot. De Engelse gasten weten weinig van de Nederlandse situatie en zullen daarom hun eigen stijl van optreden volgen en die is onnederlands.
De vorige pogingen om een Europese samenwerking tussen anti-islam-groepen tot stand te brengen (de SIOE) is jammerlijk mislukt. De autoritaire houding van zowel de Deense-als de Engelse groepen ten opzichte van de Nederlandse deelnemers deed het initiatief mislukken. Bovendien kwamen vooral extreem-rechtse- en racistische deelnemers naar de demonstratie toe. Vragen daarover werden toen niet- of zeer aggressief beantwoord.
Weliswaar lijkt mij Bert Jansen veel verstandiger en hij heeft het er bij Pauw en Witteman goed vanaf gebracht, maar de start van een nieuwe organisatie te beginnen met een demonstratie waar geweld bij te pas komt, lijkt mij zeer ongewenst, nadelig en onnodig.
23 comments:
Ik was ook bij die vorige demo van SIOE op de Dam. Ik vond het een lachwekkende zielige vertoning waar een klein groepje anti-islamisten (nette mensen) belaagd werden door een grote groep linkse fascisten van de AFA en de IS.
Ik vond dat een vernedering en daarom hoop ik dat de EDL wel geweld gebruikt om de linkse fascisten een koekje van eigen deeg te geven.
Tijd van praten is geweest.
By the way, Time Magazine heeft een leuk artikel geschreven over the secret world of extreme militias. Kijk, das ander koek!
En om terug te komen op jouw artikel over P&W, wat is er fout aan om Fucking Pakis te zeggen als er weer een stel terroristen van Pakistaanse afkomst zijn opgepakt.
De Christenen en Socialisten moeten eens ophouden hun geloof van "naastenliefde" op anderen te projecteren.
Ik ben niet christelijk en ook niet socialistisch en ik heb het recht om mijn naaste te haten als ik dat wil.
Fuck christelijke naastenliefde. Ik eis het recht om te haten terug.
Hoort Jeroen Pauw iets dat niet gezegd is? Ik denk dat jij hier iets ontkent,....wat niet beweerd is. Luister nog maar 's goed. Pauw hoorde iets wél goed, maar niet datgene jij ervan spint....
"....when they burn in fuckin hell" (7.54).
Onze het held van het vrije woord Jansen ontkent dit gehoord te hebben:
"fuckin Paki... is het ergste dat ik in die beelden heb gezien" (8.48)
Pauw wijst er terecht op het volgende (vrij vertaald) te hebben gehoord: (9.10)"laat die moslims maar branden in de hel"
En hier is NIETS in gekinipt of bewerkt, het is exact zoals het gisterenavond te zien was.
daarom heb ik de gehele film er ook bij gezet, zodat je zelf kan controleren.
@Tod: bij de SIOE demonstratie in 2008 op de Dam, was de IS niet aanwezig. Je ziet spoken waar ze niet zijn.
@scepticusje: ik hoor het volgende:"we bidden ook voor de moslims,......omdat ze zullen branden in de hel"
Dat is net weer anders.
Heb zojuist het bewuste item uit P&W bekeken. Dat Bert Jansen het er goed vanaf heeft gebracht, is een merkwaardige conclusie. Hij draait als een amateur-activist om de hete brei heen. Irritant gedrag. Het simpele feit dat hij zich met zijn Dutch Defence League (wie zijn dat eigenlijk, naast deze meneer Jansen?) lieert aan de neonazistische English Defence League zegt eigenlijk al genoeg over dit heerschap. Zolang lieden als Jansen zich niet distantiëren van neonazi's, zijn ze geen haar beter dan extreem-rechtse moslims.
De Is-ers waren verkleed als clown. Dus ze waren erwel.
En anders waren ze van de Afa. Maakt niet uit.
Maar wat een enorme belediging dat Jid Cohen de tegen- demonstraten de hele Dam gaf en dat de ant-Islam demonstraten maar een klein hoekje hadden om te demonstreren.
Dat zal zaterdag ook wel weer zo zijn. De tegen-demonstraten krijgen alle ruimte. Alsof er honderden EDl-ers komen. Mag blij zijn als er 10 komen.
Van der Laan toont zich al een echte volksmenner.
Eerst een waarschijnlijk gewelddadige tegendemonstratie toestaan op dezelfde plaats en tijd en dan alletwee de demonstraties verbieden.
Er is geen sprake van dat de EDL zich in Amsterdam agressief zal opstellen. Ze zijn hier te gast en het laatste wat ze willen is er hier een puinzooi van maken. Maar het is Van der Laan die er nu al een instrument van maakt om de meningsuiting te snoeren.
Het punt is: De demonstratie wordt verhinderd door bedreiging. Van der Laan zorgt er, als hij beide verbiedt door laf gekonkel nu zijn doel: politieke tegenstand vanuit het volk de mond te snoeren. Dat belooft wat voor de rest van zijn burgemeesterschap.
Ik durf te wedden dat hij nu al op de thee zit om zijn plaatselijke imam te verzekeren dat er in Amsterdam geen demonstratie tegen zijn gedachtengoed zal komen, aangezien zijn bende straatvechters en agente-provocateur het hebben verhinderd.
als clowns? daar was er ook een op de pro=wilders demo op de parnassusweg. Zat overal een beetje de boel op te nemen.
Van der Laan toont zich al een echte volksmenner.
Eerst een waarschijnlijk gewelddadige tegendemonstratie toestaan op dezelfde plaats en tijd en dan alletwee de demonstraties verbieden.
Er is geen sprake van dat de EDL zich in Amsterdam agressief zal opstellen. Ze zijn hier te gast en het laatste wat ze willen is er hier een puinzooi van maken.
Maar het is Van der Laan die er nu al een instrument van maakt om de meningsuiting te snoeren.
Het punt is: De demonstratie wordt verhinderd door bedreiging. Van der Laan zorgt er, als hij beide verbiedt door laf gekonkel nu zijn doel: politieke tegenstand vanuit het volk de mond te snoeren. Dat belooft wat voor de rest van zijn burgemeesterschap.
Ik durf te wedden dat hij nu al op de thee zit om zijn plaatselijke imam te verzekeren dat er in Amsterdam geen demonstratie tegen zijn gedachtengoed zal komen, aangezien zijn bende straatvechters en agente-provocateur het hebben verhinderd.
Kijk, dat zijn Van der Laans politieke activisten. Daar neigt hij zijn oren naar:
http://stopantifa.wordpress.com/2010/02/08/aivd-waarschuwt-voor-de-antifascistische-actie-afa/
Merkwaardig genoeg doet niemand iets aan de voedingsbodem waarop dit soort organisaties tot bloei komen. Merkwaardig genoeg doet niemand iets aan de extreem linkse organisaties als Searchlight (verbonden met AFA/Kafka) of gesubsidieerde stemmingmakers als Unit Against Fascisme. Linkse organisaties die met hun politieke partners de rijke voedingsbodem voor organisaties als EDL hebben gecreëerd. En de Guardian, waren zijn niet jarenlang een speelbal van de Russische KGB?
Als mijn conclusies voorbarig waren dan zal ik mijn kwalificatie van VdL terugtrekken.
Mijn excuses, ik bedoel natuurlijk @Peter Siebelt.
@Carel Brendel:
Na zo'n rapport als dit
http://stopantifa.wordpress.com/2010/02/08/aivd-waarschuwt-voor-de-antifascistische-actie-afa/
is het mij een raadsel dat niemand daar op verder is gegaan. Het wordt voor kennisgeving aangenomen en verder is het een glas, een plas en alles blijft zoals het was.
Het lijkt me dat organisaties die geweld niet schuwen een demonstratieverbod moeten krijgen, of ze anders laten demonstreren op een onbewoond eiland.
Als vd Laan de demonstratie gaat verbieden dan hebben de linkse fascisten gewonnen en blijkt dat geweld en intimidatie lonend is.
Miscchien een goed idee voor extreem rechts om ook tegendemonstraties te gaan houden als links ergens aan het debateren is.
'Dat Jid Cohen'??? Kijk, dan weet je gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt met iemand asl 'Tod'.
ik had die zin niet gezien. Blijkt inderdaad wat voor figuur die "Tod" is. heeft blijkbaar niet door dat dit een pro-israelisch weblog is.
Jaja, pro-Israel net als de DDL, die dat zo verwoord op een van de voorsteltopics op hun forum, op het bericht van 'halfbloedje' schrijft de moderator: 'Je ziet, halfbloedje, we zijn zelfs voor Israel'.
Dat zelfs, dat zegt mij dan ook genoeg.
Niet verslappen in de kritische aandacht nou het cruciaal wordt allemaal. Als je pro-Israel bent hoef je trouwens nog niet voor de Kach (JDL) te zijn. Niet als je met goed fatsoen de diversiteit en democratie in Israel wilt tonen, door middel van Haaretz-links ofzo, en die ook daadwerkelijk een warm hart toedraagt.
Wat een hysterie allemaal. 'Overweegt te verbieden' en dat uit dubieuze, reeds tegengesproken krantenbronnen en mijnheer de Neree met zijn hoge bloeddruk raast alweer alsof van der Laan ze hoogpersoonlijk met de waterspuit van het Museumplein gaat weren. Wat nou? Er is toch een vergunning, al in augustus afgegeven? Het is toch allemaal geregeld? Gaat u dan organiseren, en beter voorlichten, aan de mensen, wat uw manifestatie allemaal behelst als dat dan níet de door links opgevoerde hooliebende is. Hoe zit het nu met de sprekers? Is het nog steeds zo dat alias Tommy Robinson ons gaat toespreken, zoals in het eerste persbericht aangekondigd en sindsdien angstvallig niet herhaald, en waarom doet hij dat dan inmiddels niet gewoon als Steven Yaxly?
Wat is de bedoeling nou zaterdag? Of is de vlam er een beetje uit en moet dat op linkse dreiging worden afgeschreven? Demonstraties organiseren is moeilijk he?
Tip: Een straf logo bedenken en dat op een website zetten en op die website een persbericht is niet genoeg als je werkelijk iets wilt neerzetten. Jullie ENIGE publiciteit tot nu toe is negatieve, daar moet je het zo'n beetje van hebben.
Alleen maar pruilen 'Maar links heeft ook vervelende hoolies en daar worden de nette linkserds ook niet op aangekeken wel dan, niet toch en het verder maar een beetje op zijn beloop laten bereik je niks.
Want a) het is niet waar, jullie doen niet anders
b) het komt lui en zeurderig over, jullie lijken qua organisatie wel een stelletje moslims, dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Vriendelijke groeten vanuit de observatie via de zijlijn.
En tot slot: Die Rebel Clown Army zijn humorloos, maar daarom nog geen IS-ers. IS-ers verkleden zich niet als clowns. Vrij veel IS-ers zouden voor clowns kunnen worden aangezien, maar dat is iets anders.
Zo nu heb ik alles weer gezegd.
Post a Comment