De morele duidelijkheid in tijden van crisis
door KeesjeMaduraatje
er gaat bijna geen dag voorbij of mijn zoon wordt wel uitgescholden voor "mof". Vreemd genoeg gebeurt dat vaak door Belgen, maar dat nu even terzijde. Hij vroeg mij vanochtend waarom Nederland nog steeds met de Tweede Wereld Oorlog bezig is. Ja, dat heeft met het verschil tussen goed en fout te maken. In tijden van ernstige crisis kan een persoon of een volk laten zien of een duidelijke keuze tussen goed en kwaad gemaakt kan worden. Voor de Nederlanders was de laatste keer dat het ook echt om leven en dood ging, de Tweede Wereld Oorlog en daarom is dat nog steeds een belangrijk thema in de literatuur. De Nederlanders hebben daarna bijna niets belangrijks meer meegemaakt. Indië verloren rampspoed geboren, dat wel. Maar blijkbaar hoeft dat op de Nederlandse scholen niet zo uitvoerig verteld te worden. Tijdens de eerste oliecrisis met de autoloze zondagen stond Nederland nog achter Israel en daarom werd de oliekraan dichtgedraaid. Toen Salman Rusdie door de Ayatolla werd bedreigd met moord, was de houding in Nederland niet zo duidelijk.
En dan nu de Mohammed-Cartoon rellen. We hebben weer een kans duidelijk te zijn en een onderscheid tussen Goed en Kwaad, tussen Goed en Fout te maken. Dat willen de Nederlanders toch zo graag? Dat weten ze toch zo goed, wat dat verschil betekent?
De scheidslijn loopt weer dwars door alle linkse en religieuze kerken. De Volkskrant drukte de cartoons vanochtend nog af. De NRC drukt ze niet af en wijdt er geen commentaar aan. Elsevier toonde de cartoons. Balkenende zegt dat cartoonisten niet mogen beledigen en houdt zich een beetje op de vlakte. Eurodusnie (anti-globalisten en links) noemt het een uiting van "religieuze waanzin". Dat is moedig voor een extreem linkse site, want alle gelovigen van de linkse kerk roepen natuurlijk al weer van "racisme"en zo. De Indymedia trekt de "fascisme"-kaart en roept dat het Deense tijdschrift dat de cartoons afdrukte, nazi-symphatiëen heeft. Dat is handig, want volgens de knokploegen van de kraakscene mag je fascisten altijd doodslaan. Dus de Hamas-aanhangers hoeven dan niet bekritiseerd te worden.
Anja "haatzaaier" Meulenbelt is zaterdagoctend vertrokken uit de Gazastrook en is naar Jeruzalem gevlucht. Bijzonder hypokriet natuurlijk, want daar zetelen de zionisten, die volgens haar zo gevaarlijk zijn. Ze had beter naar Damascus (Syrië) kunnen vluchten, want daar zitten nog meer vluchtelingen van haar soort. Maar helaas is het daar ook niet meer veilig.
anti-joodse satire in Al Hayat Al Hadida, 5 April 2003
Zo kunnen we allemaal weer even laten zien waar we staan. De moslimorganisaties in Nederland moeten nu ook hun ware gezicht laten zien. Zijn ze voor vrijheid van meningsuiting, of willen ze meedoen met de haatcampagne?
Update
66 comments:
''want volgens de knokploegen van de kraakscene mag je fascisten altijd doodslaan.''
Je snapt dat dit soort verdachtmakingen niet echt gewaardeerd worden hier. Wederom de vraag waarom zie je geen verschil tussen actie en terreur?
Waar haal je het moed vandaan dit soort leugens te verspreiden? Wie denk je wel niet dat je bent?
Leugens en drogredens gebaseerd op je eigen verleden ben je goed in.
Wederom een hele groep afrekenen op extremen.
Net als in je criminalisatie van Groen Front! activisten weet je kennelijk niet waar je het over hebt. En ga je gang kom maar weer aan met je overdreven voorbeelden van 20 jaar terug. We weten ondertussen wel dat je nog in het verleden leeft.
die AFA groepen schreeuwen niets anders en de hele Kedichem affaire was op dit soort belachelijke moord-oproepen gebaseerd.
Wat ik begreep van de hele Kedichem affaire is dat het gruwelijk uit de hand is gelopen. Rookbommen die brandbommen bleken te zijn het zij expres het zij door dat ze in de gordijnen bleven hangen. En zoals ik al zei wederom doe je een hele groep veroordelen op de daden die in een verleden zijn begaan. Ook de invloed die de Kedichem affaire heeft uitgeoefend op de verdere toekomst van de Antifa beweging bagateliseer je. Dus als dat het enige is waar je het op baseerd kan ik bij deze tot de conclusie komen dat je door het verleden gekleurde blik op zaken geheel onjuist is. En een staaltje van op extremen een gehele groep beoordelen waar menig fascist jaloers op zou zijn.
Naast dat is het ook vrij stijlloos aangezien er niet heel lang geleden nog een antifascist vermoord is in ik meen Letland en het wat signaal dat AFA Utrecht afgaf toen derden uit naam van de Antifa beweging geweld toepasten door zich zelf accuut op te heffen is je wellicht ook ontgaan. Jammer dat je blik echt niet verder rijkt dan je eigen vooroordelen. Maar dat je dit moet uitdragen dmv. Leugens, Laster, Demonisatie begint werkelijk vervelend te worden.
Je drogreden bewijzen vooral maar weer wat voor moraal je er op na houdt betreffende je heilige strijd tegen extremisme. Dat je zelf meewerkt aan een tijdperk waarin demonisatie van de linkse kerk (zoals je het geheel Fortuynistisch afdoet) menig publisist zijn blik laat verkleuren. En als er dan een activist vermoord wordt doe je er nog een schepje bovenop door alle mogelijke en vooral niet mogelijke motieven waar deze daad op te rechtvaardigen valt nog eens dubbel en dik uit te meten.
Leugens, Laster, Demonisatie met hoofdletters omdat je het zowat tot kunstvorm verheft.
Ook spotprenten die als enige doel hebben te beledigen publiceer je maar wat graag en doet dit af als vrijheids van meningsuiting. Iets wat volgens mij nog altijd verschilt van beledigen en belasteren.
het is misschien iets gechargeerd wat ik zeg, maar niet onwaar. Dat bevestig je door de voorbeelden die je zelf noemt.
Andere vraag: ben jij, Arie, wel eens in Appelscha geweest?
nee, het is volgens mij andersom. Ik wil juist de moord op Louis seveke opgelost zien en daarom blijf ik erover schrijven, terwijl er krachten binnen de links-extreme scene zijn die juist willen dat jij je mond houdt.
De spotprenten waar jij het over hebt zijn minder erg en slecht voor de Islam dan de zelfmoordaanslagen die in naam van die religie worden uitgevoerd, maar waar ik jou en je krakers-vriendjes nooit over heb horen klagen.
Ik meen dat mijn voorbeelden juist de andere kant van het verhaal laten zien. En ook al zie jij dat anders en zie jij kennelijk een uit de hand gelopen actie zoals die in Kedichem als terreur. Het geeft je allerminst het recht elke antifa activist een wannabe moordernaar te noemen. Aangezien er een grote groep in deze beweging is die geweld hoe dan ook afzweert. Maar dat past niet echt in je extreem rechtse straatje.
En kom op ik veroordeel geweld net zo als elk ander fatsoenlijk mens. Het is alleen niet mijn ding om een kruistocht tegen de islam te voeren. Die ''behoefte'' wordt bovendien al prima vervult door anderen. Aangezien ik meer tegen het onrecht wat jij hele groepen aandoet door zo bot te generalizeren zul jij mij vaak de andere kant van het verhaal zien kiezen. En dat is op geen enkele manier uit te leggen als dat ik het onrecht steun wat door sommigen uit naam van of de islam of de linkse actie wereld of wat dan ook wordt aangericht. Maar nuance is niet je beste punt dat weet ik nu ondertussen wel.
volgens mij ben ik niet extreem-rechts, maar juist vrijheidslievend. Dat is héél iets anders. En ik voer geen kruistocht tegen de Islam, maar wil juist vrijheid van godsdienst. Maar ook de vrijheid een cartoon over een godsdienst te maken.
en je kan mij een email sturen via het mailformulier helemaal bovenaan en dan gaan we een keer in Nijmegen of een andere politiek correcte stad naar jouw keuze, een kop koffie drinken en dan komt het allemaal goe, want als er één ding is dat ik niet wil is ruzie met de Nijmeegse Kraakbeweging.
Keesjemaduraatje schrijft: De Indymedia trekt de "fascisme"-kaart en roept dat het Deense tijdschrift dat de cartoons afdrukte, nazi-symphatiëen heeft.
Of dit klopt weet ik niet maar ik weet wel dat er in Denemarken een fascistisch radiostation bestaat. Ooit dit ik camerawerk voor een Deens actualiteitenprogramma die onderzocht hoe wij hier ooit met een politicus als Hans Janmaat zijn omgegaan als pers en politiek. Men verbaastte zich er in Denemarken over dat wij in Nederland de man totaal dood had gezwegen en genegeerd. Wij bezochten hem voor een interview in zijn Haage woning.
Hij vertelde dat we de eerst cameraploeg waren die bij hem thuis kwamen, terwijl hij niet eens meer in de kamer zat. Sinds Fortuyn mag er opeens alles gezegd worden in ons land maar we vinden het dan raar als er mensen zich beledigd voelen. Ik ben er ook voor dat een Deense krant deze cartoons mag plaatsen, zelfs als ook ik niet alle cartoons even raak. Ik erger me wel aan mensen als Hirsi Ali en Wilders die dan onder het mom van vrijheid van meningsuiting diezelfde cartoons op hun websites plaatsen om het vuurtje nog even op te stoken. Goedkoop en een beetje zielig.
Goede actie van Wilders en Hirsi Ali. (Heeft mevrouw Hirsi Ali dan een website?) Ze laten zien de Deense cartoonisten te steunen en voor vrijheid van meningsuiting te zijn. Dat zouden meer mensen moeten doen. Heeft niets met provoceren te maken. Zonder vrijheid van meningsuiting zijn er geen andere vrijheden meer.
Maar Wilders rent wel snel naar de politie als er een rap op Internet verschijnt waar in men hem dood wenst. Stopt daar vrijheid van meningsuiting? De profeet Mohammed afbeelden als een terrorist getuigd van weinig kennis over wat terrorisme is. Noemde wij de IRA ooit Katholiek terrorisme? Werd Jesus toen als terrorist afgebeeld? Werden katholieken er in ons land toen op aangesproken?
ff mijn mening over die prenten;
het laat weer 's zien dat de hetze tegen de islam zonder respijt doorgaat, op een islamitische site trok iemand de vergelijking met de demonisering van de joden voor de 2e wereldoorlog...misschien ietwat te ver doorgetrokken maar ok, hij/zij had een punt.
De prenten geven geen inhoudelijke kritiek, ze slaan bes wel nerges op, en ze zijn nog niet eens grappig.
MAAR
dat "ze" godverdomme met hun poten van de vrijheid van meningsuiting afblijven, who gives a fuck als een of ander figuur die ooit heeft geclaimd het woord van god te verkondigen in een niet-zo-goed daglicht wordt gezet? Als je daar problemen mee hebt...KIJK DAN NIET naar die klote plaatjes! Gaan ze dr ook nog 's gvd ambassades voor in de fik steken...niet dat ik daar principieel iets op tegen heb maar de reden slaat nerges op....
bovendien, al die woede is zo opgehitst als maar zijn kan, die prenten zijn van fuckin september ofzo.
Mooie manier om het volk te splitsen in gelovig en ongelovig, polariseer maar lekker onderling, terwijl de elite de macht in handen houdt en omkomt in hun decadentie.
blegh
Weet je wat het is? De moslims krijgen nu een zelfde behandeling als de gristenhonden ooit gekregen hebben.
Die klotegristenen hebben decennia geleden al geleerd dat het maar eens over moet zijn met die religieuze bullshit. Films als 'The life of Brian' e.d hebben korte metten gemaakt met de lulkoekverhaaltjes van de gristenen. De hedendaagse gristenhonden weten dat de meerderheid van de bevolking schijt heeft aan gristenDOM.
Er gaat nu zo'n zelfde iets gebeuren met de moslims als ooit met de gristenen is gebeurd. De gristrenhonden waren indertijd ook zeer slechte verliezers maar goed: uiteindelijk zijn de gristenhonden ook door de bocht gegaan en die moslims kiezen uiteindelijk ook eieren voor hun geld.
Het is een kwestie van tijd voordat de moslims doorhebben dat het in de eenentwintigste eeuw niet mogelijk meer is om enige 'autoriteit' te ontlenen aan een boek wat geschreven is door mannen voor mannnen. (nu nog ff wat vette revoluties in al die moslimstaten en het is einde oefening voor de moslimfanaten).
Ik zeg: op-zou-ten met al die shitreligies (=gristendom/Islam/Jodendom/etc... etc...). Het is mooi geweest met de sprookjesverhalen en de fabels....
één héél groot verschil
zij die schijt hadden aan + kankerden op het christendom waren in principe ex-christenen (ofwel ook echt ex-christen of uit dezelfde cultuur), nu zijn het diezelfde ex-christenen die kankeren op een andere godsdienst...wat een averechts effect kan hebben.
@Dylan
Mensen die films als 'The life of Brian' maakten waren helemaal geen gristenen, Dylan. Het is volgens mij echt niet zo dat die gasten van Monty Phyton een stelletje afvallige gristenen waren. En dat de anti-gristenen van Monty Python in dezelfde Staat woonden als gristenhonden doet er m.i. niet echt toe.
Gelovigen willen nog wel eens commentaar geven op onderdelen van hun geloof maar zelden op het geloof als geheel. Ik denk dat de strijd tegen religie vooral gevoerd dient te worden door atheisten.
Ik zeg: opzouten met politieke partijen als SGP, GristenHondUnie, CDA en meer van dat soort haatzaaipartijen. Ik kan enkel lachen om mensen die politiek menen te kunnen bedrijven op basis van Bijbel, Koran, Thora of ander religieus geschrift.
Religie maakt meer kapot dan je lief is.....
AGS
de mensen die die films maakten behoren wél tot dezelfde westerse cultuur, die gebaseerd is op het christendom en het humanisme. Vanuit die positie kan je kritiek leveren op je eigen cultuur.
Hoe denk je dat er was gereageerd als een stel arabieren, die dan waarschijnlijk ook nog nauwelijks wat van de echte inhoud van het christendom hadden afgeweten, the life of brian hadden gemaakt? toch heel anders of niet? misschien had het zelfs averechts gewerkt.
zoals de bevrijding van de arbeidersklasse slechts kan worden voltrokken door de (klassenbewuste) arbeidersklasse, zo kan de bevrijding van moslims slechts het werk zijn van (afvallige, meer nadenkende, ex-) moslims.
van mij mogen moslims best moslims blijven, als de democratie en de vrijheid, maar blijven bestaan. Dus de sharia mag nooit ingevoerd worden.
`Wat hebben humanisme en gristendom met elkaar te maken? Humanisme is eerder iets wat bij de Verlichting hoort dan iets wat bij het aardedonker genaamd gristendom hoort.
En waarom zou iemand geen kritiek mogen leveren op mensen die in een andere Staat wonen? Ik had het prima gevonden als The life of Brian gemaakt was door de een of andere moslim maar feit is dat The life of Brian gemaakt is door atheisten.
Het feit dat wij heden ten dage min of meer bevrijd zijn van de gristenhonden is verre, verre van het werk van gristenen geweest. Enkel en alleen doordat de atheisten zich KEIHARD gingen opstellen t.o.v. de gristenen konden de gristenhonden niet anders dan water bij hun zure wijn doen. Als het aan de gristenhonden had gelegen dan leefden we nu nog steeds in middeleeuwse leefomstandigheden en was er nimmer iets veranderd aan de zuurheid van de gristenwijn.
De bevrijding van de arbeidersklasse zou het werk van de arbeidersklasse moeten zijn maar helaas hebben socialisten uit het verleden bedacht dat de bevrijding van de arbeidersklasse vooral het werk van de partij moet zijn.
Ik zeg: laten de atheisten korte metten maken met de islam zoals de atheisten ooit korte metten hebben gemaakt met gristendom. Het moet maar eens afgelopen zijn met al die onzinverkondigers die uit naam van Jezus of uit naam van Mohammed allerlei onzin over mensen uitstorten.
@AGS: zou je misschien op kunnen houden met voortdurend "gristenhonden" te zeggen. Mogelijk voelt iemand zich beledigd en dan hebben we weer een rel bij de Maduraatjeambassade in Beiroet. Ik vind dat er nog wel een verschil is tussen het Christendom en de Islam. In het Christendom leren we tenslotte onze vijanden te vergeven. Dat is wel een mooi en goed idee, dat willen we er in houden. Ik vind dat je niet alle religies op één hoop moet gooien. Ik heb ook nog nooit een hoop orthodoxe joden stenen naar een ambassade zien gooien.
@ keesje
we moeten geen onderscheid aanbrengen in onzinnig bijgeloof, want het is precies dat; allemaal onzinnig bijgeloof. Bovendien, christendom is even wraakzuchtig als de islam, en ook even vergevingsgezind, zelfde geldt voor het jodendom. De theologie van die 3 religies is niet iets wat zomaar ontstond, de joden hebben er meer dan de helft van een milennia over gedaan, hun god veranderde van strikt vredelieven tot krijgslustig naar mate de joden zelf in de positie kwamen dat ze één van die twee nodig hadden, het christendom is ontwikkeld door een handjevol bisschoppen en de paus die ondersteuning voor hun macht nodig hadden, ze wilden dat mensen goed met elkaar om konden gaan (vergevingsgezindheid) maar tegenover hun vijanden meedogenloos (wraaklustig). Hetzélfde geldt ook weer voor de Islam, waarvan het geschrift pas een behoorlijke tijd nádat mohammed stierf in zijn huidige vorm is vastgelegd, en dan heb je de hadith nog en al die verschillende scholen binnne de islam zelf.
@ AGS
De westerse samenleving is gebaseerd op een mengsel tussen humanisme en christendom.
Ik heb het niet over een andere staat, ik heb het hier over een andere cultuur. Je kan níet vanuit déze cultuur, beladen met haar eigen geschiedenis, goed oordelen over een ándere cultuur, die ook is beladen met een eigen geschiedenis. Als arabieren The Life of Brian hadden gemaakt dan was dat overgekomen als een doorgeslagen aanval/belachelijk maken van/door arabieren op de westerse wereld en haar fundamentele principes, nu is the life of brian echter gemaakt door westerse atheïsten, waardoor het een kritiek was van binnenuit een cultuur op die cultuur zelf.
Stalinisten en maoïsten ja. fuck dat.
offtopic: ben jij aangesloten bij het IWW?
Atheïsten van binnen in de cultuur waarin de Islam zich bevindt ja. Anders zal het AVERECHTS werken en zal het worden beschouwd als een WESTERSE AANVAL van buitenaf OP ALLE MOSLIMS (waardoor er alleen maar nog meer onderlinge polarisatie komt) in plaats van een kritiek tot verbetering van de situatie gemaakt door de mensen die ín die situatie zitten.
Over je aanbod ik zal er eens over nadenken.
Maar hopelijk zie je ook wel in dat ik allerminst representatief ben voor de hele Nijmeegse kraakbeweging. De beweging die je laatst nog van
grofheden beschuldigde. Vanwaar de plotselinge inkeer?
En de verkapte als je niet voor bent dan ben je tegen beschuldiging die ik tussen de regels door
lees bij je: ''maar waar ik jou en je krakers-vriendjes nooit over heb horen klagen.'' Bevalt ook niet zo best. Zoals ik eerder schreef ben ik uiteraard tegen geweld. Maar vaak is het niet zo zwart wit te zien als we graag zouden willen. Toegegeven een Sharia ben ik ook allerminst over te spreken. Maar dat Sharia niet representatief is voor de hele Moslim wereld zijn we het hopelijk wel over eens.
Dit verhaal lijkt me een voorbeeld van verdraagzaamheid wat ook van de Islam uitgaat: POE News Forum
En dan nog wat: Dat die Deense krant nazi symphatieen heeft is mij niet bekend. Maar in het verleden was dat zeker zo. Bron: Wikipedia
Ook vandaag der dag is deze krant nog volgens velen ultra rechts. Dus misschien zit Indymedia dichter bij de waarheid dan je ons wilt laten geloven Keesje.
blijkbaar weet Arie weer eens helemaal niet waar hij het over heeft. De sharia is één van de belangrijkste bestanddelen van de Islam. Het is de islamitische rechtspraak. Dus is die juist wel representatief voor de gehele Islam. En om nu de krant waarin een paar cartoons verschijnen alweer van nazi-sympathien te beschuldigen bevestigt mij weer in mijn mening over de extreem-linkse beweging, die altijd "weg met ons" en "sla ons" roept.
Er zijn volgens mij anders genoeg landen die geen Sharia maar een justitieel rechtssyteeem hebben ook al wil je ons anders laten geloven. Dus wie weet nu niet waar die het over heeft? Doe je huiswerk eerst even voordat je jezelf weer een eeuwig belachelijke sukkel maakt.
En het is gewoon een feit dat die Deense krant in het verleden symphatiseerden met fascisme. Dat mag je misschien weigeren in te zien maar het is gewoon geschiedenis Keesje. Dat heeft ook niks met extreem linkse ideologien te maken. Wat een onzin.
En hoevaak moet ik nu nog vragen om mij niet representatief te noemen voor:
A. De linkse actiewereld.
B. De Nijmeegse kraakwereld.
C. Weet ik veel wat je er nog bij verzint.
MIJN MENING IS REPREZENTATIEF VOOR MIJ WAT JIJ DAAR BIJ VERZINT ZIJN JOUW WAANBEELDEN!!! Idioot die je bent. Lastig he iemand met een andere mening in z'n waarde houden? Lastig he de feiten onder ogen zien?
Laat dat uitstapje ook maar zitten. Wat ik politiek correct noemt zul jij waarschijnlijk het tegenovergestelde noemen. En ik verwacht dat we slaande ruzie krijgen en ik hou niet zo van slaan.
En dan nog wat: Ik wens niet extreem genoemd te worden. En kennelijk zijn jouw argumenten ook vrij op als je me moet gaan beschuldigen van slaan en extremisme.
En dan nog wat. Ik heb niemand op Indymedia de fascisten kaart zien trekken zoals jij beweert. Het enige wat er notabene op de ruispagina staat is dat deze krant in 1933 voor de dictatuur pleitte.
Dat jij dat aanleiding vind om mij, de bezoekers van Indymedia en de redactie hiervan extreem links te noemen is ronduit belachelijk. Maar zoals ik al zei nuance is niet je sterkste punt. Populiscitsch mannetje dat je bent.
nadenken is niet zijn sterkste punt.
@Dylan: volgens mij heeft het regelmatig lezen van dit weblog al een positieve invloed op jou gehad, Dylan. Je wordt nu steeds liberaler. Je ging op het weblog van de rode ravotr zelfs voor vrijheid van meningsuiting pleiten. Ik vind dat goed. Je mag nog even blijven.
@Arie: je zegt het nu weer zelf. Je moet in de eerste plaats eens naar jezelf leren luisteren. Misschien is je eigen oordeelsvermogen wel beschadigd door in die tochtige kraakpanden te wonen.
@ keesje
die "ontwikkeling" is niet aan jou te danken, sterker nog het is geen ontwikkeling. Vrijheid van meningsuiting is heilig, behalve als je oproept tot moord.
Socialism without freedom is a barracks.
ik heb dat altijd gevonden, en zal het ook altijd blijven vinden. Peter gaf me trouwes nog gelijk ook.
dus je bent helemaal geen communist, maar meer een anarchist, een aanhanger van Domela Nieuwenhuis?
zeg maar het vrijheidslievende socialisme toegedaan
leninistisch-anarchist ;)
ik denk dat het nodig is in de eerste jaren volgend op de revolutie om een vorm van een socialistische tussenfase te hebben waarin een staat nog aanwezig is, ter verdediging van de revolutie, deze fase moet zo snel mogelijk worden afgesloten, en het liefst overgeslagen (zo mogelijk) zodat we vervolgens verder kunnen gaan met het statenloze communisme.
Zoals je al ziet dus ben ik gevoelsmatig anarchistisch, alleen we moeten niet democratische hierarchie uit de weg gaan als dat ons leven en de revolutie kan redden. En elke keer als ik rustig beredeneer hoe een revolutie plaatsvindt, en vooral wat erna komt, kom ik tot de conclusie dat een socialistische tussenfase noodzakelijk is...dus ik ben leninistisch anarchist ;) ofwel trotskist met anarchistische invalshoek.
de rooie ravotr is het trouwes met mij helemaal eens.
socialism without freedom is a barracks is trouwes volges mij gewoon een uitspraak van Marx himself, niet van een anarchist.
leninistisch-anarchist ;)
ik denk dat het nodig is in de eerste jaren volgend op de revolutie om een vorm van een socialistische tussenfase te hebben waarin een staat nog aanwezig is, ter verdediging van de revolutie, deze fase moet zo snel mogelijk worden afgesloten, en het liefst overgeslagen (zo mogelijk) zodat we vervolgens verder kunnen gaan met het statenloze communisme.
Zoals je al ziet dus ben ik gevoelsmatig anarchistisch, alleen we moeten niet democratische hierarchie uit de weg gaan als dat ons leven en de revolutie kan redden. En elke keer als ik rustig beredeneer hoe een revolutie plaatsvindt, en vooral wat erna komt, kom ik tot de conclusie dat een socialistische tussenfase noodzakelijk is...dus ik ben leninistisch anarchist ;) ofwel trotskist met anarchistische invalshoek.
de rooie ravotr is het trouwes met mij helemaal eens.
socialism without freedom is a barracks is trouwes volges mij gewoon een uitspraak van Marx himself, niet van een anarchist.
dat is wartaal, dat weet je net zo goed als ik. Ten eerste werden de anarchisten door lenin vermoord. Door Trotzki ook overigens. Ten tweede is Lenin een autoritaire socialist, die de revolutionairen juist heeft afgemaakt. Lenen was in feite al de contra-revolutie. De Bolshewiki hebben de macht gegrepen en alle rechten onmiddelijk weer teniet gedaan.Ten tweede zijn in naam van Lenin de meest gruwelijke moorden gepleegd en bijna alle socialistiesche landen. Ten derde brak er onmiddellijk hongsnood uit onder Lenin, waardoor hij zijn economische programma nooit heeft kunnen uitvoeren. Dus het is allemaal bullshit wat je praat, of de grote roerganger er het er mee eens is of niet. Je moet eens leren zelf na te denken,
dát is wartaal, maar dat weet je niet, en dat is best begrijpelijk.
Ik denk dat je doelt op Kronstadt en op de Makhnovieten als je het hebt over het doden van anarchisten door lenin en trotski...als je nog andere voorbeelden hebt geef ze maar. Kronstadt is een van de moeilijkste beslissingen geweest in de russische burgeroorlog, Kronstadt verzwakte de defensie van het nieuwe rusland, en was misschien zelfs al geïnfiltreerd door de Witten...uiteindelijk is besloten om Kronstadt dan maar aan te vallen...of dat een goede beslissing was...misschien niet...
De Makhnovieten waren niet al te anarchistisch voor zover ik weet, ze zeiden dat ze het waren, maar er was daar in principe 1 man aan de macht...Makhno. Hierover weet ik niet al te veel maar dat heb ik nog weten te achterhalen.
Ten tweede;
bullshit, vaak werd wat lenin wilde van de tafel geveegd. De reden waarom de partij uiteindelijk de leiding overnam (waarvan de bedoeling was dat het TIJDELIJK zou zijn) is omdat er een BURGEROORLOG was...na de revolutie kwamen de Witten in opstand gesteund door een stuk of 7 buitenlandse interventielegers...nou dat er dan gedacht wordt; "misschien hebben we wat centralisme nodig" vind ik zo gek nog niet. Alle andere rechten, bijvoorbeeld voor homo's, werden totdat stalin aan de macht kwam niet teruggeroepen.
De tweede ten tweede
bronnen alshetubelieft....en over welke moorden heb je het? Die arme tsaristen?
ten derde
Als je land in puin ligt door een vernietigende burgeroorog ben je een mooie als je dan de productie op peil kan houden.
het is niet bullshit.
het is geschiedenis.
Ik praat pjotr nie na. Ik dénk zelf na.
Waar ik mijn info vandaan haal;
geschiedenisles van mijn semi-christelijke anti-communistische (maar toch wel goede) leraar..die alles wat ik zeg zal bevestigen
discussies met "de grote roerganger"
discussies op het internet
internetsites varierend van islamitisch tot marxistisch tot neoconservatief.
en dan gooi ik al die info op 1 hoop, haal eruit wat betrouwbaar is, en baseer daar mijn oordeel op :)
oh en trouwens
ik baseer me op de theorie van lenin, trotski, luxemburg etc...niet persé wat ze deden.
hoe luidt de titel van dit log? "Goed en Kwaad". maar jij bent er weer moeiteloos toe in staat zelfs met terugwerkende kracht de verkeerde kant te kiezen. Zelfs miljoenen doden weerhouden je er niet van een moordenaarsregime goed te praten. Elvis had ooit op zijn platenhoes staan: "a million fans can't be wrong". Maar ik zeg tegen jou : "a million killed victims can't be wrong"
@Keesje
Je schreef:
"@AGS: zou je misschien op kunnen houden met voortdurend "gristenhonden" te zeggen. Mogelijk voelt iemand zich beledigd en dan hebben we weer een rel bij de Maduraatjeambassade in Beiroet. "
Vrijheid van meningsuiting, he Keesje? Als Theo van Gogh 'geitenneukers' kon zeggen/schrijven dan mag AGS "gristenhond' zeggen. Lijkt me duidelijk? En als die gristenhonden daar problemen mee hebben dan komen ze maar ff bij me langs om verhaal te halen...
Je schreef:
"Ik vind dat er nog wel een verschil is tussen het Christendom en de Islam. In het Christendom leren we tenslotte onze vijanden te vergeven. "
Nee, man. Je moet naar de praktijk van het gristenDOM kijken en niet naar de boeken die ze er op na houden. Het zijn een stelletje haatzaaiers, die gristenhonden. Kruistochten, Inquisitie, homohaat, vrouwenonderdrukking: het maakt allemaal onderdeel uit van het gristenDOM.
Je schreef:
"Dat is wel een mooi en goed idee, dat willen we er in houden. Ik vind dat je niet alle religies op één hoop moet gooien. "
Lijkt me wel, Keesje. Al die reactonaire-fabeltjes-vertellende figuren moeten te vuur en te zwaard bestrden worden. Jodendom, gristenhonden, moslims etc... etc... weg ermee!
Je schreef:
"Ik heb ook nog nooit een hoop orthodoxe joden stenen naar een ambassade zien gooien."
Orthodoxe Joden dienen in het leger van Israël en schieten moslims dood.... (de Palestijnen beschikken waarschijnlijk niet over een ambassade?!).
@Dylan
Je schreef:
"De westerse samenleving is gebaseerd op een mengsel tussen humanisme en christendom."
Nee man! Gristendom bevat NIETS waar een samenleving op gebouwd kan worden. Onze samenleving is een kapitalistische: geen gristelijke.
Je schreef:
"Ik heb het niet over een andere staat, ik heb het hier over een andere cultuur. Je kan níet vanuit déze cultuur, beladen met haar eigen geschiedenis, goed oordelen over een ándere cultuur, die ook is beladen met een eigen geschiedenis."
Waarom niet dan?
Je schreef
"offtopic: ben jij aangesloten bij het IWW?"
Nee, ik ben niet aangesloten bij de IWW.
Je schreef
"Atheïsten van binnen in de cultuur waarin de Islam zich bevindt ja. Anders zal het AVERECHTS werken en zal het worden beschouwd als een WESTERSE AANVAL van buitenaf OP ALLE MOSLIMS (waardoor er alleen maar nog meer onderlinge polarisatie komt) in plaats van een kritiek tot verbetering van de situatie gemaakt door de mensen die ín die situatie zitten."
Bij gristendom is het ongeveer zo gegaan. Eerst begonnen gristenen uit de gristelijke kerken te treden ('leegloop' van de gristelijke kerken). Vervolgens wisten gristelijke kerken weinig/geen nieuwe leden te winnen waardoor de leegloop onomkeerbaar bleek te zijn.
Zo'n zelfde proces gaat de Islam ook beleven. Eerst zullen er mensen uittreden en vervolgens zullen er geen mensen meer tot de Islam toetreden. Hoe lang het duurt voordat zo'n religie volledig op z'n bek gaat weet ik niet (ik had stiekem gehoopt dat gristendom anno 2006 al uitgeroeid zou zijn) maar DAT de Islam vroeg of laat (meer vroeg dan laat) onderuit zal gaan lijkt me helder.
Het is een kwestie van tijd voordat Jodendom, gristenDOM, Islam en allerlei andere religies een stille dood sterven. Ik ben een geduldig mens.....
Jezus, dat dit soort stripfiguren nog bestaan. Ik dat dat het rode gevaar zichzelf had opgeheven uit diepe schaamte voor haar geschiedenis en het geloven in sprookjes ?
@AGS: nogmaal, ik vind het niet terecht dat je alle religies op één hoop gooit. Mijn vrouw heeft een interessante verklaring voor het feit dat op de Westelijke Jordaanoever geen rellen uitgebroken zijn, naar aanleiding van de cartoons: op de Westelijke Jordaanoever zijn de Palestijnen voornamelijk christelijk. Het is ook niet zo dat het Israelische leger moslims doodschiet, maar ze schieten terroristen neer. Dat is heel iets anders.
Ik zeg het notabene zelf? De enige die de fascisten kaart trekt ben jij hoor.
"Het enige wat er notabene op de ruispagina staat is dat deze krant in 1933 voor de dictatuur pleitte.
"
@ keesje
"maar jij bent er weer moeiteloos toe in staat zelfs met terugwerkende kracht de verkeerde kant te kiezen. Zelfs miljoenen doden weerhouden je er niet van een moordenaarsregime goed te praten"
miljoenen doden? die hongersnood is door tsaristen veroorzaakt. en alle doden na 1928 kan je toeschrijven aan stalin.
Ik praat geen moordenaarsregime goed WANT HET WAS GEEN MOORDENAARSREGIME. 'prove me wrong.
@ AGS
"
Nee man! Gristendom bevat NIETS waar een samenleving op gebouwd kan worden. Onze samenleving is een kapitalistische: geen gristelijke."
Onze samenleving is gebaseerd op een mengsel tussen humanisme en christendom, met als economisch systeem dat inderdaad de meeste invloed heeft (kapitalistische noodzaak overrules christelijk/humanistische waarden). Onze samenleving is daarmee fundamenteel anders dan de Arabische, die een mengelmoes is van pre-islamitische tradities zoals eerwraak, de islam, en nu steeds meer kapitalisme.
"Waarom niet dan?"
Omdat het zal worden gezien als westerse, persoonlijke aanval op al diegenen die zich moslim noemen met als doel de westerse overheersing in de islamitische landen in plaats van een oprechte poging om het lot van zij die zich moslims noemen te verbeteren en hun onwetendheid en hun blinde volgen van dogma's en religieuze leiders geschiedenis te maken.
"Bij gristendom is het ongeveer zo gegaan. Eerst begonnen gristenen uit de gristelijke kerken te treden ('leegloop' van de gristelijke kerken). Vervolgens wisten gristelijke kerken weinig/geen nieuwe leden te winnen waardoor de leegloop onomkeerbaar bleek te zijn. "
Christenen ZELF ja! Ik wil ook dat de moskeeën leeg gaan lopen, maar dit lukt alleen door een beweging onder de moslims ZELF....wat precies mijn punt is.
"Het is een kwestie van tijd voordat Jodendom, gristenDOM, Islam en allerlei andere religies een stille dood sterven. Ik ben een geduldig mens..... "
Religie is een poging tot het vullen van een leegte in het leven van mensen veroorzaakt door materiële omstandigheden en de (ogenschijnlijke?) nutteloosheid van het leven.
Maak een einde aan de negatieve materiële omstandighede...en het geloof zal grotendeels onderuit gaan...met andere woorden; in het communisme zal religie uitsterven, in kapitalisme zal het altijd blijven voortleven (hoewel onderworpen aan het kapitalisme)
@ keesje
"Het is ook niet zo dat het Israelische leger moslims doodschiet, maar ze schieten terroristen neer. Dat is heel iets anders. "
http://www.thewe.cc/thewei/&/images3/2004_war_photos_7/helicopter_attack_long.jpe
mjah man de vuile terrorist!
Ja dat zijn mijn woorden. Dan zal ik jou ook aan jouw woorden herinneren: "De Indymedia trekt de "fascisme"-kaart en roept dat het Deense tijdschrift dat de cartoons afdrukte, nazi-symphatiëen heeft."
Nogmaals Indymedia heeft er niets mee te maken dat dit gewoon geschiedenis is. Dat jij dit weer aanleiding vind om alles wat niet in je straatje past extreem links te noemen en elke anti fascist een wannabe moordenaar uit te maken geeft wel weer jouw niveau aan. Over Jyland Posten kan ik nog meer afkeuring laten blijken: Zoals dat enkele jaren geleden nog wat prenten over jezus niet mochten worden gepucliceerd worden vanwege het kwetsende karakter hiervan. De voordurende vreemdelingenhaat die van deze krant uit gaat of hoe de hoofdredacteur in het algemeen over moslims denkt. Maar nu ben ik natuurlijk weer de fascist. Nee lekker vrijheidslievend ben jij.
En je bewering over het Israelisch leger is ook vrij smakeloos. Ik ken landen zoals het onze waar ook religieuze psychopaten een proces krijgen. Maar dat vind je ook niet nodig zoals je al eerder liet blijken. Nee liever preventief afschieten zoals naar Israelisch voorbeeld. Dat hierbij af en toe wat onschuldigen bij om komen is ook geen bezwaar het zijn immers geen moslims, geen mensen maar het zijn terroristen.
@ arie
van dat jezus gedoe...heb je daar een bron van? :)
zou je het erg vinden om je plaatjes en je tekst op een andere website te gaan neerzetten? Bij voorkeur die van Amja Meulenbelt, Louis Seveke (RIP), Indymedia of een andere kraakbewegingswebsite?
Nou zeg dat je het lastig vind je eigen ongelijk te erkennen wist ik al. Maar kennelijk moet ik dit opvatten als een erkenning dat het vrije woord toch grenzen heeft. Jammer dat het naar aanleiding van minder gewaardeerde en verzwegen feiten is.
Provoceren is ook iets wat je alleen je zelf gunt zo blijkt wel weer aan je stijlloze verwijzing naar Louis.
Mijn laatste reacties waren integendeel tot de jouwe geenszins provocaties maar slechts de andere kant van het verhaal. Moet ik dit opvatten dat alleen profeet Mohammed er recht op heeft belachelijk gemaakt te worden?
Zal ik nog iets schrijven over dubble moraal en democratie? Wellicht later.
Ik schrijf ook wel op andere sites. Maar net als jou schrijf ik op meerdere sites en laat ik me niet graag de mond snoeren.
terwijl ik op alle door mij genoemde sites geweerd wordt, maar jij er ongetwijfeld he haatzaai artikelen en tekeningen kwijt kunt.
volgens mij weet jij niet eens wat vrijheid van meningsuiting is, als je terroristische verenigingen gaat goedpraten en naar de mond praten, terwijl je een religieuze figuur als Jesus, die jou niets kwaads heeft gedaan en die over vergeving spreekt, belachelijk gaat maken.
Haha nou wordt tie mooi. Nou Mohammed heeft mij anders ook niets gedaan en of er uit naam van Jezus mij ooit iets is misdaan valt ook nog te betwisten. Maar het is wel erg typisch dat uitgerekend jij die godslasterende en beledigende plaatjes publiceert het opneemt voor Jezus terwijl ik alleen maar probeer aan te tonen dat het hele Jyland Posten verhaal ook vandaag der dag nog een vies luchtje heeft. Over meten met twee maten gesproken.
En ik vermoed dat je je zo hebt misdragen dat je het spreekrecht hebt verspeeld op die eerder genoemde websites. En dat heeft weinig met mij te maken. En terroristische organisaties goed praten? Leuke aantijging maar volgens mij ligt het iets genanceerder.
En dan nog iets: Ook de profeet Mohammed stond er om bekend om zijn vergevende vermogens zoals ik hier eerder schreef. Maar alleen de westersen profeet verdient dit label kennelijk. Of hoe moet ik je merkwaardige onderscheid zien?
En ik probeer geenzins Jezus belachelijk te maken. Zoals ik al eerder schreef vind ik dit soort beledigingen vrij stijlloos. Maar je moet wel consequent zijn. Als je plaatjes publiceert waarvan je zegt dat je deze op vrijheidslievende gronden publiceert dan moet je ook de plaatjes publiceren die precies de zelfde kwalificatie verdienen. Maar vreemd genoeg niet gepubliceerd werden vanwegen het beledigende karakter hiervan.
Want tja nu denk ik dat het wel goed is om de profeet Mohammed te beledigen maar Jezus kan echt niet. Wat is dit nu voor dubbele moraal?
Kennelijk is onze westerse samenleving minder modern dan gedacht werd.
En dit ga je me natuurlijk al helemaal niet in dank afnemen. Over Terroristische organisaties goedpraten: Ik meen dat jij laatst nog tot een brieven actie opriep voor een volgens velen terrorist zijnde premier van Israel. Moet ik je nu het zelfde verwijten of zijn we het er over eens dat dit iets te zwart-wit is? Ik hoop het laatste maar ik vermoed dat de IP-Ban niet ver weg is. Niet dat het mij hiervoor te doen is. Maar soms doen mensen vreemden dingen om hun gelijk te krijgen.
En nu we toch bezig zijn met idolen te verpletteren en IP-bans ter discussie stellen. Waarom kreeg de heer van Gulik een ban wegens antisemitische uitlatingen terwijl Theo van Gogh ter boek staat als 'Goeie gozer'? Ik hoop niet dat ik moet herhalen hoe onze Theo over concentratiekampen grapte. Maar dat hij ook over geitenneukers grapte verzekert geeft hem natuulijk zijn recht op het martelaarsschap.
En vertel me aub. niet dat ik niet weet waar ik het over heb. De herinnering van mijn bezoek aan het als werelderfgoed bekend staande kamp Auswitsch-Birkenau is me nog iets te levendig daarvoor maar dat terzijde.
ja, precies daarom. Vanwege Auswitsch
en Theo was al doodgeschoten door ene Mohammed B. ( misschien een bekende naam voor jou?) toen ik mijn weblog begon. Dus die heeft bij mij nooit geschreven, helaas.
Precies waarom Keesje?
Ik schrijf lappen redelijk onderbouwde tekst en jij doet het af met 3 zinnetjes. De rest past niet in je straatje of wordt er gemakzuchtig doodgezwegen.
Je kunt op z'n minst dan als je toch de helft negeert duidelijkheid scheppen in wat je dan wel wenst te beantwoorden.
Goed en kwaad he? Keesje weet hoe het zit. Keesje 'Haatzaaier' Maduraa is geweldig. En hoe genuanceerd ook.
Hoe kom je erbij om mij te beschuldigen van terreur goed te praten, extremisme, wanna be moordenaar te zijn, Jezus beledigen pff laat me niet lachen.
En mij nog haatzaaier noemen ook? Je eigen mond staat vol van de niet in de onbeheersbare haat tegen alles wat je vreemd is. Antifa activisten, Groen Front! activisten, Al het andere wat links lijkt noem maar op.
Argumenten Keesje. Die mis ik al een poosje bij je. Het lijkt alsof je met je mond vol tanden staat. Schaakmat.
waarom kom je dan elke dag op dit log om te kijken of ik weer iets geschreven heb? Dat noem ik masochisme. Blijkbaar bevalt het je zo goed, dat je er niet genoeg van kan krijgen.
Om jouw met je mond vol tanden zien te staan. Uitgelult. Ga je de collega politici ook IP-bans opleggen straks als je argumenten op zijn?
En ga je die zelfde collega's ook besculdigen van haatzaaien, wanna be moordernaars te zijn. extremisme steunen? Wellicht als je straks Rene van Gool voor je hebt. Maar hopelijk laat je nu bepaalde groepen in de linkse vleugel even met rust met je propaganda oorlog van je. Leugenaar. Haatzaaier. Demoniseerder. Islamofoob. Ik kan nog wel even door gaan maar je weet wel waar ik het over heb. Dat gene waar je niet meer op in wenst te gaan om dat je een leugenachtige opruier bent.
volgens mij ben jij een anaalgefixeerde hypochondrische masochist met een veels te sterke moederbinding, die af en toe een flink pak slaag nodig heeft, maar door het verblijf in tochtige kaarkpanden en het wonen in kleffe woongroepen waar je sexuele afwijking niet tot zijn recht kan komen, leef je je uit op een virtuele vaderfiguur, waarvan je hoopt dat die je corrigeerd en die je tegelijkertijd haat, omdat een duidelijke levensvisie haatgevoelens bij je oproept.
Haha psychoanalyse is ook niet echt aan je besteed zo te zien. Maar je vind je eigen laster en smaad dus levensvisie. Volgens mij is het jouw arrogantie die je dwingt om leugenachtige propaganda te schrijven over alles wat niet in je crypto-fasistische straatje past. Dat je dit over politici doet maakt me weinig uit maar hou je bek voorlopig ff over buiten parlementaire actiebewegingen aangezien je toch alleen maar uit je nek kunt lullen. Dat je de wens hebt om je zelf volksvertegenwoordiger te kunnen noemen best. Maar niet over de ruggen van onschuldigen aub. En het lijkt me aangezien discusseren ook niet besteed aan je is dat je beter dit weblog kunt opdoeken.
Voor iemand die de Bijbel naast Mein Kampf in de kast heeft staan lijk je trouwens nog best veel op een christenfundamentalist. Zie je denkbeelden over de profeet Jezus ten opzichten van de profeet Mohammed. En nu jij weer.
misschien moet jij maar eens een weblog beginnen, want tot nu toe reageer je alleen. Ik betwijfel of je een goeie zin op paier kunt brengen, laat staan op een actueel medium als een weblog. Als mijn weblog je niet bevalt, dan hoef je er niet naar te kijken.
Met dat crypto-"fasistisch"ben je trouwens te ver gegaan.
ga je je eigen gevoelens opschrijven om een beetje helemaal jezelf te zijn?
Post a Comment