blog over Palestijnen, terrorisme, Islam, Israël, misstanden en persoonlijke belevenissen.
Disclaimer
De bijdragen aan het maatschappelijke debat, zoals op dit blog gepubliceerd, zijn bedoeld als ondersteuning van het recht op vrije meningsuiting. Mocht u desondanks in uw eer of goede naam aangetast worden, of nog erger dat u door deze teksten gekwetst wordt, lees dan eerst even de bijgaande disclaimer.
Saturday, May 12, 2007
Europe under Attack
zoals jullie misschien al weten, wordt er aanstaande 11 September 2007 te Brussel een grote Europese demonstratie gehouden, tegen de Islamisering van Europa. Voordat je nou zegt, `Wat heb ik daar mee te maken? ' Bekijk eerst eens deze film.
Werd er in dit filmpje opgeroepen tot moord of genocide? Nee? Dan lijkt een vergelijking met allerlei Arabische filmpjes, preken, kinderprogramma's etc me niet op zijn plaats.
Fascinerende reactie van meneer Freddy. Het verwijt is dus dat dit filmpje ergens propaganda voor maakt dan wel dat Kees er vooral bezwaar tegen zou hebben dat bepaalde arabische zenders propaganda zouden maken voor andere principes. Merkwaardig. Dus in plaats van dat de boodschap zelf bekeken wordt (van Kees of van "de arabieren") wordt nu gedaan of het probleem zit in het feit dat er sprake is van uitgesproken meningen en principes. Bizar. Dus of je pleit vóór het vermoorden van andersgelovigen of je pleit tégen het vermoorden van andersgelovigen, dat maakt niet zo veel verschil. Als je het maar niet zo systematisch doet. Is dat de boodschap?
Propaganda: "systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes".
nou frans, dat lijkt mij een hele goede conclusie.. want zit het probleem nu echt in de specifieke manier waarop individuen waar dan ook vandaan hun mening radicaal ventileren? of zit het probleem in het feit dat deze radicalisering systematisch gebeurd EN bijval krijgt van de verschillende overheden wat tot vrijheidsonderdrukking en zwaar geschut leidt? Lijkt mij duidelijk. Dus ja, in dat perspectief, doet het er niet toe wat je verkondigd,en wie het verkondigt, maar de manier waarop dus wel omdat leidt tot vrijheidsinperking. van welke kant dan ook.
Heb het filmpje eens bekeken en oh mijn god... join all nations, all people? enneh wat dachten we van, laten we allen eens tezamen komen van alle religies? Fijn dat jullie een collectie fotootjes met dramatische muziek meteen weer zien als een realistisch portret van het leven in Europa, maarreh..nee dankje, ik doe dus niet mee met die haatzaaierij, want dat is het. Vrijheid is tch het grootste goed? waarom gun je diezelfde vrijheid dan alleen toe aan bepaalde mensen? denk je echt dat zo'n zelfde collage niet net zo makkelijk te maken is waarbij het westen neer wordt gezet als degene die de haat verspreid? Probeer je nou eens voor te stellen hoe de wereld eruit zou zien als jij geboren was in syrie, pakistan, iran of palestina. Zou het westen dan niet de grote enge aggresieve overheerser zijn in jouw ogen? Zie je dan niet dat er aan beide zijden evenveel foute lui zitten? Of zijn jullie van die mensen die ook klakkeloos de films van micheal Moore voor waarheid aanzien? Ik leerde tijdens mijn studie communicatiewetenschap dat 'de massa' niet bestond en niet makkelijk zomaar in 1 richting geduwd kan worden door de media, maar gooi er 1 simpel in elkaar gedraaid propaganda filmpje tegenaan en het tegendeel wordt bewezen... We zijn op deze manier geen stap verder sinds het radio hoorspel van War of the worlds ... leer nou toch eens zelf na te denken... de wereld is niet zo zwart wit, maar zolang wij hem zo blijven benoemen zullen er dus groepen in opstand komen aangezien we geen van allen in een hokje willen worden gestopt. Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. is niet voor niks een regel die voorkomt in elke religie..waarom luistert dan geen enkele gelovige hiernaar? Zitten we zo vast in ons eigen perspectief en verliezen we elk empatisch vermogen? Jouw belevingswereld en zicht op dingen is niet de enige he...en vanaf een andere cultuur, met een ander geloof met een andere geschiedenisles is je zicht op de wereld anders gekleurd. en zolang we dat niet begrijpen, zullen we het conflict ook niet oplossen. En stomme fotocollages helpen daar dus ook niet bij. dat is eerder oog om oog beleid en dat doen we nu al een flinke poos bij alle partijen en god o god wat werkt dat goed he?....pffff
er is een website waar ze heel erg blij zijn met dit soort ongein. Kan je je massacommunicatieve uitingen voortaan weer daar neerplempen. Het is de website van Anja Haatzaaier Meulenbelt.
kijk nou eens aan de rechterkant van het weblog. Een half jaar zijn jullie weggeweest. Daarna bij Peter Breedveld geprobeerd. Maar sinds ik daar niet meer schrijf, zijn jullie daar ook niet meer. En nu schrijft de vriendin van mijn moslimbroer mijn weblog al weer vol. Het begint psychopatische vormen aan te nemen. Dit was jouw laatste reactie hier. Ik ga alles weer wissen.
dat ik een keer aardig tegen je doe, geeft je nog niet het recht om mijn weblog met moslimpropaganda vol te schrijven. Ik dacht dat jullie dat nu wel een keer begrepen hadden. Ik heb de ban weer weggehaald, maar verwacht wel een terughoudendheid ten aanzien van de hoeveelheid tekst en het aantal reacties. Jullie hoeven niet bij elk log dat ik schrijf te vertellen dat je het er niet mee eens bent en dat ik een domme zak ben. Tenslotte weten we dat al lang. Wat Hans Jansen de arabist betreft het volgende. Als hem wat zou overkomen, wat niet ondenkbeeldig is, want het zijn nog steeds de moslims die vaak tot geweld oproepen. Dan zijn het wel de webloggers en de andere anti-islam-activisten die hem zullen verdedigen en wreken (door middel van kritische artikelen). Van mensen zoals jij krijgt hij dan alleen een trap na, zoals julie Theo van Gogh een trap en vele trappen na hebben gegeven. Als je het zo met hem eens bent, durf dat dan ook eens op de moslimomroep te zeggen.
Ik ben niet erg onder de indruk van Rob Hartmans manier van vragen stellen. Hij wil en zal Ayaan Hirsi Ali bijv. 'zwart' maken. Hans Jansen trapt er niet in en geeft in het algemeen goede antwoorden. (Keesjemaduraatje hoeft zich helemaal niet aangesproken te voelen. Die scheert helemaal niet alle moslims over 1 kam. Doen de meesten trouwens niet, kritiek hebben op een religie/doctrine is iets heel anders, maar dat wil Hartmans niet weten/leren.)
En kijk, dit is (en zegt) Rob Hartmans ook: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/09/uitgelicht_boek.html#comments
Jij schrijft:Hij wil en zal Ayaan Hirsi Ali bijv. 'zwart' maken. Hans Jansen trapt er niet in
Het enige wat ik daar over lees is: Zo maakt u duidelijk dat het onzinnig is om, als Ayaan Hirsi Ali, Mohammed voor pedofiel uit te maken. Over de chronologie van diens leven valt immers niets met zekerheid te zeggen.
‘Dat laatste is waar, maar het vervelende van die zaak is, en daar heeft Ayaan natuurlijk gelijk in, dat moslims dat voorbehoud niet maken. Die zeggen: je kunt vanaf negen jaar trouwen. Die chronologie is inderdaad dubieus. Die moest mooi evenwichtig zijn. Aisha moest even lang voor als na de profeet geleefd hebben en bij voorkeur even oud zijn geworden.’
12 comments:
Hmmm.. Ik vind het niet zo'n sterk 'filmpje'. Dat moet beter kunnen!
@Steady Freddy,
Werd er in dit filmpje opgeroepen tot moord of genocide?
Nee?
Dan lijkt een vergelijking met allerlei Arabische filmpjes, preken, kinderprogramma's etc me niet op zijn plaats.
Fascinerende reactie van meneer Freddy.
Het verwijt is dus dat dit filmpje ergens propaganda voor maakt dan wel dat Kees er vooral bezwaar tegen zou hebben dat bepaalde arabische zenders propaganda zouden maken voor andere principes.
Merkwaardig.
Dus in plaats van dat de boodschap zelf bekeken wordt (van Kees of van "de arabieren") wordt nu gedaan of het probleem zit in het feit dat er sprake is van uitgesproken meningen en principes.
Bizar.
Dus of je pleit vóór het vermoorden van andersgelovigen of je pleit tégen het vermoorden van andersgelovigen, dat maakt niet zo veel verschil. Als je het maar niet zo systematisch doet. Is dat de boodschap?
Propaganda: "systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes".
nou frans, dat lijkt mij een hele goede conclusie.. want zit het probleem nu echt in de specifieke manier waarop individuen waar dan ook vandaan hun mening radicaal ventileren? of zit het probleem in het feit dat deze radicalisering systematisch gebeurd EN bijval krijgt van de verschillende overheden wat tot vrijheidsonderdrukking en zwaar geschut leidt? Lijkt mij duidelijk. Dus ja, in dat perspectief, doet het er niet toe wat je verkondigd,en wie het verkondigt, maar de manier waarop dus wel omdat leidt tot vrijheidsinperking. van welke kant dan ook.
Heb het filmpje eens bekeken en oh mijn god... join all nations, all people? enneh wat dachten we van, laten we allen eens tezamen komen van alle religies? Fijn dat jullie een collectie fotootjes met dramatische muziek meteen weer zien als een realistisch portret van het leven in Europa, maarreh..nee dankje, ik doe dus niet mee met die haatzaaierij, want dat is het. Vrijheid is tch het grootste goed? waarom gun je diezelfde vrijheid dan alleen toe aan bepaalde mensen? denk je echt dat zo'n zelfde collage niet net zo makkelijk te maken is waarbij het westen neer wordt gezet als degene die de haat verspreid? Probeer je nou eens voor te stellen hoe de wereld eruit zou zien als jij geboren was in syrie, pakistan, iran of palestina. Zou het westen dan niet de grote enge aggresieve overheerser zijn in jouw ogen? Zie je dan niet dat er aan beide zijden evenveel foute lui zitten? Of zijn jullie van die mensen die ook klakkeloos de films van micheal Moore voor waarheid aanzien? Ik leerde tijdens mijn studie communicatiewetenschap dat 'de massa' niet bestond en niet makkelijk zomaar in 1 richting geduwd kan worden door de media, maar gooi er 1 simpel in elkaar gedraaid propaganda filmpje tegenaan en het tegendeel wordt bewezen... We zijn op deze manier geen stap verder sinds het radio hoorspel van War of the worlds ... leer nou toch eens zelf na te denken... de wereld is niet zo zwart wit, maar zolang wij hem zo blijven benoemen zullen er dus groepen in opstand komen aangezien we geen van allen in een hokje willen worden gestopt. Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. is niet voor niks een regel die voorkomt in elke religie..waarom luistert dan geen enkele gelovige hiernaar? Zitten we zo vast in ons eigen perspectief en verliezen we elk empatisch vermogen? Jouw belevingswereld en zicht op dingen is niet de enige he...en vanaf een andere cultuur, met een ander geloof met een andere geschiedenisles is je zicht op de wereld anders gekleurd. en zolang we dat niet begrijpen, zullen we het conflict ook niet oplossen. En stomme fotocollages helpen daar dus ook niet bij. dat is eerder oog om oog beleid en dat doen we nu al een flinke poos bij alle partijen en god o god wat werkt dat goed he?....pffff
er is een website waar ze heel erg blij zijn met dit soort ongein. Kan je je massacommunicatieve uitingen voortaan weer daar neerplempen. Het is de website van Anja Haatzaaier Meulenbelt.
ach kees, ik probeer je alleen maar wat weerbaarder te maken voor als je straks echte kritieken krijgt als schrijver zijnde ;-)
kijk nou eens aan de rechterkant van het weblog. Een half jaar zijn jullie weggeweest. Daarna bij Peter Breedveld geprobeerd. Maar sinds ik daar niet meer schrijf, zijn jullie daar ook niet meer. En nu schrijft de vriendin van mijn moslimbroer mijn weblog al weer vol. Het begint psychopatische vormen aan te nemen.
Dit was jouw laatste reactie hier. Ik ga alles weer wissen.
dat ik een keer aardig tegen je doe, geeft je nog niet het recht om mijn weblog met moslimpropaganda vol te schrijven.
Ik dacht dat jullie dat nu wel een keer begrepen hadden. Ik heb de ban weer weggehaald, maar verwacht wel een terughoudendheid ten aanzien van de hoeveelheid tekst en het aantal reacties. Jullie hoeven niet bij elk log dat ik schrijf te vertellen dat je het er niet mee eens bent en dat ik een domme zak ben. Tenslotte weten we dat al lang.
Wat Hans Jansen de arabist betreft het volgende. Als hem wat zou overkomen, wat niet ondenkbeeldig is, want het zijn nog steeds de moslims die vaak tot geweld oproepen. Dan zijn het wel de webloggers en de andere anti-islam-activisten die hem zullen verdedigen en wreken (door middel van kritische artikelen). Van mensen zoals jij krijgt hij dan alleen een trap na, zoals julie Theo van Gogh een trap en vele trappen na hebben gegeven. Als je het zo met hem eens bent, durf dat dan ook eens op de moslimomroep te zeggen.
Ik ben niet erg onder de indruk van Rob Hartmans manier van vragen stellen. Hij wil en zal Ayaan Hirsi Ali bijv. 'zwart' maken. Hans Jansen trapt er niet in en geeft in het algemeen goede antwoorden. (Keesjemaduraatje hoeft zich helemaal niet aangesproken te voelen. Die scheert helemaal niet alle moslims over 1 kam. Doen de meesten trouwens niet, kritiek hebben op een religie/doctrine is iets heel anders, maar dat wil Hartmans niet weten/leren.)
En kijk, dit is (en zegt) Rob Hartmans ook:
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/09/uitgelicht_boek.html#comments
@:AVe
Jij schrijft:Hij wil en zal Ayaan Hirsi Ali bijv. 'zwart' maken. Hans Jansen trapt er niet in
Het enige wat ik daar over lees is: Zo maakt u duidelijk dat het onzinnig is om, als Ayaan Hirsi Ali, Mohammed voor pedofiel uit te maken. Over de chronologie van diens leven valt immers niets met zekerheid te zeggen.
‘Dat laatste is waar, maar het vervelende van die zaak is, en daar heeft Ayaan natuurlijk gelijk in, dat moslims dat voorbehoud niet maken. Die zeggen: je kunt vanaf negen jaar trouwen. Die chronologie is inderdaad dubieus. Die moest mooi evenwichtig zijn. Aisha moest even lang voor als na de profeet geleefd hebben en bij voorkeur even oud zijn geworden.’
Verklaar je nader over je verwijt?
SF
p.s.@:AVe
En die hoeiboei link moet ik maar op de schrijf(st)ers blauwe ogen geloven?
SF
Post a Comment